只求理性思考，做「和事佬」，是最好的選擇嗎？

02-02

最近逛知乎，看到各種撕逼，突然有種奇妙的疑問冒出來：理性思考有用嗎？
因為產生這個問題的過程比較複雜，所以問題描述會很長，請見諒。
我先舉例兩件事，表示在某個問題上矛盾雙方的衝突：
第一件：
同性戀群體進入人們的視野→→大多數人的第一反應是「反感，噁心」→→開始出現支持LGBT邊緣群體的人群，並對反同者進行聲討→→反同者提出「既然有支持的自由，也該有反對的自由」→→又有人提出「反同的自由」與「反對同性戀者的生存自由」不是一回事→→......
第二件：
一位新媽媽提問「該不該讓孩子和收破爛的孩子一起玩？」→→第一批聲音：「題主有病，憑什麼歧視收破爛的？你歧視別人的時候富人家也在歧視你。」→→第二批聲音：「收破爛的小孩大概率不學無術，因此母親出於愛子之心讓孩子不和收破爛的孩子一起玩無可厚非。」→→第三批聲音：「與對方教育程度有關，與對方經濟狀況無關」→→.....
從上面兩個例子可以看出，在討論雙方都處於理性狀態（不是噴子，並且不會在討論的過程中有意無意侮辱對方）的情況下，對於問題的討論會越來越趨向於「理性」的狀態、「兩面討好」的狀態。類似於「和事佬」。
這時我的疑問便產生了。最理性的思考，往往沒有給出什麼解決辦法，反而只是告訴別人「你應該以這樣的方式看待問題」，而不是「你應該用這樣的方法解決問題」。
佔領「道理」的制高點（此處類比道德制高點，但卻不是道德制高點）有利於在理性的討論中說服對方，但是似乎不利於解決問題。
相反，如果我不選擇理性，而選擇稍微偏激那麼一點的態度，不論傾向於哪一方，總是可以順利化解矛盾的（畢竟另一方被消滅了或者必須妥協）。假設（只是一種假設，並不是我真的這樣想）同性戀者被完全消滅，這是一種可能的發展；或者是同性戀者獲得了真正的平等，世界上不再存在邊緣人群，這也是一種可能的發展。這兩種發展不論哪一種，似乎對人類的存續、科技的發展、對宇宙本質和人類本質的探索都沒有什麼影響。即，我在兩種結局中選擇了一種，而不是讓矛盾持續下去。

日劇李狗嗨裡面也是表達出雙贏往往是很難做到的嘛……
這也是我在日常生活中常糾結的問題，我的朋友常常說我思想偏激，不理性，說話不經過腦子。但是我確確實實是經過腦子思考了，但是認為理性的說法似乎不能產生什麼建設性的結果，於是決定稍微偏激那麼一點……
所以，絕對理性到底是不是一種合適的選擇？
（註：題主是標準理工男，文學素質不高，如果有答主引經據典，請務必在下面解釋一番。）

從來不是有邀必回，但是我願意回答這個問題。

理性是上帝賜給人類的禮物，這是人類與其他低等動物的主要區別，人類利用理性可以做到許多事情，人類社會發展到今天，理性也發揮了重要作用。但是，理性不是完美的，理性也不是完全的。

一、理性的不完美

1、當人使用理性作為一個主體去觀察另一個客體的時候，可以產生對客體的觀察結果。但是如果不能確認理性主體的正確性，就不能保證觀察結果的準確性。

2、為了確認主體理性的正確性，就需要把這個主體理性轉換為為客體，成為新的觀察對象，然後人會產生新的主體理性來判斷這個客體理性。可是，誰又能保證這個新產生的主體理性的正確性呢？

3、於是又要把新的主體理性轉換為客體觀察對象，再又產生更新的主體理性來進一步判斷這個新的客體。可是，誰又能保證這個更新的主體理性是正確的呢？

4、於是再產生新的理性……無限循環下去，這就是理性的死結，永遠不可能保證完美。

二、理性的不完全

當一個人使用理性在評價事情的時候，即使他是全世界最理性的人，他的言論作為自己理性的產物一旦說出口，就具有了天然的有限性。理性的產物永遠是片面的，所以不可能完全表達清楚和完全。

比如我評價你這個人，是一個男人、身高、體態、衣著、特徵……就算我說得再精細和精確，請問是不是完完全全地把你這個人表達清楚了呢？答案是：永遠不可能完全。

理性是美好的，因此人類曾經高舉理性主義的大旗，但理性又是不完全、不完美的，所以理想主義必然走到盡頭。我們要承認理性的確是很優秀的品質，但是我們卻不應當把絕對理性作為人類最優秀的品質來看待，而應該把「愛心」作為人超越理性的最優秀品質來看待。

不過很可惜許多人不是這樣想問題，很多人用理性主義來批判愛心，其實他們正是因為過於依賴理性，才無法明白愛的超越性。作為一個基督徒，我要說《聖經》告訴我們上帝就是愛，愛是無限的，愛不被限制於「理性」和「非理性」這兩個選擇之內，愛是超越理性的更高維度。

最後一句話回答題主問題：相對於做絕對理性的人，你更應該選擇做一個有愛心的人。

你這種沒有立場的選擇

似乎有點符合孔子所說的「鄉愿」

也符合「地獄中最熾熱的地方」

也許有人會說立場先行怎樣怎樣，可我覺得，沒有立場的人最該死。

別和稀泥