為什麼部分中國人崇拜領袖型人才，而不崇拜技術性人才？
何止中國。
外國技術人才也不受尊重。路易十六修的一手好鎖，他可不是業餘愛好，而是法蘭西數一數二的。像會點頭的松鼠鎖，鑰匙擰三圈噴水的蠑螈鎖，安全實用且極富創意。據說開鎖技能也極高。說他是技術人才委屈了，簡直是大國工匠。還參與改進過斷頭機，把平刀改為斜刀。
這一個小小的改進，使砍頭更有效率。結果你都知道了。上海交通大學電機工程
領袖是領導專業的技術人才。
夏人常八斤，以善造弓，見知於帝，因每自矜曰：『國家方用武，耶律儒者何用。』楚材曰：『治弓尚須用弓匠，為天下者豈可不用治天下匠耶?』帝聞之甚喜，日見親用。」——《元史》
翻譯：成吉思汗對耶律楚材日益重視，令當時一位善於造弓的西夏工匠常八斤不滿，便向成吉思汗提出質疑：「現在重要的是打仗，要耶律楚材這種讀書人有什麼幫助呢?」耶律楚材反問：「造弓都還需要造弓匠，治理天下難道就不需要『治天下匠』？」成吉思汗覺得有理，就更加倚重他。
愛而不知其惡，才是崇拜。
知技術性人才「惡」的人多，還是知領袖「惡」的人多？
自然是前者。
技術性人才很容易給我們「因為他們是技術性人才，所以可能不修邊幅，可能不善交往，可能....」略負面的印象，領袖很少有這種群體性的負面印象。
自認技術性人才的同學不要著急，只是大多數人的刻板印象，沒有針對個體的意思。
領袖就不一樣，前幾天看《二十二》，對那個改名毛銀梅的老人印象深刻，她對領袖毛澤東的崇拜讓我很咋舌，我不太理解她們那個時代的人對毛的崇敬，但是這種對領袖的崇拜是確確實實存在的。
有的答主說，對領袖的崇拜是對強權的崇拜，我不是很認同。
我不覺得像毛銀梅這樣的老人崇拜毛主席是因為強權，她只是真的感激毛帶領共黨把像她一樣的人民從那種動蕩的生活里解救出來而已。所有類似國父類的領袖崇拜都是如此。
毛澤東本人和領袖毛澤東在我這是割裂的，我理解並且知曉他作為一個人犯的錯誤，人都會犯錯，神才是絕對正確且完美，但是我也真心崇敬毛主席，周總理這代開國領袖，看他們的履歷，我自感自身渺小，肅然起敬，栗然生畏，驚心動魄之餘，自己也振作奮發起來，這種sense of the sublime，用一句我們的話就是。
高山仰止，景行行止，雖不能至，然心焉嚮往之。至少現在來看，清華大學化工系、清華大學水利工程系和上海交通大學電機系都是技術型玩家。
某領袖人才即使單獨放在軍事，政治，社會學，傳播學，文學領域，也是不得了的專業人才
文化人提問題就是不一樣，這其實不就是說國人為什麼崇拜官，不崇拜技術人員么。
很簡單，官掌權，權利有外部影響力，技術人員幾乎沒有。
外部影響力分為兩種，一種是正向的，比如提拔、照顧、走後門等。
一種是負向的，就是吳思提到的合法傷害權，他可以藉助權力打擊你甚至neng死你，你反抗就會被權力把你關在籠子里。
這兩種都與個人的命運休戚相關，所以，或者基於羨慕，或者基於恐懼，普通人對官這種職業都是另眼看待，因為它有其他職業沒有的影響力。
之前知乎有個很火的問題，討論省委公務員、年三十萬的程序員和生物博士的地位問題。
其實不用到省委公務員，在很多小地方，鄉鎮一個幹部都可以將後面兩者完全比下去。
對於老家人來講，幹部可以幫忙辦點事，或者找點關係，指點一下，這都是能幫大忙的。
你年薪三十萬，省會城市裡有大房子又有啥用呢。
你城裡沙發再大，俺也坐不上半邊屁股，你年薪再高，也不給俺一百塊。
你看，這多明白的事，技術人員技術再精深，大部分人也不懂，也用不上你，頂多口頭羨慕一下，實際上跟幹部一比，就相形見絀了。
再者，如果你家人在老家受到欺負了，你技術人員能輕易擺平么？
哪怕是個鄉鎮幹部，處理這個都比你好用多了。
如果你表哥是鄉/縣級別幹部(市級或以上的根本就沒法比)，你是高薪技術人員，過年走親戚可以看看各方親戚的態度差異。
地方越小，越講關係，這種差異越大，他們都精明的很，誰有利，誰有用，拎得清。
對官的崇拜，說明中國大部分地區還是權力泛濫、不講法律的地方，權力圈子裡的官因為可以借勢公權對周圍人有影響力，所以不僅對技術人員，對所有其他職業都是高人一等，自然備受崇拜。
因為前者分分鐘就滅掉後者
盤古開天闢地，算是藍領。
有巣氏發明了房子。
燧人氏告訴人們如何取火。
伏羲發明了八卦。
女媧發明了人，創造婚姻制度還順便補補天。
神農氏遍嘗百草，臉色發綠，告訴人們什麼能吃，什麼不能吃。
蚩尤別名兵主，最先使用金屬兵器。
炎帝教導人們如何刀耕火種墾荒。
黃帝發明了衣冠。
倉頡發明了字。
嫘祖發明了養蠶。
大禹是水利攻城獅。
姜太公是兵法始祖。
秦始皇發明了帝制。
隋煬帝開創了科舉，順便挖了道溝。
毛澤東發明了毛澤東思想。
耕種是技術，冶金是技術，領兵打仗，把一個國家的人力物力有效組織起來同樣需要技術。中國最好的領袖幾乎全部擁有各自的開創性技術，他們可以成為領袖被人認同也正因為如此。
-
阿基米帝臨死前最後一句話是「不要弄壞我的圓」。
安蒂基西拉機器，失傳。
牛頓是英格蘭皇家鑄幣局局長，西元1727年以85歲高齡過世，葬於威斯敏斯特聖彼得學院教堂。
1783年9月18日，晚餐後，歐拉一邊喝著茶，一邊和小孫女玩耍，突然之間，煙斗從他手中掉了下來。他說了一聲：「我的煙斗」，並彎腰去撿，結果再也沒有站起來，他抱著頭說了一句：「我死了」。
墨子如果生在一個和平的年代，不用拯救世界的墨子會有更多時間，《墨子》應該會更厚一些。
《扁鵲內經》、《扁鵲外經》，失傳。
華佗之《青囊書》，失傳。
從青銅時代開始，無數工匠傾注畢生心血積累起來的先進金屬冶煉技術，在唐代達到巔峰。到了宋朝，失傳。
丟了河套地區，漢人的馬匹繁育技術，失傳。
明朝漢人的火器技術及各項科學技術並不落後於世界水平。200年後，被全面吊打。300年後，連日本都不如。400年後，依然在追趕。
每當異族入侵，山河破碎，生靈塗炭的時候，人們就會意識到一個優秀的領袖有多重要。
別扯中國了，世界哪個國家哪個民族都一樣。
亂講！朱由校因為木工做的好，所以被推舉為皇帝，還有趙佶，因為獨創瘦金體，也被推舉為皇帝了，最厲害的是鐵木真，身為射箭世界冠軍，被後人尊稱為，成吉思汗。可見學一門技術是多麼重要啊！
崇拜和領袖本來就是一組詞語
我想這是小學語文的內容吧
因為崇拜技術型人才的門檻太高了。
崇拜一個技術型人才，即使自己不是業內專家，起碼也要能看懂這一技術的精妙之處，並且向著這個方向努力，投入大量的時間學習，大部分人是不會這麼做的。
所以即便某人是一個技術型人才，大家也傾向於把他當成領袖型人才崇拜。
讀《喬布斯傳》的人大多不懂iOS底層架構。讀《巴菲特傳》的人大多連FCFE都不會算。讀《馬雲傳》的人大多玩不轉html。我也從來沒有見過哪個結構工程師抱著《王石回憶錄》、《萬達秘訣》之類的東西讀得津津有味。拿破崙、彼得大帝、葉卡婕琳娜二世、西奧多.羅斯福、亞伯拉罕.林肯、羅馬帝國五賢帝、亞歷山大大帝、君士坦丁、富蘭克林.羅斯福、黎塞留、納爾遜、維多利亞女王這些大概都是中國人。
謝邀……
我認為從歷史上來看，其實真正意識到「術業有專攻」的社會反而是少的……
世界不是分學科的，世界觀也不是分學科的，現在出現「術業有專攻」的理由僅僅是，一群「無能的人」要獲取認識就只能分開來一點一點獲得……
然而，歷史上的絕大多數社會，總是傾向於認為有一些「有能之人」的存在，無論是稱為「賢人」也好「聖人」也好「先知」也好「聖子」也好，這些人不是「無能」的，而是某種「受了天啟的」又或是「有德性的」……這些人從某種意義上來說，是所有專業的專業性人才，並且同時也是領袖人才……在這些社會中，只要想要成為領袖，就要讓大家認為自己就是這種「有能之人」，也就是說，一個領袖天然必須讓人認為自己是所有專業的專業性人才（否則這個人就沒法成為領袖），而想要顛覆以前的傳統，也要讓人認為自己比這項傳統的締造者更接近於「有能之人」而不是「更專業」，而這在存在領袖的情況下幾乎可以等同於「充滿惡意的政治隱喻」……那誰還會去尊重專業性人才呢？既然領袖天然比所有人都更專業的話……
其實真正崇拜的是權力。
領袖型人才通常有潛力獲得更大的權力，比如當上了皇帝，成為王侯將相。而不能變現為權力的才能是受鄙視的，被認為是奇技淫巧，所以許多技術人才只有變成管理層才能獲得尊重。權力代表的是對群體已有資源的分配，科學技術代表的是為群體獲得更多的資源。但所獲得的新的資源還是由資源分配者管理。
遍身羅綺者，不是養蠶人。科學技術帶來的收益，最終還是被掌握權力的人所竊取，對技術人員並沒有多少補償。甚至還要鼓吹技術工作者要有努力奮鬥，不記報酬，無私奉獻的精神。崇拜領袖，實質上是崇拜神的情結的現代版。
當一個人、一個群體、一個民族、一個社會尚未擁有理性的自覺時，他就會本能地想像企盼一個全知全能的「神」來讓自己依附，支撐著自己沒有脊梁骨的精神，帶領自己走向幸福生活的彼岸。
這種植根於人性深處的原始心理需求，在古代造就了神、上帝、真主（也包括人間的所謂「聖人」、「明君」、「雄主」等）；到了近現代，由於科學和無神論的興起，神不流行了，但大眾的這種心理仍然存在，於是就開始造人間的「神」，即偉人、領袖等。
太陽底下無新鮮事。歷史大劇一直在不間斷地重演，過去發生的愚昧的悲劇，現在依然在發生，將來也必然會再度發生，只是形式上與時俱進了而已。只要人們一天不覺醒，精神不獨立，民智不開啟，造神運動就必然會一遍遍地重複，花樣翻新地重複。
因為技術型人才都在統帥型人才手下工作啊！
一堆亂七八糟的回答。第一 領袖也是技術性人才，而且是更難掌握和成長的技術。需要豐富的閱歷、天賦、機遇。第二 領袖這種技術的貢獻更大。特別是國內，一個好的企業往往都是因為老闆非常優秀，哪天他出問題了，大部分都會面臨萎靡。年輕的朋友容易犯一個錯誤:a技術不如我為什麼提拔他當領導？老闆太不重視技術了！因為a懂管理啊。
技術性人才人多啊
我四代以內的親戚加起來，就能湊半個甲級設計院……
而家裡一個領袖都沒出來……
通過技術提高機器的效率是NB，但通過領導力提高人和組織的效率就不NB了？
團結一群不一樣的人，領導一個組織，是比做研究、造機器更牛逼的技術。國外也是一樣的，人性而已。被「崇拜」的都是自己臆想出來的抽象對象，當你真的能夠在技術上做到與對方相溝通的時候也壓根談不上崇拜不崇拜了。很多時候只是你不知道多方有多強，只是覺得ta比你強，然後找了個看似合理的理由，於是就人為製造出了偉人，或者說領袖。雖然這種心理在人類歷史上發揮過很大的作用但這並不能掩蓋其誘騙性的特徵。人和人之間是沒有「本質」的區別的。
補充一點的話，＂崇拜技術性人才＂本身就是有點自相矛盾的說法，儘管表面上確實可能存在這種情況，但在這時候ta們崇拜的原因並非源於技術，而更多的只是一種不明覺厲的腦補罷了。基於一個人的技術水平而欣賞一個人這本身就要求相當程度的技術積累，而這樣一來就已經否定了「崇拜」產生的條件了。（同時也能減少大量不明覺厲的吃瓜群眾）因為ta知道自己和對方的差距，也能大致了解彌補這個差距需要自己付出怎樣的努力和代價，這時候與其說是抽象的崇拜，不如說是發自內心的敬重和敬佩了。和文化情節、歷史傳統、地域國家、社會發展、稀缺程度...毛線關係都沒有。古往今來人類只追求一件事，為所欲為；人們崇拜的無論是人、神、鬼...其實都是一回事兒，就是擁有特別支配權的一類東西。
原始社會崇拜天地，封建社會崇拜皇帝，當代社會崇拜領袖...這沒什麼不同，都是對自己命運有很大影響力的存在；小時候崇拜爸媽、年輕人崇拜明星、成年人崇拜偉人...這也一樣，都是希望對自己命運支配的更隨心所欲。
人類聚集成社會，所有的生活、娛樂、科研、生產...內容，都可以看做是部分群體特有的內容；但是對這個社會群體中任意成員來講，無論他具有怎樣的獨特性，有一件事情他是一定在參與的，就是社會的生產活動以及（生產成果）財富分配。
這也是社會活動最根本的關係，那麼，在社會群體中，誰更具有財富的支配權？一個人能夠支配多少財富，比一個人創造了多少財富，看起來更現實的多，不是嗎？
不過，人們從祭拜天地到主動改造自然，從奴隸社會到當代社會，從任憑命運擺布到自強自立...這是人類逐漸的從外界接過自己命運支配權的過程。
所以，我相信，最美好的社會，是由一群崇拜自己的人組成的。
NBA也是
領袖型球星和技術流球星都會有很多人喜歡，但是同樣是球迷，喜歡領袖型球星的球迷很容易崇拜自己喜歡的球星，不斷的美化自己心目中的領袖，抵觸任何對領袖的質疑，甚至鄙視和侮辱所有不喜歡這個領袖的其他球迷。
而喜歡技術流球星的球迷，就不會崇拜自己喜歡的球星，甚至會調侃自己喜歡的球員，如果其他人對這個球星進行質疑，往往也不會變得暴躁，甚至一起調侃。
之所以會這樣，是因為人類的動物性和對權力的崇拜，這就像個基因一樣，一直遺傳到現在，我們把這個稱為奴性，也所以給這群天生崇拜權力的人起了個外號叫「太監」。如果國外也是技術崇拜的話，那《哈利波特》里的第一主角就該是赫敏而不是哈利，作為女神粉，憑啥我萬能赫敏不能做領袖，為啥我萬能赫敏不能人見人愛，為啥魯莽衝動的哈利自帶主角光環，那麼只能說明事實和主角理解的相反:國外是赤裸裸的權力崇拜，而中國嗎，拍領導馬屁總還是被人詬病的。了解美國文化的應該知道，在校園裡最受歡迎的是體育達人，而悶頭學習的反而是歧視的對象，你跟我說他們是技術崇拜?明明上層的孩子學工商藝術，中產的孩子學法律醫學，至於技術人才嗎，還是靠我大印度大中華吧。在好萊塢電影里最常見的是硬漢英雄，技術好的只能當科學怪人，等什麼時候文質彬彬的學者或者邋裡邋遢的程序猿成主流的時候再說吧
技術型人才只需要用好技術，而領袖型人纔則需要用好人。
用好變數太多的人顯然比用好沒多大變數的技術難度大太多了。
因為，在俺們國家，權力帶來的好處比技術帶來的更多。
因為，領袖型人才更加稀缺，也更重要。
所謂領袖，是確定方向，以及整合優勢，讓大家的力道往一處使，其中的困難與壓力，外人難以想像。
看了回答覺得很有意思，還有很多小孩子總覺得領導和管理本身並沒有價值，這裡沒有技術更沒有藝術。一個管理者的視野，他的策略和戰略，驅動團隊和事件的能力都是能帶來巨大的價值的。我只能用:呵呵來總結就好了，多說無益。
腦子好使，手才有價值。
呃，這個問題的背景應該是：「主流文明好像不崇拜領袖型人才而崇拜技術型人才「吧。
這沒啥好奇怪的，「主流文明」就是根本沒有意識到領袖型人才的寶貴與不可替代。
領袖型人才的成就，是不可替代的，而技術型人才的成就，並不是不可替代的。
領袖，是以一個組織作為前提背景的，而一個領袖，其存在，能決定這個組織的興亡。處於領袖位置的那個人，有可能興家，有可能敗家；有可能興族，有可能亡族；有可能興國，有可能亡國。其人的作用，無可替代。
而一個技術型人才，其成就沒有什麼是不可替代的。那個用心煮米煮了一輩子的煮米」工匠「，其成就除了滿足一群有錢沒地方花的人的優越感，還有什麼？哪怕那米煮的半生不熟，就」米飯「的根本價值——為人提供能量來說，還辜負了這責任么？圓珠筆哪怕真是只有」工匠「才造得出來，我用鋼筆鉛筆水性筆行不行？碳纖維性能沒你的工匠高，我還就造不出洲際導彈了？你現在的性能不如你，還就永遠趕不上你了？
四大發明是中國人的創造，但是有句話很有道理啊，中國人不發明，」其它民族早晚也會發明出來「，非常有道理。
同理，現代文明是盎格魯薩克森——日耳曼人發端的，但是沒他們，人類還就總結不出經典力學理論？還就磨不出望遠鏡、造不出玻璃容器？還就發現不了107種化學元素、質子中子電子？
地球，缺了誰都轉，缺了哪個民族，其文明發展的途徑也都八九不離十。
但是，領袖這種人才，還真不是能夠通過換個方法、時間積累就能收穫同樣成果的。
所以嘍，問題應該是，那二杆子」主流文明「，怎麼就有眼如盲，數千年來都不知道領袖型人才的價值呢？所以他們的規模始終大不起來吧。一般來講，崇拜什麼是因為想成為什麼。因為拋開近代100年，絕大多數時候，歐洲是封建世襲社會，除了投胎，社會階層上升就是各種因為技術技能有助於領主而獲得提拔；而中國流行的是亂世造反當領導，盛世考試當領導，技術神馬的有當官爽嗎？崇拜哪個還不一目了然。
連科技人員自己都不崇拜科技人員。清華裡面也有一堆傻逼嘲笑楊振寧
鄧稼先，錢學森，袁隆平…………………………，外國人嗎？
不止中國，比如你說特朗普有什麼技術？奧巴馬有什麼技術？布希有什麼技術？普京技術會的倒是比較多
美國也是啊。哪裡都一樣的。
因為手握權力，可予人生殺。並且效果直觀可見、易於理解。
這裡建議題主去掉「中國」二字。天下烏鴉一般黑，很多事情並不為我國所獨有。
什麼？喬布斯會敲代碼？
因為領袖型人才展現領袖才能的前提是獲得大家的茲持，而技術型人才可以靠技術悶聲發大財。當然，據我所知也有許多具備領袖能力的技術型人才，比如......
鄧稼先，三錢，黃大年等科學家再牛逼碰上蔣介石也沒法造出核導彈，就像曼哈頓工程的德國科學家再牛逼也沒幫納粹研究出原子彈
哪國都一樣。。最直觀的你去看電影。。
白大褂的搞科研的一死一大串當炮灰都不帶響的，最多當一個極客nerd輔佐你光頭強大哥登基主人公之巔。。。。惰性和利己主義是人的天性，生存為王，耍耍嘴皮子心眼或者長得好看之類的就能過好生活萬人敬仰誰不想呢，躺著還把錢賺了是多數人的終極理想。。。這不就是leader氣吞萬里如虎么。不崇拜他們還崇拜你個悶頭搬磚的炮灰么。。
縱觀人類歷史，就是一部會吹逼的騎在會搬磚的頭上拉屎壓榨的血淚史，這個憂傷的故事情節不會改變你知道錢大門，喬布斯他們手下的CTO都是哪些么，一開始創業的時候下面頂梁的馬仔是誰么？
所以你看這不只是領袖的問題，實際上對事的職業相比對人的職業居於弱勢，是人類社會通例
這可不是中國獨有的情況，而是全世界乃至有史以來甚至在人類以及動物本能中就普遍存在的情況，領袖崇拜是很自然的事情，並非哪國獨有。
領袖 崇拜是深深根植於人類骨子裡的，究其本質實際上就是對權力的絕對崇拜。
領袖是什麼？領袖掌握著這個世界絕大部分的資源，他們操控著一切，而其餘的則只能依附於他們，因為他們的權力可以給予你想要，他們可以做到技術人員做不到的事，也可以做到技術人員做的到的事，而技術人員不行，技術人員就像是工人，我這句話沒有諷刺工人的意思，我的意思就是說以技術人員而言，在人們的潛意識裡，或者說技術人員的社會地位與我們普通人是沒有多大差別的，也就是說一般情況下，我們並不會對他們產生特別的想法。
而領袖不一樣，領袖掌握著世界上絕大多數的資源，被冠之以領袖的稱號，實際上也就意味著在社會地位之上其是明顯高於普通人的，會使人產生一種高高在上的印象，而他們所掌握的絕大部分資源更是使人趨之如騖。
而縱觀歷史大局，領袖所存在的意義也是決然不同的么，他們影響著朝代的更替，歷史的走向，因為他們掌握著世界絕大多數的資源，所以他們即便只是個人其所造成的影響是巨大的。
如果以技術人員而論，實際上我們所談的往往的一個階層，一個群體，而談及領袖的話去，卻往往會精確定位到某個人，人類社會沒有一個正確的領袖不行，沒有技術人員這個階層不行，這確實是實話，但是技術人員只要有人就可以培養，領袖卻是無法培養出來的。
比如說，喬布斯以及其手下蘋果公司普通的技術員工真的可以相比么？沒有一個正確的領袖，即便是有再多的技術人員也都無法進步，就如同工業革命一樣，即便是你的技術更先進，但是如同沒有其背後領袖的推動，其結果也是不言而喻、
我們常說人人生來平等，人無貴賤之別，但是在我們的心裡，卻有高下之分
因為老闆比員工賺的多。
「我覺得我應該去當教授」
我發現高票答案都有毒。
什麼樣的人是偉人，會受到推崇？你路易會開鎖怎麼了，大國工匠？excuse me?不管你是政治人才還是技術人才，被推崇的原因是能不能改善人民的生活，這裡的人民是指人類社會的群體。你路易開個鎖，當時的勞苦大眾有鎖嗎？就算有，吃飯都吃不飽，會開鎖能提升什麼生活品質？我們現在生活為什麼幸福？
我們吃的飽，穿的暖，有的住，有的玩。這些都是因為很多大科學家研究了很深的理論科學，再由很多大工程師運用原理改造了社會生產力，導致我們的生產效率提高，從此擺脫了掙扎於溫飽的生活。然而當產出分配不公平的時候，就需要大政治家來平衡這個局面。這是技術型人才和領袖型人才對社會的貢獻，也是他們被人民銘記的原因。上面這段邏輯就說的很明白了，社會進步的本質不是政治家帶來的，政治家的任務是平衡，而科學家是打破平衡，尋找進步。
中國不推崇技術人才的本質原因，是因為打造現代社會科學基礎沒有中國科學家的功勞。別噴我，實話實說，牛頓，瓦特，帕斯卡，萊布尼茨，圖靈…這些人只是小部分，他們的研究理論都對其他領域產生了深遠影響，間接改變了人類社會，中國能找個誰？誰的研究理論最後導致了人類社會的進化？中國人不推崇技術人才太正常了 沒出過啊！！！！《論中國信息技術產業發展》 - 2009年04月 - 中央文獻出版社和上海交通大學出版社聯合出版
《中國能源問題研究》 - 2008年10月-上海交通大學出版社
有領袖沒技術，吃棗藥丸。有技術沒領袖，已經完了。
我有一本兩彈一星元勛們的傳記，那裡面我最崇拜鄧稼先。 因為那些專家們都有著優秀的品格，可他們多少也有自己的不足。唯有鄧稼先真的是完美的如同聖人。我心裡最崇拜的中國人他永遠佔一位。 但回過來說本題，沒有當時的領袖，鄧稼先先生也無用武之地啊。
來來來，我也來個先問是不是，再問為什麼。
2015年，有一項針對德國人的民意調查，要求被試指出和德國密切相關的人或事物。結果顯示，大多數德國人最先想到的是大眾汽車，然後分別是歌德、默克爾、國歌（《德意志之歌》）、足球國家隊、勃蘭特、希特勒...希特勒只排第7，而且前7中只有3位政治人物，其餘是工業、哲學家、體育等。
這讓我想起了知乎上一個幾乎被屠版的問題：你認為中國歷史上最偉大的人是誰？回答中一水的太祖，顯得Five毛們業務水平很高。按照這種人群結構，假如這問題放在德國的知乎，下面的人會不會這樣評價：
「絕對是希特勒！他把一個一窮二白的德國，建設的稱霸歐洲，甚至差一點稱霸世界。當時，初生的魏瑪共和國內憂外患，希特勒提出了德意志民族要爭取「生存空間」，「要用德國的劍為德國的犁爭取土地」的著名論斷。為了德國的國家利益，他兢兢業業，夙夜匪懈。在他的正確領導下，德國完全佔領了荷蘭、比利時和法國，戰勝了法蘭西民族對德意志的圍追堵截；同時又解放了奧地利、立陶宛、波蘭、芬蘭，建立了抗英民族統一戰線。在他的帶領下，德國人民勒緊褲腰帶，一心一意建設國家，用勞動人民的統一智慧，發明了摩托車、汽車、高速公路、各種毒氣...其中甲殼蟲車型甚至直到今天仍有市場。雖然發生了一些自然災害，導致猶太人餓死了三千萬，但那也不完全是希特勒的錯，總的來說希特勒還是七分功、三分過的。他的功勞是主要的，過錯是次要的。他對德國革命的功績遠遠大於他的過失。他為第三帝國的締造和發展，為德國各族人民解放事業的勝利，為德國資本主義事業的發展建立了不可磨滅的功勛。他是德國歷史上最偉大的人！」
我覺得吧，不應該把「中國人」和「外國人」對立起來，彷彿中國人才這樣崇拜，外國人就那樣崇拜似的。不是的。假如你到朝鮮去問一問，他們崇拜的肯定是金日成。你看吧，中國和部分外國是沒有差別的。
所以不是「中國人」與「外國人」的差別，而是zhuan制制度下的人和min主制度下的人的差別。越zhuan制的社會，肯定就越崇拜權力，因此也就越崇拜領袖。
我們也不是沒有崇拜過技術性人才的啊，最典型的就是馬雲爸爸。馬爸爸發明支付寶就已經夠驚艷的了，後來居然發明出了餘額寶，牛不牛X？其實餘額寶這個東西吧，原理並不複雜，就是個「買貨幣基金+各銀行開戶存備付金」。但我們有那麼多搞基金的，搞證券的，搞投行的專業人才，怎麼都沒想到呢？怎麼樣，崇不崇拜馬雲爸爸？
然後呢，只要央行的一紙文件，就能立刻給你支付寶單筆和每日、每月的存、取設置限額，然後是餘額寶里的錢的總數也有限額了，再然後，整個支付寶都要介面到網聯統一清算……
明年6月30日起，支付機構與銀行原有的直連模式將全部切斷，網路支付交易全部通過網聯模式轉接清算。這一變化將使得支付系統的穩定性更優、支付機構與銀行的系統接入成本、運營成本大幅降低，客觀上促進了公平競爭，有利於中小支付機構發展。對消費者而言，資金將更加安全。
過去，我國支付清算網路是以中央銀行系統和商業銀行行業支付系統為中心規劃建設的。隨著越來越多的支付機構出現，並從線上延伸到線下，這些機構手中沉澱的資金越來越多。但這些支付機構並沒有納入支付清算網路中，而是各自與多家銀行直連實現與商戶和消費者的連接。
直連模式的問題很快暴露出來，其風險隱患巨大。這些大小不一的支付機構風控水平參差不齊，部分機構缺乏有效的風險防控措施，一旦出現風險，可能傳導至銀行體系，影響金融穩定。同時，支付機構和銀行直連，資金和信息極度不透明，形成了遊離於監管之外的「死角」。對於消費者來說，資金安全也堪憂。
怎麼樣？服不服？反正這些事在我看來，我是更崇拜那個寫文件的人，不崇拜馬雲的。
因為門檻高
我們知道漢代有哪些皇帝，但不知道馬王堆漢墓出土的素紗蟬衣是誰做的
上行下效，延續清朝那一套統治，比如任何事情都必須緊緊圍繞在xxxxxxx為核心的xxxx中央周圍，這樣的制度雖然不利於民族的發展，但是卻最能鞏固統治階層，有利於維持權利。這種整體官本位的環境在企業的具體表現可不是就重視管理，輕視技術被，因為管理靠近權利，技術沒有權利啊，這也是為什麼中國只能製造無法創造，技術不尊重，知識產權更不保護，自然發展不起來，製造當然相對簡單多了，最後中國出偉大的政治家，美日出偉大的技術人才
個人覺得，是因為領袖型人才在傳統社會往往掌握更多的話語權吧，畢竟話語權才是受到崇拜的基礎。隨著技術的發展，技術型人才在掌握一定的話語權後慢慢變成既有技術又能擔任領袖的綜合性人才，也是一種趨勢。
你有技術你驕傲，賺了錢也是只進你的口袋，沒道理讓大眾來捧你啊。
但領袖則是往往背負著一大票人命運和利益。
不服你也當個愛因斯坦試試，帶給大眾好處別人才會來崇拜你。
能把一群技術人才管理得心服口服，團結各方人士 共同發揮才能，這本身就是一種少有的本事和魄力。
管理學:領導也是一種技術。話題不攻自破
題主在提問的時候似乎是不贊成我們只崇拜領袖人物而不崇拜技術人才這種態度？其實，抱有這樣態度不可恥，它就是一個客觀存在的事實。 崇拜是因為你想變成他，這是一個能動詞，且具有褒義性。尊重，就僅僅具有褒義性。對領袖我們是崇拜的，對技術大牛我們更多的是尊重。 首先領袖是社會專業的頂級人才，這個領域太難出人才了，畢竟是研究人與人，人與社會關係，且重實際操作的領域，人類發展幾千年，這個領域發展幾千年，出的人才真是鳳毛麟角，寥寥無幾，而且這個領域的發展速度極為緩慢。再看看其他技術領域的，有些幾十年，一兩百年出的人才就比領袖出的多，這兩者的產出比高下立見。 其次就是文化屬性，領袖是直接改變我們文化屬性的，這是根本的影響，而技術只是改善我們文化屬性的，這只是輔助性的影響。兩者的差異在地位上高下立判。當然，技術始終都是朝著前進的方向發展積極影響文化屬性，而領袖可能使文化屬性開倒車，但總得來說還是向前發展的。
因為誰都相當一把手，而又不願太辛苦！
因為技術他們學不會，可個個都覺得稍微看幾本成功學就能掌握領導才能
1.產品型公司領袖無一不是技術出身哈！
2.政治領袖不一樣，前面很多帖子說到的很多工程專業，那是因為我黨無比重視工業，人才都集中在工程專業，其實政治領袖真不需要技術人才！3.政治是玩人的，人和技術不一樣，不確定因素太多！技術上，能做出來，不能做出來，一清二楚，就是協調資源罷了，早點做出來，晚點做出來，加人加班好了！但領袖做的好做的差，怎麼判斷，能不能勝任怎麼判斷？人之喜好厭惡如何把握？太多太多不確定因素導致政治領袖的稀缺性！4.正如政治領袖是玩人的，所以政治領袖，包括公司領袖，很多都需要招人喜歡，古有出生紅光滿屋傳說，今有各種孩子王故事，各種創業故事！員工，白領，老百姓能招架得住不喜歡不？5.技術人才懟不出成果又沒什麼影響，浪費點科研經費罷了，但經營決策，路線方針上出問題，可是山崩地裂哦！總結就是，領袖太少，大家都羨慕；領袖都有團隊宣傳，人類都喜歡聽故事；領袖責任重大，做的好大家喜歡，做的不好也挨罵！技術型人才不能決定你的升遷，而領袖可以
確實有門檻問題。說一個小例子，我本科時去校辦工廠金工實習，自製了一把醜陋的榔頭，實習結束後一小段時間裡我看到任何手工藝品都會覺得太美了，因為我會腦補製作流程和難度。同樣，費了九牛二虎之力之後掌握了一點力學以及飛行器結構設計方面的皮毛知識後，我難免會對該領域內的技術專家肅然起敬，因為我知道那有多難。
反了吧，中國崇拜的是實用性人才，不是領袖型
看了看高票答案，沒幾個答在點子上。這個問題很簡單，因為他們值得被崇拜。 諸位答主大概是沒有建國前出生的。建國以前的中國什麼樣呢？1942年蔣總裁為了抵擋日軍，掘開了花園口大堤，造成了1942年大饑荒。抗戰以後，最繁華的上海每天都能拉出餓殍幾千具。當時金圓券貶值嚴重到，今天錢明明還可以買兩套房，明天就只能買幾袋米了。以至於出門買個菜都要用麻袋裝。
往前數，軍閥混戰，日本侵華這些大家都耳熟能詳，再往前，到了當時還未被列強扣開國門的鼎盛的清王朝，依然有很多農民被逼迫到賣兒賣女，只為了口飯吃的地步，老舍的茶館裡詳細的記載，有興趣的各位可以翻翻。
和平年代尚且如此，戰亂年代呢？清兵入關，揚州十日，嘉定三屠，蘇州之屠，嘉定之屠等大大小小十多場屠殺，都不比南京大屠殺來的輕。
再往前數，明王朝大量的土地兼并，王公貴族多到整個國家都供養不了的地步。三國時代，十室九空，統一的時候，人口只有十分之一。七國混戰更是血腥殘酷。 歷史是如此的殘暴與血腥，哪怕是19世紀和二十世紀初的美英等發達帝國主義國家都是如此，為了圈地羊吃人運動，為了資本積累迫害工人，滿世界去搞殖民。如果不以為然可以去體驗一下五十個小時不停工作是什麼感覺，試試每天吃加了一半糠的黑麵包是什麼感覺。試試當發生火災時，資本家為了不讓工人休息而鎖住了門時，幾百人的無助和絕望是什麼感覺，這些都有據可查，卓別林的一部電影里專門諷刺了工廠時代的個人的悲劇。 哪怕到了今日，貧窮和苦難依舊如影隨形。世界警察把中東地區搞成了一鍋粥，非洲大地依舊蔓延著戰火。 所以回到了問題，為什麼會崇拜領袖？因為他們真真切切的改變了中國，讓你可以真正的像個人一樣站著。當然技術型人才也非常值得尊重，他們推動了歷史的車輪，但是因為國內的工資和專利問題。。說白了，知識和技術來錢慢。錢和權也是當代社會的主流崇拜。 (什麼鬼，怎麼沒法匿名了)
因為技術型人才終究要為領袖型人才工作啊
這問題反映出某些理科生的自戀心理！尊重技術型人才就夠了，為什麼要崇拜呢！行行出狀元，我們崇拜得過來嗎！隔行如隔山，我們不知道你怎麼了不起呀!拿技術型人才與領袖比較本身就不對等。想說中國人不尊重技術只盲從領袖吧！但不只中國，任何國家都會有這樣的人群吧。
領導型人才背後都有技術支持的，你去看看近代領導人的簡歷最低也是國內一線高校畢業
勞心者治人勞力者治於人，從古代就這樣
這倆確實完全不矛盾啊
先要知道做什麼，才能去想怎麼做。
餓了想吃東西，原始人茹毛飲血，有人不樂意了，把肉燒熟了吃。
什麼事情都是先想後做，先做的人只不過腦子有緩存了，並不表示他沒想過。
領袖只有一個，競爭激烈，技術可以很多，競爭不殘酷。我朝自太祖和世祖之後，皆是領袖型兼學術型人才~~~
世界都一樣，要不美國為什麼讀商科的多，技術人才主要靠進口。什麼？比爾蓋茨、扎克伯格？他們成名是因為是成功的企業家。
華佗（醫生）、關公（將領）、蔡倫（發明家）、鄭和（航海家）、魯班（工匠）、曹雪芹（作家）、蘭陵笑笑生（同人作者）、宋應星（天工開物）
還有時遷（小偷）
因為領袖可以呼風喚雨，你的愛豆都在他的統治之下（同時代）……技術 在幕後奉獻奉獻奉獻，但普通大眾who know and who care，總算知道有這麼個值得尊敬的人，渠道還是新聞聯播這樣畫風的文章……頓生嫌棄。而且說道崇拜，應該是有成為像他這樣的人的慾望的，領袖嘛，有錢有權……現代人的追求？
因為技術性人才群體不論中外大多被領袖剝削，外加生活艱苦，沒錢沒權，說白了人只崇拜權錢，而不管你是什麼性人才
領袖型人才就是在管理這門技術上出類拔萃的技術人才，沒有本質區別，問題不成立
領袖型人才可以維護社會秩序，維護我們基本生活需要,能讓我們明白現階段的任務，能更快更好調動手中的資源去做目前最重要的任務，帶領一個組織走向勝利，他是和一個組織內每個人的生存相關。具有前瞻性。
技術性人才可以高屋建瓴，讓生活變得更好，頂尖的人才是無可代替的，是一個組織的齒輪，能使組織更有效率，但是他不一定知道自己現在需要完成什麼工作。就像中國古代，擁有火藥，卻去做煙花，擁有羅盤，卻去算命。
所以崇拜領袖型人才，也無可厚非。但是很多領袖型人才大多都是技術性人才，而且是跨領域的技術型人才。所以簡單分領袖型和技術性是有失偏頗的
推薦閱讀：