質疑耶穌是對其與基督教的不尊重嗎？

02-01

懷疑耶穌的真實性，被基督徒的人認為是無意義的猜想，說這是污衊不尊重神的舉動。但我本身並無惡意，只是非常好奇，也沒有在他們面前刻意提起。

1，質疑佛陀是對佛教的不尊重嗎？

2，質疑莫哈默德是對伊斯蘭教的不尊重嗎？

3，質疑孔子是對儒家不尊重嗎？

4，質疑毛澤東是對中國共產黨的不尊重嗎？

5，質疑國家領導人是對這個國家的不尊重嗎？

我覺得只要你的回答是一致的，我都尊重你，不論你的答案是什麼。

不必跟基督徒爭論神是否存在，因為他們的世界都建立在「神存在」這個基礎上，他們活在那樣一個世界，並嘗試把你帶入那個世界。可怕的是，你只要一相信這個基礎，就可以在這個世界裡自圓其說。

你可以懷疑耶穌的真實性，但你無法從堅信他存在的人那裡得到任何證偽的論據。

至於尊重不尊重，你可以懷疑，事實上，你可以相信他不存在，只要跟基督徒交流時善意的避開這個話題，不要戳穿，在我看來，就是最大的尊重了。

被基督徒傳教多次有感。

如果說質疑耶穌的真實性是對基督教徒的不尊重，那麼承認基督尤其是其神跡的真實性則是對非基督徒世界觀的不尊重。一神教信仰原本就是排他的，越「虔誠」的教徒離其所謂的「平和」、「寬容」越遠。如果你認為這位基督教徒可交，不願意與其發生衝突，這個問題不提即可；如果雙方能夠心平氣和地討論，那是再好不過了。不過不管怎麼說，質疑即不尊重無從談起，可算是「道德綁架」了。這種「政治正確」要不得。

和你類似，我質疑的不是耶穌而是中國教會教義，耶穌是真實存在的歷史人物。但現有教義是否符合創教初衷？我尚在探索……另外，我是一名堅定的基督徒。追求真理的道路是真誠坦蕩的，無可，無不可。

基督徒中無非兩種看法：

狹隘的觀點認為你是污衊上帝，不尊重上帝，下地獄的就是你這種人。

和藹一點的認為你是無知，是需要被關懷被感化的對象。

有沒有惡意都沒有關係，不違反法律是最基本的。

不違反你內心的道德準則是其次的。

我反而認為想弄清楚事情的真相是尊重的表現。

「這地方的人……天天考查聖經，要曉得這道是與不是。」——使徒行傳17:11

對不同觀點直接冷嘲熱諷才是不尊重。

懷疑是人的本性之一，懷疑帶來求知慾，如果你有興趣可以在網上查看有關耶穌的資料，是真是假自己判斷。

推薦你一個可以在網上下載到的資料書集，《鐵證待判》。

耶穌在提供了他認為足夠的證據之後，才會責備對象的不信。給他作見證的經文有一處說「愚昧人是話就信」，隨便信一個耶穌不可取。

質疑並不總是合理的，可能發生我看來合理你看來不合理。比如說，我以耶穌不向我顯現為理由與他抗辯，在我來說「眼見為實」，但他可能回答我沒有這個義務，他說向愛他的人顯現，經文中有這樣的人，而我沒做到那人般的愛他，所以在我來說沒有發生此問題下的信任危機。

我再舉例一種質疑，我質疑高考的形式，實際我能考二百來分，我舉證說高手在民間，如果某人認同了我的質疑，我進了某高校，於是你的大學宿舍里可能出現一個眾人難以接受的人。

有時候需要對你的權力和知識做一個公道的評判，有永生的追求，什麼都能考慮。按經文敘述，一夥勞苦大眾跟隨耶穌，神跡奇事不斷，但復活前他們還是信的不足。

原諒這麼啰嗦。問題中沒提供質疑的內容，個人覺得這類問題需要具體分析。