俄羅斯的農奴制和西藏的農奴制有什麼差別嗎？

01-31

前兩天剛看了《廢奴》，然後聯想到俄羅斯的農奴制，俄國這方面信息基本都是文學裡來的，大概是因為寫書的基本都是農奴主，所以感覺俄羅斯的農奴制比西藏來講好了不少，但覺得這個印象可能是有問題的，希望有了解相關知識的人解答一下，謝謝！

農奴制的本質是一種下放的屬民關係。典型的戰國-秦的後封建體制的話，大家都是國君的臣民，納稅都納給政府，服徭役也是給政府服。而農奴的意思，就是你交稅服役保有財產的「所在國」不是一個國，而是一些奇怪的東西。在這點上，俄羅斯跟西藏是相當類似的。比如有的人屬於政府的農奴，有的人屬於某個人（領主）的農奴，有的人屬於一個寺廟或者修道院的農奴，就連（自己成員都是農奴的）西藏的鄉村共同體還可以擁有自己的農奴。春秋時代封建制解體的過程，就是政府屬民與私人屬民的區別逐漸泯滅，大家都變成編戶齊民（相當於以前的政府屬民）的過程。

俄羅斯跟西藏最大的區別在於基層。兩個社會的基層都是自治組織，不過性質還是蠻不一樣的。俄羅斯的基層組織是米爾，有點像改革開放後的村，土地定期重分，共耕很常見。村內各家的政治地位平等，（年紀夠大的話）人人都能說話。徵稅是徵到整個米爾頭上。西藏的話一個村子裡的人，分成差巴和堆瓊。差巴人數少，稅負重，但他們社會地位高，只有他們在村子裡算真正的公民。村子的大小事務由差巴決定，跟堆瓊家庭無關。徵稅是徵到具體的家庭的頭上。

俄羅斯的農奴制的起因是隨著全俄羅斯市場的形成和農業生產力的發展，封建領主開始從把土地粗放地租借給佃農自主耕種發展為土地經營集中到地主本人手中，組織農民展開面向市場的農業生產。在這種轉變中為了保證勞動力充足，俄羅斯的領主們便動用法律及政治上的權力，以及債務關係來將農民愈加緊密地束縛在土地上。

我對西藏的農奴制並不太了解，但西藏的農業發展水平是斷然比不上俄羅斯的，再加上本題下另一位答主提供的信息，我推測所謂西藏的農奴制可能更傾向於奴隸制。

至於農奴和奴隸，這兩種失去了人格自由的階級到底有何不同，粗略的看應該是農奴在經濟上還多少保有自己的一點兒自主性——雖說土地已經向地主手中集中，但俄國的農奴有些還是會有些自己的租種地而不是完全地在地主經營的土地上耕作。而奴隸則徹底失去了這種經濟上的獨立性。

謝邀。

我很激動啊！終於有人提這個問題了。我在西藏上學的四年里，一直試圖搞懂兩個問題：1、為什麼西藏的政教合一制度長盛不衰？2、為什麼西藏的農奴制度長盛不衰？後來在幫助老師研究課題時，有了第三個問題：3、舊西藏和沙俄為何在歷史上有著相似的農奴制度的長期存在？

可惜的是，到最後我也沒有答案。

俄羅斯我不了解，簡單說說西藏。在舊西藏，農奴制度由來已久。早在吐蕃王朝時期，農奴制度就已經廣泛存在。其後，經過長期的發展，在薩迦政權時期（元朝），和政教合一制度一起，成為舊西藏最基本的兩個制度。直到民主改革，農奴制才被廢除。舊西藏的農奴制在我看來有幾個特點。1、野蠻和落後程度嚴重。隨著生產力水平的發展，使用奴隸會變得「不合算」，例如內戰前的美國南方。但是，舊西藏的生產力水平一直極為低下，所以農奴制格外殘酷。大量的野蠻刑罰被隨意使用，農奴只是被作為會說話的工具。2、受到宗教和法律的雙重保護。我在一個回答中提到過，藏傳佛教和殘酷的刑罰構成了對農奴制的兩層保護：精神上依靠宗教麻痹你，現實中依靠嚴刑峻法震懾你。3、延續時間長。即便按照薩迦時期算起，也有近千年時間。如果按照吐蕃王朝算起，有一千多年。

在我看來，西藏農奴制的長盛不衰，原因有很多。我提供一個角度。因為西藏高原高寒缺氧，氣候惡劣，不適合人類居住。所以導致西藏地廣人稀。在這種情況下，人口密度低，無法發展出足夠發達的文明。所以，在舊西藏，人是真正的第一生產力。在舊西藏那種條件下，只分封給貴族土地是沒用的，最關鍵的是人！所以，在舊西藏對農奴的人身控制一直很嚴格。還出現了「朗生」，即家生奴隸。朗生的後代還是朗生。

同樣的，在氣候惡劣的沙俄，還是同樣的道理。貴族在乎的不是土地大小，而是在乎土地上的農奴多少。在後金，同樣是搞大莊園，搞家生子。

在封建社會，但凡一個社會、一個政權遇到惡劣的氣候或者遇到社會危機，大抵會出現人身控制加強的趨勢。這算是一點心得。