如何理解蕺山對白沙的這一段評述？「識趣近濂溪而窮理不逮，學術類康節而受用太早」

01-31

前半句或是指：白沙工夫進路主靜，靜中見心體呈露，使常若有物，似近於濂溪「聖人定之以仁義中正而主靜」，故說「識近濂溪」，又濂溪雖政事精絕，而亦有山林之志，白沙志趣似惟在山林，故「趣」亦稍有相近之處。但濂溪默契道妙，作《太極圖說》《通書》，發前人所未發，此則白沙所不能，又濂溪在政事方面也有高超見解，並有可見功績，此亦白沙所不能，故云白沙窮理不及濂溪。
後半句則實在難以理會，康節學術至今未能理解，因此也難以理解這句把二者相比對之語。還望先覺者可以覺後覺，明者可以啟暗。

邵康節於學慎於託付，傳人極少，陳白沙則中年即開壇授徒，劉宗周譏白沙「難免欲速見小之病者也」，恐怕指的就是這點。

至於「學術」，兩人學術氣象相近，皆從造化悟入，貴自然、崇天道。道學家多不能文學，兩人則詩皆甚好。活潑潑的。

@伊川明道兄說得很好，言簡意賅，我再來續續貂。

蕺山對濂溪的評價：

濂溪為後世儒者鼻祖，《通書》一編，將《中庸》道理又翻新譜，直是勺水不漏。第一篇言誠，言聖人分上事。句句言天之道也，卻句句指聖人身上家當。繼善成性，即是元亨利貞，本非天人之別。

蕺山對白沙對評價：（注意黑體部分）

愚按前輩之論先生備矣，今請再訂之學術疑似之際。先生學宗自然，而要歸於自得。自得故資深逢源，與鳶魚同一活潑，而還以握造化之樞機，可謂獨開門戶，超然不凡。至問所謂得，則曰「靜中養出端倪」。向求之典冊，累年無所得，而一朝以靜坐得之，似與古人之言自得異。孟子曰：「君子深造之以道，欲其自得之也。」不聞其以自然得也。靜坐一機，無乃淺嘗而捷取之乎？自然而得者，不思而得，不勉而中，從容中道，聖人也，不聞其以靜坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。道本自然，人不可以智力與，才欲自然，便不自然。故曰「會得的活潑潑地，不會得的只是弄精魂。」靜中養出端倪，不知果是何物？端倪雲者，心可得而擬，口不可得而言，畢竟不離精魂者近是。今考先生證學諸語，大都說一段自然工夫高妙處不容湊泊，終是精魂作弄處。蓋先生識趣近濂溪，而窮理不逮；學術類康節，而受用太早。質之聖門，難免欲速見小之病者也。似禪非禪，不必論矣。

什麼叫識趣近濂溪呢？

「濂溪為後世儒者鼻祖」
白沙「可謂獨開門戶，超然不凡。」

什麼叫窮理不逮呢？

濂溪「卻句句指聖人身上家當。」
白沙「靜坐一機，無乃淺嘗而捷取之乎？……聖人也，不聞其以靜坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。」

蕺山對康節的評價，我沒找到。不過，不妨看看其他人對康節的評價：

謝山對康節的評價：

康節之學，別為一家。或謂《皇極經世》秖是京、焦末流，然康節之可以列聖門者，正不在此。亦猶溫公之造九分者，不在《潛虛》也。

耒史對康節的評價

周、程、張、邵五子並時而生，又皆知交相好，聚奎之占，可謂奇驗，而康節獨以《圖》、《書》象數之學顯。攷其初，《先天封圖》傳自陳摶，摶以授种放，放授穆修，修授李之才，之才以授先生。顧先生之教雖受於之才，其學實本於自得。

錢賓四也講過一句，大意是：康節是儒門裡的莊周。

也就是說，康節學術，和周張程朱不同，換言之，是宋儒里的非主流。

那麼，學術類康節，可以此句為註腳：「先生蓋亦得其所得而已矣」。

說白了，蕺山是不太認同白沙的學術的，但承認他的地位，所以要「再訂之學術疑似之際」。至於受用太早，即@伊川明道兄所言「欲速見小之病」。