如何評價電影《戰略特勤組》？

02-01

一個人是否應該受到人道主義待遇，是應該由這個人自己選擇的。如果他自己選擇了違背一切人性，給予人道主義對待本身就是違背了他的意願。

劇中楊格給自己設了一個萬劫不復的局，千萬無辜生命，包括婦孺，72小時愣是被自己玩成了24小時再提條件。

在這種極端條件下，還有可能給他講人性么？

而事實上，當他將攻擊目標設定為普通人時，已經突破了人性的底線，也就不能被稱之為人了。

白左不是一直強調人有自由認可自身性別的權利么？同樣的，人也可以自由地決定自己是不是人。而楊格，無疑已經告訴世人:我，不是人。

至於女主還在試圖證明他是一個好丈夫好父親，很不幸，對後裔及家族成員的私愛，動物也有。人性，遠比這高得多。

所以，H的角色就令人敬畏和敬佩了。大仁不仁，大白若辱。正如一位答主所言，女主看不到一千萬人的死，對她來說，那只是一個概率，一個數字。而她面前的這個男人身上的酷刑、女人的被害、孩童的恐懼，都真實地壓迫著她，讓她瘋狂。所以當她看到53人被炸死，也就毫不猶豫的拿起手術刀了——但這只是衝動而已。

只有H，近乎冷酷地明白自己在做什麼，承受著巨大的壓力——來自他人，尤其是來自良知的譴責。我們注意到他再目的性很強地殺女人（這裡不能不說H太了解msl，女人固然愛，但在男人心中，真的沒地位。H只是告訴楊格，我可以隨便地殺一個無辜的人，女人，孩子，隨便。而孩子是楊格的命門）之後，哭了，並一度崩潰。

在H崩潰時，在想什麼，細思極恐。

但是，他挺過來了。硬是把無辜的孩子推上了刑台。楊格，至此也崩潰了。

至於後來，如果女主不是硬是表白自己比別人都清高——其實當她拿起手術刀那一刻，和別人也沒什麼兩樣了——第四顆核彈還是很可能被審問出來的。

可惜，導演安排了一聲巨響。

楊格和H，嚴格說都偏離了一般的人性，楊格是瘋子是魔鬼，H，儼然是人性的漢尼拔。

如果讓我找一個詞來形容《戰略特勤組》帶給我的感受，我覺得只有，細思極恐。

其實這部電影讓我想的最多的是人性到底能有多矛盾？

片中楊格的信仰之忠誠，目的之堅決真的是讓人震撼，口口聲聲為了自己的國家、人民、信仰，卻又把成千上百萬的無辜的人置於死地。

H的出場便讓人感覺實力不容小覷，在後來的審訊中手段更是讓人不忍直視，如果說他對楊格的折磨作為一個旁觀者來說還可以解釋為罪有應得，但是不眨眼的一刀抹掉楊格妻子的脖子以及後來對孩子的下手又讓人覺得真的是瘋狂至極。可是誰又能想到這樣一個人在生活中看上去又是一個慈愛的父親和溫柔的丈夫呢？

真正讓人值得細細研究的，恰恰是那一個鏡頭不多但是處於絕對地位的高層。在影片後面，楊格在兩個孩子面臨危險的情況下說出了三個炸彈的位置，H卻堅持認為應該繼續進行威脅以挖掘更多的信息，此時在場的眾人拿槍的拿槍炸門的炸門，從H手中將孩子帶走，可是當H說出自己的想法認為有第四顆炸彈時，眾人遲疑了，如果繼續挖掘，無疑孩子將會繼續受到迫害，最關鍵的是等於狠狠的打了自己一巴掌。此時高層便下令繼續利用孩子進行威脅，而就在之前得知三個炸彈下落的時候，他也是拚命阻止H傷害孩子的人啊！絕對現實的人性在他的身上淋漓盡致的展現了出來。

然而，電影中的事實證明，H說的是正確的，楊格贏了，他不只贏在了計劃的周密性，他還贏在了深知絕大多數人性的弱點。

如此說來，電影中真正了解人性的只有兩個人，H和楊格。與其說是一場邪惡與正義的鬥爭，倒不如說是真實而又恐怖的人性的鬥爭。

畢竟，這種類似的事情或許真的在我們大多數人毫不知情的情況下在發生，而也許電影中所暴露出的殘忍的人性都只是我們不願承認是虛偽的外表下的真正的自己。

最後，但願電影中發生的事情在現實中不要成真，希望現實中的我們能夠為了文明和生命，繼續"虛偽"下去。

不得不說這部電影太棒了！大愛！那些道德「正確價值觀」下的矛盾。這部電影讓我想起了一個很有名的美國土著——印第安黑腳族。相信看過一些研究社會人文的書籍的人知道，書裡面一般都會描述這個部落人與人之間很寬容，互相之間也很慷慨，有著高度的安全感之類的。然後研究者都會去試圖分析，他們之間到底是什麼原因導致了這種美好狀態。但是研究者一直關注是「他們之間」，而沒有去關注「他們」。我看過一部電影讓我產生了聯想，荒野獵人。裡面的美洲大陸新移民面對印第安人的一段歷史，裡面有句台詞，會告誡每一位還未與印第安人接觸的人，他們非常殘忍。是的，印第安人很殘忍，對他們的敵人殘暴至極，這就是印第安人真實的一部分。所以，印第安人和這部電影里的H很相似，是不是？

有沒有人覺得，女主是個礙事兒的普通人？真心覺得，女主能進FBI也是邪門了…

真正的處在這個位置的人，會像H，會難過，會糾結。但是如果，我是說如果，真的到了迫不得已的地步，那麼就算是地獄，就算是罪孽，那麼我也背負了…………

當大家知道可能還存在第四個炸彈時，所有人都贊同讓H處理，而H選擇讓女主來決定一切。說白了就是女主是最礙事兒的一個，所以H其實是通過她做了一個測評，來測試所有在場的人是否會反對H的行為。女主作為最有所謂正義感的人物，成為了標尺。如果她同意了，別人也不會反對。如果不同意，剩下的人也會在影響下倒戈相向。

然而可惜的是，沒人懂H

人性與人權的主題那麼重電影到最後也沒敢明說。但一邊倒得為人性邪惡的一面當做無奈的嘆惋更像為心中黑暗的合理性而詮釋。

我看完上知乎前就猜到大家多會言人性可畏我想也有人想看見一些不同的看法沒有誰對誰錯望有一些共鳴給一個思考的角度

內心的黑暗是必然陷入黑暗是懦弱

誠然，人總有黑暗的一面，我不否認。屈身黑暗自我放逐也可能是在一次次的思考後覺得最簡單的解。也是最不用思考的解。但也是最懦弱的解最無能的解不敢直面黑暗而遁入黑暗凝視不敵深淵而自甘墜入深淵。

懦弱是什麼看見英雄末路不敢上前怕被報復慘遭不公不敢直言怕被狠揍。怕！誰都怕，自然有人理所當然的沉默在心中給以千萬歹毒手段怕是影片中也不及也有人義正嚴辭心中定是安穩不需折磨他人自我安慰。

折磨是一種變相的阿q精神折磨是無能的表現懦弱的表現

因為無法撬出炸彈的位置而折磨因為無法挽回家人而折磨。皆起於一個「無法」因為現實中無法在腦海中折磨因為過去無法便在現在或將來折磨。

抉擇者往往可悲而可敬

當面臨抉擇是就一定會有兩個好與壞的交集選擇其中一個時勢必承擔其壞和另一個失去的好而抉擇者就會背這鍋這就是女主與高層在要決定時卻猶豫不決或是前後矛盾的原因。

經歷決定三觀

女主哈佛畢業一身光亮見世界真純自然反對摺磨 h展地歸來見過敵人的殘暴自然支持折磨高管常活於爾虞我詐利益糾紛自然只求利益最大化

但！勇氣是什麼勇氣就是敢走出自己的三觀勇氣是遺忘勇氣是向前你問我為什麼要這勇氣選擇女主的世界觀我只是覺得做飯時不忘觀察郵遞員需要政府隱姓埋名是否太累。天倫之樂本是受折磨者和折磨者可共適

記憶最深女主一句「但我們是個人」有人會認為是站在道德至高點不腰疼的豪言但我認為是初心不改存在的善良

那個幫h折磨人的助手也不是去救孩子們了嗎？

正如黑暗固存光明不會少去

當你突破底線不在當人的時候，那麼我也會化身為恐怖！

為了故事的「合理性」，FBI 做事的頭是個女性！對犯人及家人帶著惻隱之心。

我覺得最後的高潮部分卻是個bug，這麼大事件居然沒有人分析數據，就是H問的，你們不會算數嗎？恐怖分子說幾個炸彈就幾個炸彈你們真的也就相信了～H對他的話存疑也不事先和大家提出來，關鍵時刻大家意見不統一難道不是信息不對稱嗎？

如果大家對「可能會有第四個炸彈」存在共識，估計對H就多一份支持了。

不過話說回來，最後的衝突緊張帶感引人深思～

想想這種題材能拍成這樣，

這只是一部為了洗白美國的一些行為的「國產」電影