為什麼統治者中有作為的女性的比例要遠高於男性？

01-31

中國的呂雉、武曌、慈禧不說了，傳統男權社會女性沒本事也不可能上位。
主要以英國、西班牙、俄國、奧地利為例，英國歷史上有6位女王（不算簡·格雷），大有作為的有2位，伊麗莎白一世和維多利亞，佔了1/3；西班牙3位中出了個伊莎貝拉一世，也是1/3；俄國4位中出了一個葉卡捷琳娜大帝，甚至與彼得大帝齊名；奧地利僅有的一位女皇，瑪利亞特蕾莎。而相比之下，自諾曼王朝以來，英國有34位男性君主，能稱得上有作為的怕是只有征服者威廉和獅心王理查了，只佔了1/17；西班牙能與伊莎貝拉齊名的貌似只有卡洛斯一世，但個人認為把他算作哈布斯堡帝國里更為妥當；奧地利哈布斯堡王朝的明君不少，但庸主也很多。是什麼原因導致這些允許女性繼位的王國中，女性君主有作為者的比例要遠高於男性呢？

一個大型的倖存者偏見罷了。。

人類絕大多數文明至今都是男權社會，女性成為統治者到如今都是少之又少，遑論古代社會。由於女性成為統治者普遍不合成憲，因此在大多數時候每一個成功的女性君主都必須付出比她的兄弟、丈夫、父親更多的努力與才華才能穩固權位，所以我們見到的能夠成為君主的女性君主往往要比相對不太需要用功的男性君主更強悍，或者說不強悍的女性君主很容易被淘汰。

換句話說，如果人類一直是女權社會，那麼在這樣的社會裡人們就會發出為什麼數量稀少的男性君主要比數量龐大女性君主更容易出明君的問題，道理是一樣的。

以人們印象里女王輩出的英王室為例，除去有爭議的瑪蒂爾達與格雷女士不算，公認的女王也不過瑪麗蘇一世、伊麗莎白一世、瑪麗蘇二世、安妮、維多利亞、伊麗莎白二世六人罷了。女性繼承王位在英格蘭早期也不合憲制，否則亨利一世的女兒瑪蒂爾達也不會受到眾男爵的杯葛，王位落到斯蒂芬手上。

英國女性真正獲得繼承權要到都鐸王朝，原因是唯一的男胤愛德華六世早死，王室再無其他男性繼承人，還得加上一連串宮廷陰毛才能登上大統。因此伊麗莎白一世必須有比男性繼承人更強的政治手腕才能調和國內政治鬥爭，儘管如此，她還是付出終身不婚的代價，避免國內局勢失衡。

在亞細亞生產方式的國家也是遵循同樣規律，由於女性始終不曾如同歐洲獲得王位繼承權，因此脫穎而出的女性統治者往往要比她們的西歐同行更厲害。更何況，這些國家往往是多妻制國家（不管是一夫一妻多妾制還是一夫四妻多妾制都是變相的多妻制），男性君主往往有龐大的後宮，宮斗之陰暗使得男性君主的妻子在成為統治者以前，就有鍛煉能耐的機會，而正統繼承人在親政以前卻沒有這樣的機會。

因為有大把男皇帝是因為老爹死了自動升級，或者弄死了老爹兄弟強行上位。。

而女性首領呢，能力手段甚至運氣，缺一點都輪不到她們。那些有野心，實力運氣不夠的女性，是不可能擁有穩固權利的。

畢竟近代以前，中國是一個全國晚期直男癌的國家。

為什麼下層出身或篡位成功的皇帝多數比世襲皇帝有作為，一個道理……

因為分母小吧。。。

題主，你這樣黑大英王族就王國就不好了，大英的國王可是歐洲少有的人才輩出。

亨利二世，建立英國普通法，是英美法系的濫觴。在他當政期間，英國收服威爾士、蘇格蘭，通過聯姻奪取了法國幾乎一半的領土。

愛德華一世，建立長弓兵隊伍，征服蘇格蘭。

愛德華三世，克雷西會戰大敗法軍，佔領法國大片領土。

亨利五世，阿金庫爾戰役大敗法軍，加冕為法蘭西國王。

亨利八世，脫離羅馬天主教，徹底兼并威爾士，初步建立皇家海軍。

威廉三世，抗法英雄，從荷蘭執政時期到英國國王，他用一生時間防止法國成為歐洲單極，尤其是西班牙王位戰爭，成功阻止法西合併。

喬治三世，在位時間極長，英國在此期間成為歐洲第一強國，尤其是他積極對抗拿破崙，組織反法聯盟，最終在1814年徹底擊敗法國。

因此，自征服者威廉起，算上題主給的兩位國王，英國至少有9位男性國王堪稱英主，也就是26%的男性國王，還沒有包括在內部權力鬥爭中表現出色但對外戰爭沒什麼筆墨的亨利一世和愛德華四世。

在34對6如此懸殊的樣本體積下，英國男性國王依然交出了26%這樣優秀的數字，假如算上亨利一世和愛德華四世那就與女性國王基本持平。

所以，不論其他國家如何，在英國這個國家，即使男性國王數量是女性國王幾乎6倍，男性國王的表現依然毫不遜色。

因為在一個男權社會中，女性只要掌權，就被看做有作為了。

有些人也不能算有作為，比如維多利亞，除了生孩子她干過什麼？大臣好罷了

無論哪個國家的君王史，一定是男性君主遠多於女性君主，什麼東西都是多了就濫了，濫了就爛了。君主的後代若是男性，只要他是長子，或者深得父皇厚愛，就很有可能即位，而如果君主的後代若是女性，在登基前就要力排眾議，登基後也有很多壓力，必須克服重重壓力，女性要當上國王，所要經受的壓力一定遠高於男性。打個比方，我來開辦一所專門學校，招生要求極為嚴格，每年只招生100人；而另一所學校招生要求較低，每年招生10000人，試問，這兩所學校的生源哪個會質量高一點？

因為你看書太少。

這難道不是基數問題么

鬣狗是居上層食物鏈的群居哺乳動物中唯一由女性領導的。

有人研究發現，母鬣狗的雄激素比公狗還高。。。。

瑞典人，波蘭人，各路義大利人哈哈笑。

因為西歐那邊耶教強制一夫一妻制，而且連離婚和再娶都會受限制，耶教君主如果沒有男性繼承人，那就只有讓女性繼承——這實際上是不穩定的因素，例如拜占庭就被這狠狠的坑過。

東方君主或者允許多妻，或者如我們，一夫一妻但允許多妾，因此很少會缺少男性繼承人，這在很大程度上反而穩定了國家政局。

至於女性君主有為……西班牙的伊莎貝拉一世我要沒記錯，這是建立宗教審判所的那位吧？宗教裁判所的建立直接導致西班牙的文化僵化，同時大批猶太人被趕出西班牙，直接打擊了西班牙的經濟，這分明是大大的昏君。

至於其他幾個，懶得動腦子仔細回憶其生平了，但是印象里，你所謂的「有為」在很大程度上都是灌了水，打了折扣的。

多看書，你說的這三個也配叫有才能？

男權社會，對女性的預期，本來就相對低。尤其是被認為男性主導的事業中。

比如一些被認為男性才能搞的理工科，同樣考80分，男的可能被指責，女的說不定就會被讚賞。潛意識裡，就是說，你一個女人能考80分，已經很不錯啦！

而搞政治，也是默認為屬於男性的。

所以政治家裡，女性也更容易得到高評價。

像武則天，如果換成是男皇帝，評價就不會有這麼高了。告密，酷吏之類的缺點會被放大。特蕾莎團結匈牙利這種功績，換成男性君主，大家可能也只會覺得理所應當，平平而已罷了。

所以女主們往往得到高評價，可能一大原因是因為人們覺得，女人嘛，做到這樣，真的已經很了不起啦.