《無器械健身》作者馬克勞倫上校的「有氧運動無用論」的幾個觀點是否有漏洞？
他對有氧運動幾個常識的認知提出了一下幾個相反的觀點：
1.有氧運動不適合減肥：跑步45分鐘消耗的熱量基本就是半個麵包圈的水平，而且會使人胃口大增。2.有氧運動不會改善心肺功能：跑步或者自行車運動你越來越輕鬆是因為某些肌肉耐力得到了增強，神經系統也越來越適應了，所以需要的氧氣和力量也下降了。3.有氧運動會消耗身體額外的肌肉：比如你跑步主要用到的是小腿各個肌肉群，二隊胸二頭肌等無所謂，有氧運動會使這些不用的肌肉群消失4.有氧運動對各個關節造成日積月累的傷害，等到以後會逐漸爆發出來總之，這個上校認為：有氧運動就是浪費時間
對於這個觀點我本人是不認可的，因為我通過跑步發現它給我帶來的身體和精神各方面的提高，但對於上述分析我也沒法做出合理的反駁，希望大家結合自己的運動經歷，從有氧運動對身體影響的諸多方面來討論一下！
對什麼人說什麼話。
面對著每天必須進行大量長跑運動的軍人來說，一個小時的有氧只是一種常態，再如何增加訓練時間自然是作用不大。而對於普通人來說呢？兩次一次進行40分鐘的慢跑我想很多人都很難完成吧？在很多人眼中這已經算是「高強度」的運動了。
關於這本書被邀了太多次了，我現在來統一逐點說一下：
對於書中觀點1有氧運動不適合減肥，我認為這個說法有點問題，需要更正確的表達——有氧運動減肥效果確實不如間歇運動，但是這是針對有運動習慣或者基礎的人而言的。高強度的間歇式力量訓練，沒有基礎的人，完成不了。試問，完成20kg的卧推深蹲和完成100kg的卧推深蹲，所消耗的能量，一樣嗎？對於很多人而言，跑步不是最好最高效的減肥方式，但真的是最適合的。
書中觀點2有氧運動不會改善心肺功能，我認為是無稽之談。當運動持續，肌肉長時間收縮，心肺就必須努力地供應氧氣分給肌肉，並且通過血液排出肌肉中血乳酸等廢物。這持續不間斷的需求，就是有氧運動可提高心肺的功能的原因。當然任何能力都是有極限的，我還是覺得，對什麼人說什麼話，對特種兵而言，通過跑步提高心肺的功能確實沒有普通人那麼大。一個長期進行有氧訓練的人和不進行有氧訓練的人，心肺功能差異肯定大。
書中觀點3有氧運動會消耗身體額外的肌肉，無異議。不過力量訓練如果你不補充足夠的蛋白質，依然也是會消耗肌肉的。
書中觀點4有氧運動對各個關節造成日積月累的傷害，等到以後會逐漸爆發出來。——以絕大多數人運動程度之低，還輪不到擔心關節的受損問題。——當然，前提是你姿勢正確。人體是部精密的儀器，任何訓練都沒有絕對的「好與不好」，只有「適不適合」，所有的訓練計劃都要針對個人情況來進行安排。
有氧運動，可以提高心肺能力，肌肉耐力，但如果長期堅持超長時間的有氧運動，則會過多的消耗人體的肌肉組織，對人體又是無益的。
無氧運動，可以增加肌肉的肌力、爆發力，但如果只進行無氧訓練而忽視有氧訓練的話，訓練也會很快進入瓶頸，詳見：」訓練過度「本質是訓練不足——重新認識有氧訓練 - commcv - 知乎專欄
瑜伽運動，可以增加關節柔韌性，但如果沒有強壯的肌肉組織來保護關節的話，反而會增加受傷的風險。這也就是為什麼建議肌肉男多練練瑜伽，軟妹子多練練力量，肌肉男們柔韌性好了，在訓練時，運動軌跡運行的更加完善；軟妹子在跳舞時，有了肌肉的保護，動作也會完成的更加標準，且不易受傷。
還有最近很火的「自重訓練」，其實大部分是不適合新手的，長期缺少運動的現代人，對自身肌肉的控制能力已經很弱了，連股四頭肌、胸大肌這些大肌群的收縮都控制不了，更甭談去訓練它們了，建議先藉助組合器械或者自由重量來幫主自己在訓練時做到「指哪打哪」，待到肌肉的感受和控制能力都愈漸成熟之後，再進行自重訓練。
各項運動之間都是相互補充的，沒必要褒此貶彼，如果為了商業目的而宣揚或打壓某種運動，更是不應該，我們找到最適合自己的訓練安排就行。
PS，以上只是我個人對各項運動的一些看法，《無器械健身》這本書我沒買，之前在書店翻了下，覺得內容太少，定價太貴，相比之下還是《施瓦辛格健身全書》性價比更高 ^ _ ^
對健身感興趣的知友可以去買本來讀讀，起碼可以讓你訓練到從入門到中級水平，翻個2、3年是沒問題的。
- 關於：「跑步半個小時的能量消耗」的問題。我其實一直反對諸如：跑XX分鐘就相當於消耗XX食物的這種說法，這種說法就跟：「拋開劑量談毒性的說法都是耍流氓」一樣。對於運動消耗能量這個事情上說法就應當是：拋開體重和運動強度談消耗能量的說法都是耍流氓。目前主要用於計算體力活動消耗的能量的公式是：（體重×時間×運動強度×3.5）÷200 ； 對於這個公式而言，最關鍵的是一個數據就是「運動強度」。美國從2001年開始就對各種體力活動進行了運動強度（代謝當量）的標定，並且與2011年發布了最新版的「2011 Compendium Tracking Guide」。在這個指南里，你可以找到各種體力活動（不光是運動，包括家務和各種運動項目）對應的」運動強度「。然後就可以根據自己的體重，運動時間和強度來計算自己每次運動消耗的能量了。
- 第二點作者引用的是1996年的田畑泉的這篇「Effects of moderate-intensity endurance and high-intensity intermittent training on anaerobic capacity and VO 2 max」論文，來作為他論證「有氧運動不會提高心肺耐力的論據。但是在仔細閱讀田的原文之後，田論文的結論是：採用HIIT訓練的運動員的有氧能力水平只相當於採用通常訓練法運動員的95%，採用HIIT訓練法訓練的運動員較之採用普通方法訓練的運動員只是無氧能力得到了提高。所以我認為書中關於有氧耐力不會改善心肺功能的說法就是扯淡。
- HIIT直譯過來是：高強度間歇訓練」，這是一種訓練方法，這種訓練方法里採用的訓練項目基本上都是跑步、速滑、騎自行車這類的項目，而非抗阻訓練。（至少在我看過的論文里沒有提到過抗阻訓練）
- 有氧運動消耗肌肉這種說法對於那些低體脂率（男性10%以下，女性15%以下）的人才有意義，根據人體供能的先後順序，對於普通人而言，想通過有氧運動消耗肌肉還真心很難。連ACSM這麼保守的機構對於正常人每天的有氧運動時間給出的建議是最長可以90分鐘。所以對於體脂率高於10%的人而言，根本不用擔心1小時後會減肌肉的問題。 PS:平時經常不會用到的肌肉，它都會每年減少。
- 不只是有氧運動會對關節造成傷害，力量訓練也一樣！對於那些以增肌（自由負重）為目的人而言，訓練時，它們的關節往往承受平常幾倍甚至十幾倍的壓力，對其關節造成的磨損遠高於有氧運動訓練（要不他們吃葡糖胺幹嗎？）。關節就算你不運動他照樣會磨損，只是磨損的多少會因人而異。
首先，這個馬克勞倫上校對運動訓練的認識很片面，他的訓練思維也很不專業。只不過寫的訓練方法比較通俗又是洋人寫的而已，大家一看是美國上校寫的就趨之若鶩。我逐條駁斥馬克勞倫上校的觀點。1、有氧運動適合減肥，這是早已實踐證明了的觀點。只是目前的研究表明，混氧訓練以及先力量後有氧的訓練方法減肥效率比純有氧訓練高而已，但是並沒有否定有氧訓練的作用。此外，有氧訓練對場地器械要求低，不需要太多複雜的力量訓練指導，更加容易上手。馬克勞倫上校認為：「跑步45分鐘消耗的熱量基本就是半個麵包圈的水平，而且會使人胃口大增。」——恰恰相反，在增加體重的增重訓練中，是放棄有氧訓練，專用大重量低於6RM激發胃口的，這種方法更有效增加體重。『而長期長距離有氧訓練者，會形成「有氧者飲食」，他們的胃口通常不大，而且不需要太多額外蛋白質補充，一些人甚至很少吃肉（這樣可以避免動物脂肪的攝入）。而且運動員停訓後，看發胖者比例，通常力量訓練和混氧訓練項目者比長距離有氧項目者發胖比例更高。2、有氧運動當然能改善心肺功能。高原低氧氣候在水平位的高原適應訓練就是以有氧訓練為主，而不是力量。實踐證明，有氧項目（比如馬拉松，長距離登山，公路自行車……）運動員對高原氣候的適應能力遠高於力量項目運動員。有氧項目運動員的力量素質比一般無訓練者高，而且哪怕是有有氧訓練基礎，其運動遷移能力也比非訓練人群高。我深度懷疑馬克勞倫上校對運動遷移能力的了解不多，通常真正接觸過力量，有氧，複合訓練，和技巧類混氧訓練者才會有更多感悟。3、.「馬克勞倫上校認為「跑步主要用到的是小腿各個肌肉群」，二隊胸二頭肌等無所謂，有氧運動會使這些不用的肌肉群消失「。跑步是全身運動，西方人通常更喜歡大腿帶小腿跑；倒是東方人長跑時喜歡小腿高頻運動。這只是大小腿肌肉參與比例問題，而且跑步需要核心肌群發力，擺臂時上肢肌肉都要參與。——沒有所謂的「跑步主要用到的是小腿各個肌肉群」。馬克勞倫上校認為」二隊胸二頭肌等無所謂，有氧運動會使這些不用的肌肉群消失「。——有些上肢肌肉偏重靈活性的運動，碩大的胸肌和肱二頭肌反而增加身體的負重負荷，幹嘛要練。比如馬拉松，國標舞，乒乓球，女士們，再比如需要上肢精細操作的醫生、裁縫……要那麼大的胸肌和肱二頭肌都會是累贅。「有氧運動會使這些不用的肌肉群消失」——這是文盲說的話嗎？肌肉群消失關節就無法進行運動，那就重症肌無力，是疑難雜症。不知是馬克勞倫上校自己要搏出位，還是翻譯人員果真是個科盲。
我本人肌肉雖然很大（見我的頭像，系本人），但我仍然認為，不是一種訓練方法適合所有人，真正的健身專家知道如何告訴學員，哪種訓練更適合他的訓練目的、職業、性格、偏好，並激發學員本身的本體優勢。——讓學員通過訓練找到作自己的感覺。
所以我本人研究很多訓練系統，試圖找到適用人群更廣泛的訓練系統。4、「有氧運動對各個關節造成日積月累的傷害，等到以後會逐漸爆發出來。」——又是片面的看法。要知道有氧訓練種類上百種，比如有氧游泳就不容易對關節造成傷害，此外公路自行車，跳操，跳舞，低負荷全身自重訓練，低負荷啞鈴全身訓練，墊上訓練，有氧型格鬥訓練，種類很多……——我的看法是：過度的跑步對膝關節可能造成勞損性傷害。所以要控制好跑步頻率和時間，同時在跑步訓練日之後可以加入有氧游泳，公路自行車，跳操，跳舞，低負荷全身自重訓練，低負荷啞鈴全身訓練，墊上訓練，有氧型格鬥訓練等訓練進行調劑，以恢復膝關節。既增加訓練趣味，又能將自己鍾愛的跑步繼續下去。總之，進行單一項目訓練者，可以進行我提出的「主副雙運動」模式，即在主運動（比如跑步）之餘，進行養護膝關節的副運動（比如有氧游泳，膝關節養護與功能性訓練，或者墊面訓練）。馬克勞倫上校認為：有氧運動就是浪費時間」。而我認為：我尊重任何人的訓練方式，只要科學訓練，就不是浪費時間。我的任務是開發每個人更適合的訓練項目，讓該訓練更安全，更實用，更科學，更有效，更能帶來樂趣。我的目的是讓每個人做自己，並變得更強；而不是改變他，讓他必須接受某一種模式。小結：
一個人，在力量和肌肉訓練的基礎上，加以靈活性和協調性功能訓練，心肺耐力訓練，將使運動能力大幅提高。訓練就像一場RPG遊戲，你要根據自身情況和項目特點合理分配技能點。絕對力量，相對力量，爆發力，肌肉體積，速度，敏捷，柔韌，體能，精力，協調，運動智商，心理素質，專項技術，脂肪比列，體型構建……你要選擇適合的能力點和技能樹。
題主你取得是孤證，在沒有實際前提的情況下，任何舉例都是毫無意義的。
除了第二點顯得很武斷，其他幾點在孤立看待時是沒錯的。
「有氧運動的效率並不高，有氧也會損傷關節，有氧鍛煉方式單一，對全身發展沒有顯著作用。」
可扯這些沒有任何意義，因為你沒有前提。我們做任何決定的時候都需要設置前提，正確的說法是，在何種運動目標的前提下，有氧是有益的？
比如舉重運動員，做有氧顯然是浪費時間，人家就玩的是1RM下的極限爆發力，有氧沒有任何實際用途，所以舉重的有氧耐力就是渣。
可對於長跑運動員來說，爆發力並不重要，他們需要像永動機一樣不停的跑下去，過多的力量會造成肌肥大，增加體重，對提高長跑成績毫無幫助，對於長跑運動員來說有氧就是吃飯的傢伙。
那對於中間型的運動員呢？比如短跑中長跑？足球？籃球？還有很多類似這種的混合型運動項目，你能說有氧對他們壓根沒用？
你沒有訓練目標，沒有訓練計劃，你不知道你想變成什麼樣的人，那麼說什麼都沒有任何意義，具體情況要具體分析。
對於減肥的人來說，只做有氧必然是效率低下的行為，你需要結合不同的訓練手段讓增加效率。
對於想要加強心肺能力與耐力的人，有氧是必須的，沒有其他方式可以替代。
對於混合型運動，既需要爆發力也需要持久力，要力量也要耐力的人來說，你不練有氧就是你的短板，遲早絆倒在你的短板上。
我說這一切意思就是你不管去做什麼訓練時，都不能脫離實際訓練目標，你不可能腦子空空的去訓練，最差也會因為想要出出汗，體驗一下多巴胺分泌的感覺出去跑一圈、
所以有氧到底有用沒用不是孤證可以決定的，而取決於你的訓練目標
順便說一下第2條為什麼是錯誤的，人在做任何運動，都會經歷一個熟能生巧的過程，身體會適應它習慣它找到最佳的實現路徑，從腦子想怎麼做一直到不過腦子做出來，這之間都伴隨著進行此項運動時所消耗能量的降低，也就是效率的提高。
不只是有氧，所有的運動都一樣，那豈不是可以說做一切運動都是徒勞的，反正都會變成無腦做。
如果這樣去講，我也可以寫一本書，說明無氧是無用的。
1.無氧運動不適合減脂，無氧運動單位時間內所消耗的能量的確巨大，但是並不持久，你不可能舉著幾十上百公斤的重量做1個鐘頭不停下來休息，而且無氧不止使人胃口大增，它會讓人想吃下整個冰箱，你看天天只練無氧的哪個不是又肥又壯，他們吃太多了。
2.無氧不會改善心肺功能，當你做完一個深蹲正式組，你會感到自己的心肺能力得到極大的刺激，可那又如何？你還不是得停下來休息，等自己不喘了，小心臟平復一點才能開始下一組，你指望無氧改善心肺功能還不如多和伴侶嘿嘿嘿來的有效。
3.無氧會消耗身體額外的肌肉，對！！沒錯！！會消耗身體額外的肌肉，我沒有說胡話也沒有瘋，應該這麼說，任何運動過程中身體都會消耗額外的肌肉，區別就是有的多有的少，是不是做好超量恢復，我只所以敢這麼說就因為我覺得人家不要變成肌肉男那樣好可怕，那些都是額外的肌肉，我只要瘦下來就好了啦~~（BITCH臉）
4.無氧運動不只會對各個關節造成日積月累的傷害，它還會殺了你！立刻！馬上!瞬間殺了你！！
哦老天，你看到那個小個子了嗎？他身上扛著比他體重大兩倍的重量在深蹲耶，我打賭他腳一軟就會被壓死。還有那邊那個卧推男，天天來卧推天天來卧推，哪天一不小心就會被杠鈴斬首。做硬拉的那個哥們還好了，起碼不會被掉下來的杠鈴砸死，如果他的腰椎被拉斷了，倒不會立即死，可能下半輩子都得坐輪椅了。無氧運動好可怕啊！我還是刷知乎好了，看我不噴死你們這些BITCH！…………1：這位空軍上校的分析是有他的道理的。2：前提是你只做有氧訓練，不做別的訓練，而且時間很長，缺少變化。3：如果你真的是不做別的任何訓練，自然身體會適應有氧訓練，並充分的享受它的弊端。4：這些都是普通訓練者很長犯的錯誤，直到受傷才意識到，直呼里因跑步受傷求助的最多，這就足以說明問題，敲響警鐘。5：很多人嚴重缺少身體肌肉能力訓練，柔韌性訓練，綜合能力訓練，當意識到有氧訓練的不足，才能關注其它訓練的優勢。也是他書的賣點。
6：軍事訓練在所有訓練方式里是被單獨劃分出來的，就是因為它不適合普通人，強調人最大的體能極限，吃得最少，練的最多，也是很不健康，很容易受傷的，甚至猝死的。
7：對於軍隊的訓練方式，可取的是，樣式多變，徒手為主，訓練全面，如：他們會負重障礙跑步，這就不是有氧訓練了，而是綜合體能訓練。就迴避了單純有氧訓練的弊端。8：還好他是空軍，要是野戰部隊，訓練就更殘忍了，看著就想哭..............。9：其實他的觀點就是必須盡量多的選擇訓練方式，全面的訓練身體能力，有效的迴避弊端，美國人的文化，習慣於先批評在解釋，促使你動腦去思考問題，看來他很成功。（不要單看幾個觀點）10：對所有訓練者而言，基礎能力的訓練才是最關鍵，最重要的，肌肉力量，耐力，柔韌性，協調性，平衡性，心肺能力，缺一不可。11：我站在他的角度是認可他的觀點，站在專業運動員的觀點也是贊同的，但有氧訓練本身就是給普通大眾使用的健身中的一項訓練而已，你們既不是職業軍人也不是專業運動員。12：記住一定不要單純的只做長時間的有氧訓練，任何訓練都是有利有弊，全面發展才是關鍵。很遺憾，我認為除了第二點以外，其它兩點，馬克勞倫都是正確的，這也是現在減肥健身存在的巨大誤區，或許是出於商業原因被某些人無意中給洗腦了，採用間歇式力量練習會有非常好的減脂效果，而且這樣練出來的身材容易保持且更加有型，那種犧牲肌肉量得到的瘦身效果不僅非常容易反彈，而且，恕我冒昧，簡直毫無美感可言。
書沒看完（guo），但是親身實踐（並自做小白鼠）過後，很可惜，肯德基啊不上校是對的如果目標在減肥（脂）或者減重，單純慢跑（配速在530~630，更慢的就更抱歉了）的效果很差，奇差無比
妄想靠這點運動量來用偶爾的美食犒勞自己，就更不靠譜了
本人的對照：- 12年底13年初用先力量再跑步，搭配馬拉松、蛋白粉、LIPO6等補劑和運動，體重接近75，不反彈
- 13年下半年基本停練，只保持基本的每月150km的跑量，未反彈
- 北馬之後停練甚至停跑，反彈緩慢，1月1~2斤
- 14年初決定恢復高強度有氧，跑山30km之後當天暴漲3kg，1月跑量200+，每次的消耗都在1000kcal，體重依然減不下去
有搭配永遠是最好的。雖然說今年體重的大幅反彈主要還是嘴，但是把寶壓在跑步減肥上，沒戲
======================================================================年後駐蘇丹，看來要買本無器械健身來看了不知道提問和回答的人有沒有仔細看過《無器械健身》這本書。
我認為提問者有誤導回答者的嫌疑。
另外，此答案並非正面回答此問題，因為本人無法從專業的角度回答這種富有爭議問題。
我只是討厭錯誤的東西，尤其討厭錯誤的東西得到別人的贊同，然後造成壞的影響。 —— @付恆——————————————————————————————————————關於標題:《無器械健身》作者馬克勞倫上校的「有氧運動無用論」的幾個觀點是否有漏洞？首先，目前沒有證據證明馬克·勞倫（Mark Lauren）是上校，至少書上沒提過他本人是上校。在書的飄口有對其生平介紹：馬克·勞倫是美國軍方的體能訓練專家、特種作戰管理者、三項全能運動員，此外，他還是個頂級的泰拳手。他曾經有效地訓練過近1000名士兵，使他們達到了最精銳的特種部隊的極端體能要求。作為一個有經驗的指揮官。他善於計劃和執行諸如機場佔領、戰鬥搜尋和營救、低空支持、偵察和監控等任務。他訓練的部隊能夠通過空投、越野載具、步行、潛水及其他的兩棲作戰方法立即執行前線作戰任務。
——————————————————————————————————————
關於觀點1：有氧運動不適合減肥：跑步45分鐘消耗的熱量基本就是半個麵包圈的水平，而且會使人胃口大增。我認為本書作者意在強調有氧運動相對於無氧運動而言，更不適合減肥。並沒有說有氧運動不適合減肥，請題主分清楚相對和絕對這兩個概念。
雖然作者在北京科學技術出版社出版的《無器械健身》第12頁左側15行有如下內容但是在第13頁右側第12行寫明了普通男性休息時每巧分鐘消耗105卡（約440焦）熱量，他們通過做那些練習實際消耗掉195卡（約816焦）熱量——只比午睡時的消耗量多195卡——吃半個麵包圈就可以補回來。而有氧運動通常會使你食慾大增，吃下比消耗掉的那一丁點兒更多的熱量。
與有氧運動相比，這種訓練（間隔力量訓練）能在更短時間內消耗更多熱量，而且能使身體組成發生積極改變。
——————————————————————————————————————
關於觀點2：有氧運動不會改善心肺功能：跑步或者自行車運動你越來越輕鬆是因為某些肌肉耐力得到了增強，神經系統也越來越適應了，所以需要的氧氣和力量也下降了。我認為「不是消耗熱量和增進心血管健康的最佳手段」和「主要原因不是因為你的心肺功能改善了」不等同於「有氧運動不會改善心肺功能」，
原文如下：
在北京科學技術出版社出版的《無器械健身》中，第12頁左邊第5行第12頁右側第8行原文是不知為什麼，人們認為長時間進行有氧運動等穩態訓練——通常是維持目標心率30～60分鐘——是消耗熱量和增進心血管健康的最佳手段。
並且，在書中第14頁左側第10行有如下內容我還想告訴你更多關於悠揚運動的壞消息：不管是跑步、騎自行車，還是做踏板操，你連得越多越輕鬆的主要原因不是因為你的心肺功能改善了，而是『熟能生巧』。
很多人認為有氧運動會使他們的心臟變強壯，並降低冠狀動脈疾病的發病率。然而，經過多年研究後，美國空軍的心臟病專家肯尼思庫珀（Kenneth Cooper）——「有氧運動」這個詞的創造者認為有氧運動能力的高低和健康、壽命或預防心臟疾病等沒有必然聯繫。
看清楚了，不是Mark Lauren說的啊，焚蛋，你們就是這麼污衊Mark Lauren同學的么？
——————————————————————————————————————
關於觀點3：有氧運動會消耗身體額外的肌肉：比如你跑步主要用到的是小腿各個肌肉群，二隊胸二頭肌等無所謂，有氧運動會使這些不用的肌肉群消失在北京科學技術出版社出版的《無器械健身》中，第12頁右側倒數第6行有這段內容但是查閱了英文版之後，發現這句話的原文是有氧運動實際上會導致肌肉變得不發達，原因在於我們的身體會根據具體的需求而調節適應。
Aerobic training actually causes muscle wasting because the body is programmed to adapt to whatever demands we place on it.
此處，我認為應該把muscle wasting理解成肌肉虛耗更恰當，並且書中並沒有找到類似「有氧運動會使這些不用的肌肉群消失」的句子。
如果仔細的觀察原文，你會發現wasting的字體和周圍的字體並不相同。
另一方面，有氧運動存在很大的受傷風險。多數有氧運動並不是低負荷的，即便是像騎固定單車這種所謂的「低衝擊」項目。跑步一類的有氧運動負荷極高，對你的膝蓋、髖部和背部都會造成損傷，有氧舞蹈則更糟糕。當然，會有一些先天條件極佳的人聲稱，他們做這些運動時從來沒有受過傷。不過，過度勞損的傷病是逐漸累積而來的，很難立即發現，一旦發現往往為時已晚。隨著年齡的增長，這些傷病會使你的運動能力降低或喪失，而這在很多時候會導致壽命縮短。
題主的觀點算斷章取義嗎？尤其是對於沒看過這本書的人而言。
——————————————————————————————————————
另外，相對於大家在這裡摳字眼，我認為《無器械健身》中第14頁下面「Hooya」中的內容更具有說服力，起碼他舉出了兩個例子來證明他的觀點。
最後，希望 @陳柏齡 修改下您答案中不適合的地方，對於 @Chen Chen的答案，我點了沒有幫助。
為了彌補Mark Lauren同學受傷的小心靈，我堅決要給他做倆廣告。。
1.Mark Lauren的官方網站：Bodyweight Exercises2.在App store搜索「You Are Your Own Gym」能搜到此書配套的應用程序，裡面還帶視頻哦~~作者給的視頻預覽：You Are Your Own Gym
1和3基本正確，2不正確，4隻對了一半。
2：鍛煉對心肺功能的效果可以從升高鍛煉時的心率和長期經常鍛煉降低靜息時的心率(幾個星期見效)反映出來，自己每次鍛煉前後數一下可以看的很清楚。
下肢有氧運動：對心率影響很大。一般力量訓練：對心率影響很小。多種力量訓練動作交替進行去掉組間休息：對心率影響明顯但不劇烈。長期偏廢只練有氧訓練對心臟刺激過強或者只練一般力量訓練對心臟缺乏鍛煉都會使肌肉與心臟的匹配關係失衡，表現為靜息心率過低或過高。極端情況下可能發展為心肌損傷(馬拉松運動員發病率較高)或心肌梗塞(健身房猝死)。只有二者平衡使心率保持在正常範圍內才健康。
至於有氧運動浪費時間的問題，有氧運動一定程度上可以被替代，但不能被全部替代。如果以心率數據為標準，用交替練不同動作的方式把力量訓練的組間休息去掉再加上少量的跑跳即可達到15～30分鐘平均心率150最高心率180的水平。跑跳的時間不長但是對提升心率至關重要，否則強度大打折扣。
4：長時間大劑量有氧鍛煉確實會磨損關節，而且還有另一個性質類似但是更嚴重的問題：代謝系統疲勞或者說自由基氧化損傷。平均每天跑步的數量以3km或12分鐘以內比較健康(隔天訓練可以數量加倍)，多了有副作用。但少量的有氧運動對於激活關節和代謝系統、恢復疲勞來說是必須的，否則很容易出現疲勞難以恢復、腰酸背痛、頸椎病等問題。
從進化角度講，原始人是為搏鬥而生的動物，速度、力量、耐力缺一不可，所以格鬥選手的技能體系比較平衡。不過國內非專業隊的格鬥訓練課程幾乎是純有氧訓練，要自己配上力量訓練進行平衡。另外格鬥類運動對關節的損傷也略大於一般有氧運動。作者是訓練特種兵的，對於特種兵來說，有氧運動能力應該都不差了，所以一味發展有氧運動對體能的增長沒太大意義。而普通人，大多數不是有氧運動過度，而是非常缺乏有氧運動，比如跑個5000米都有問題，那練一下有氧就會帶來很多好處了
除了第四條那個關節問題，其他都是正確的，現在有對照實驗證明，每周三四次短時間幾分鐘的高強度hiit，對於體重控制和胰島素敏感性改善、還有心肺功能改善，對比每周進行數次中等強度百分之六十最大心率持續四十五分鐘的傳統有氧運動，兩者沒有差別，所以如果每周進行5次，每次二十分鐘的高強度力量訓練，獲得的益處和鍛煉效率，將會遠遠大於每周每天跑步一小時的傳統有氧運動。
作者的觀點過於絕對，有氧運動有作者所說的局限性。但是有氧運動對身體的影響是十分巨大的，只要在合理的訓練計划下有氧運動會讓人收益匪淺。游泳是有氧運動，游泳運動員的上肢力量與協調是長期重複一個動作與力量訓練合理配合的結果。孫楊的倒三角就是實證。還有，長跑運動員的心肺功能那也絕對不是一般人類可以企及的，平時心律50+，能說有氧運動對心肺功能無效嗎？我同意《施瓦辛格健身全書》書中觀點，有氧運動很重要但不能過量更不能占訓練的全部，尤其對健美運動員而言有氧運動對肌肉的生長的影響更是重大。
1.他說的有道理。一個胖子，不改變自己的飲食習慣，單純通過有氧運動，是一定瘦不下來的。任何減肥方法都是以控制飲食為主體減少脂肪的，哪怕是健美運動員。這個觀點在《運動飲食1：9》一書上有詳細介紹。另外相信大家一定都有游完泳很餓的感覺，也有吃的很撐散步「消食」的感覺。有氧運動確實會增加人的飢餓感，這與人體內糖分的消耗有關。
2.不同意。以我個人為例，堅持有氧運動前後一個月，做同樣強度的有氧，心跳從150降低到130，堅持有氧三個月後，肺活量增長到6400。但是體重沒有太大降低。3.同意。較長時間，較高強度的有氧運動會消耗肌肉，這沒什麼爭議。4.受不受傷看個人的姿勢和個人身體情況。有大胖子跑兩天膝蓋就疼的，也有人每天十公里都沒問題的。個人感覺有氧運動減肥的效果被高估了。首先，題主真的理解了這本書嗎。至少我沒覺得這本書中的觀點如此絕對。具體的上面有人說了。好吧，來看看四個問題。第一個。有氧運動有助於減肥這是毋庸置疑的。中低強度的有氧運動持續一段時間後脂肪供能比例會明顯提高。這個持續時間就是你的糖原消耗到一定程度。大多認為三十分鐘但是因人而異，因強度而異。這也是為什麼先做無氧後有氧效果會好。因為大強度的訓練會快速消耗糖原。但是單純的低強度有氧消耗減脂效果好不到哪裡去。所以有氧運動強度要適中。第二個。有氧運動的確是可以增強心肺能力的，只是單一的有氧運動增強的沒你想像中的多而已。就如書中所說，身體會適應。所以要提升心肺功能的話，多樣化的有氧運動效果比較好。第三個。肌肉一定是會被消耗的。但是減脂的人很少需要擔心消耗多少肌肉。大多情況下蛋白質供能比例都不多。注意，是比例。你的糖，脂肪，蛋白質永遠都是在消耗的。所以也不存在糖原用完了用脂肪，脂肪用完了用蛋白質這種說法。因為人體絕對不能夠用完任何一個！只能說糖原消耗多了脂肪供能比例會上升。至於有氧運動消耗肌肉，沒錯，一定會消耗的，但是消耗的量不會很多。大概有氧運動一個小時以後蛋白質供能比例會明顯上升。在每天攝入蛋白質足夠的情況下，分解肌肉來供能的情況基本忽略。而活動量小的肌肉會慢慢消失，這個不止在有氧中，它會一直變小的，符合你的運動量。當然在有氧中蛋白質供能的時候會優先消耗是真的。第四點。說有氧運動對關節損傷大，恐怕無氧也小不到哪去。正確的姿勢，方法，訓練損傷都在身體可恢復的範疇。不用太過擔心。
使勁跑步應該有意義吧，看看馬拉松那些人練得，各個瘦的都沒有了。
是有用還是無用，要從鍛煉的目的來說，沒有目標的鍛煉就是自虐。對於一個想減肥的重度肥胖者，你說是練有氧還是練無氧？對於一個能330完成馬拉松的人來說，是不是有針對性的練練無氧更有助於提高成績？沒看過這書，但題主的問題缺乏前提，沒法回答。
推薦閱讀：