「片面的事實就是謊言」這句話對嗎？
片面的事實也是事實，
何為謊言，何為真話？
中國人寫"真"字，是"直"下面兩點。也就是說，一些實話、直話，也要保留兩點，不要全部說出去。實話實說是真，但實話全說就是蠢。肚子里藏不住話的人，自以為說真話，其實不過是情商不夠而已。假話全不說，真話不全說。前者是潔身自好，後者是明哲保身。
不是啦，只是排除了一些東西
片面的事實是誤導。高明的誤導陳述部分真實的信息，低級的誤導完全靠謊言。
深深的 深刻的覺得混生活 真相有時候不必再追了 == 追的那麼辛苦 知道了還是無奈 無聊
存在全面的事實嗎？不存在。
事實有很多面。一個主體（比如媒體）在呈現事實之時，絕大多數情況下都是呈現事實的一些面，忽略事實的另一些面，呈現全面的事實只不過是一種理想狀態，並不可能存在於現實狀況之中。
為什麼？因為沒有必要。呈現事實的人會根據自己的判斷、意識形態、經驗範圍等等挑選他中意的、感興趣的或者他認為有價值的幾個面進行陳述；而接收、傾聽事實的人也會根據自己的判斷、意識形態、經驗範圍等等挑選他中意的、感興趣的或者他認為有價值的幾個面進行有選擇的注意。所以，即便客觀世界中存在全面的事實，但是，在主觀世界中，全面的事實是不可能存在的。扯幾句閑話：世界上為什麼會有腦殘？腦殘們，即便他人提供給他全面的事實，他們也會根據自己先入為主的意識，對事實進行裁剪、甚至扭曲，甚至無視事實、自己另造出一個讓自己的意識覺得舒服的事實。樓主，你覺得謊言存在嗎？必須存在啊，要不然，世界上哪來這麼多自欺欺人的腦殘？您說對吧？」事實「、」謊言「，兩詞本身就不是完全定義的詞，不絕對。
論 「片面的事實就是謊言」 之前我想問下：1.片面的事實是事實嗎？2.片面的事實可以是事實嗎？3.謊言是片面的事實嗎？4.謊言可以是片面的事實嗎？
1和3，我不能果斷下結論，給出回答；但是2和4,，我可以很快回答，答：可以是。
1和2的區別，3和4的區別，就是加了」可以「 二字。」片面的事實就是謊言「，稍微換下，換成」片面的事實可以是謊言「，我可以堅決的答曰：可以是。我想問題可以轉化為 」是可以說成可以是嗎？「或者 "是」與「可以是」 有什麽區別嗎？
現在問題有模稜兩可了，我羅列幾個詞：肯定是，是，可以是，不是，肯定不是。
現在我想問題可以轉化成語氣程度問題了，說話語氣程度對表達意思有關係嗎？
答：肯定有。
有沒發現貌似又繞回來了，但問題貌似還沒有解決，其實我想說這不應該是個問題吧，尤其在知乎上。我有些懷疑是不是知乎上有些人專門問些沒頭沒腦的問題，來給我這種低端用戶增加參與機會的，減少我與知乎這個大集體的距離感，真是太讓人感動了。
還是回答問題上，繼續說。
這個問題可以歸為一類問題，語義問題，有個理論很好的解釋這類問題，哥德爾不完備定理 第二定理：任何相容的形式體系不能用於證明它本身的相容性。 可以這麼講，在你漢語問這個問題的時候，本身就處在漢語思維體系之中，然後又讓想用漢語來回答這個問題，這本身就是不矛盾的，說它矛盾是站在哥德爾不完備定理的高度俯瞰。
話說 1+1=2， 1+1=3，當按照數學邏輯來算，1+1=2沒錯，但不按照數學邏輯來算，算錯了，1+1=3錯了嗎？ 你問1+1=3錯了嗎？ 我說沒有啊，算了的時候，可以等於3啊，這時的結果是1加1確實與3等同了起來。
貌似在哥德爾之前有個古希臘哲學家有類似哥德爾不完畢定理的言論，叫什麽來著，忘了，但意思是一樣的，自己不能證明自己。語言也一樣。我們的語言的意義最初也都是認為規定表示什麽意義，在規定範圍內，我自己交流，表達意思，但拋開規定不說，這些文字的意義就都站不腳了，漂起來了，想讓他是什麽意義就可以是什麽意義，現今不是很多流行網路詞語有新的意義嗎，只要大家都認同，認同的意思才是文字的意思。
再扯遠點兒，現在文字的語義的多元化，口頭化，慢慢淡化了文字本身的意義，也就是當初最原始規定的意義，大家不在意原始的規定，導致文字語義不統一，雖然無所謂對錯，但是間接影響到溝通、信任的建立，溝通中我們總要去揣摩別人的意圖、真實想法，差不多就是猜度了，有時想簡單點兒的話說，直來直去，文字本身的意義即是我的意思，但別人卻不一定有同樣的想法，溝通有了隔閡，相互之間的意思都沒搞明白，信任怎麼建立呢。
我發現我太能扯了，還想再扯一番，算了，也沒人看這種絮絮叨叨的東西，我都覺得我好啰嗦。
最後，就我以上所述，我表個態：以上文字確實由我Hylan所寫，用的是中文繁體，我想表達的意義我認為表達清楚了，但不知道你是否理解與我一樣。80%的意義為文字本身的意思，參考辭海可得，20%的意義是我自己賦予的意義。所以以上文字，直接理解就可以知道什麽意思。我對它也只有2成的話語權，最後鄙視下 「*************************最終解釋權歸**** 的類似言論。
文字的意義不是誰解釋出來的，而是最初我們共同規定的意義，大家公認的意思。
發現都不會說話了，怎麼就是說不清楚呢，表個態太難了。無規矩不成方圓！！！片面是錯誤，謊言是虛構。
TI4中國五支隊伍參加，連個季軍都沒拿到，到底會不會玩。
就像新聞聯播和新浪微博～
轉自網路，作者不詳。
現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵，下面是關於3個候選人的的一些事實：
候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會星象占卜學。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8到10杯的馬丁尼。 候選人B：他過去有過2次被解僱的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸鴉片，而且每天傍晚會喝一大夸特威士忌。 候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生婚外情。 請問你會在這些候選人中選擇誰？ 我把答案寫在紙上，然後朋友告訴我： 候選人A是富蘭克林羅斯福，候選人B是溫斯頓丘吉爾，候選人C是亞道夫希特勒。
題主的這句話，得要有個隱藏前提：陳述這個片面事實的人，是知道全部真相的（或知道的比他陳述的多）。
可惜啊，這個前提是無法驗證的，有時候也難以滿足，導致「片面的事實就不一定是謊言了。」看動機
不對，再片面的事實也是事實。但是形容一個事物是否正確，除開「真假」，還有很多因素。
片面的事實，因為什麼片面的？有意扭曲信息？掩藏信息？那麼就是謊言。。。如果只是傳遞信息過程中的遺漏和誤差，那麼不能算是謊言。再加工信息過程中作為傳遞媒介有無加進去主觀的有目的性處理而定
「片面的事實就是謊言」
這句話至少可以有兩種解讀：
1.「片面的事實」與「謊言」是完全等價的。2.「片面的事實」會產生與「謊言」同等的危害。對於觀點1，我們可以相當自信地進行反駁，也有相當數目的答案這樣做了。
但對於觀點2，我認為需要動用大量的論文才能說出個一二三。所以，讓我們重讀一下這句話，然後思考如下問題：這句話本身是「片面的事實」嗎？這句話本身是「謊言」嗎？這只是一種議程設置，發布者願意讓你理解成什麼樣而已
屁話
人類目前所有的知識總和都是片面的事實，因為真正的事實，我們目前認為我們可能永遠無法知道。那麼所謂的事實永遠是片面的，如果問題為真，那麼我們所有的一切都是謊言。
故意給出片面的事實，更容易誤導大眾，尤其是沒有大腦的那群。但片面的事實還是事實，而不是謊言。不是。但是斷章取義並配合原創說明故意曲解原意則是謊言
沒錯，但也不對，就如我說的這句話一樣，不是非黑即白。
謊言分為兩類一類改變事實欺騙一類隱瞞某些事實不說
盲人摸象，每個人摸到的都是片面的事實。可是只要是你自己確認了的事實，那你就要相信你自己的判斷。可是你不要把你看到的片面事實當真相就好了。
為人民服務
推薦閱讀：