如何看待國內各地包括PX項目在內的潛在重污染項目？

01-31

大多數項目是不是跟描述的一樣有重大危害？究竟該如何取捨這個事情？

正好看到一篇文章說到這個事情：

以下為引用。

原文鏈接：http://view.news.qq.com/zt2012/NBPX/index.htm

跨過PX這道坎是中國人必修課

「反對污染」的是與非

「鄰避運動」毫無疑問是權利意識的覺醒

近年來，各地因環境污染問題導致的群體性事件呈增長之勢，這表明，經歷了多年的快速增長之後，人們真正開始重視污染這一問題。以寧波鎮海而言，作為一個化工重鎮，多年來發生過不少化工事故，當地的健康風險也比別地要大，這次反對PX項目的「鄰避運動」（Not in my back yard，不要在我的後院搞項目），可謂是水到渠成。這毫無疑問是民眾權利意識的覺醒。…[詳細]
但在PX項目上發力有若干遺憾

但這次之所以在PX項目上爆發出來，有其必然性。因為此前，廈門、大連的兩次PX項目風波，已經讓全國的媒體和民眾知道這麼一個「威脅很大」的污染項目，因而比較容易獲得同情與關注。
但PX究竟是什麼呢？化學界公認的低毒物質，全球各國PX裝置近年不斷上馬，日韓剛合資在韓國新開了一個百萬噸的全球最大PX項目，日本橫濱的PX裝置與居民區僅一路之隔。而中國已經有了十幾個PX項目，年產能數百萬噸，迄今未曾出現過特別嚴重的事故。
也有人認為，PX本身可能無多大毒性，但生產過程中會有劇毒物產生。實際上，PX本身的致毒性和化工廠本身的安全性其實沒什麼必然聯繫，在這方面，PX項目與別的化工廠煉油廠並沒有什麼區別，這些項目同樣會產生有毒物質。化工廠安全與否，是由環評報告來給出答案的。

如果僅是認識上與科學事實有偏差，那還可以理解。人總是趨利避害，與自己生命健康相關的東西總是會考慮最壞的情況。因此，民眾對污染項目的描述即便有所誇張，也是很正常的。
但遺憾的是，人們對PX項目的反對，更多的是源於傳言對PX的描述——「高毒性」「「高致癌性」「易爆炸」「秒殺一座城市」等等，這些描述可謂誇張得離譜。但從廈門到大連再到寧波，這些傳言輕易地將民眾對化工產品的恐懼，對部分官員和企業家的不信任放大開來。
而最遺憾的是，這種網路時代突發性的群體性事件，不可避免地與謠言、過激行為相伴隨——為了讓反對的聲浪變得更大，為了給當局施加更多的壓力，這種做法無疑是與現代社會格格不入的。
當然，也有人質疑稱，在強勢的政府前，環評、聽證、施工監理都只是做做樣子。而以中國安全生產的不良記錄，就有理由反對這種化工項目。
然而，再怎麼說，這並不是用謠言或過激行為來反對化工項目的理由，正如「為了創收」並不是可以忽略民眾安全的理由。…[詳細]

不妨看看美國人怎麼反對污染項目

近年北美最大的環保運動之一，就是反對美國加拿大合作的「拱心石」項目——貫穿北美的輸油管線。這個項目的反對者認為，輸油管可能會發生泄漏，造成嚴重的環境災難。抗議者曾包圍了白宮，甚至有數十人在抗議時被捕。

美國示威者舉著一個巨大的輸油管道模型在美財政部大樓抗議
不過，與中國突髮式的社會鬆散行動的區別在於，美國人的反對行動最先來自於學術機構和NGO的質疑，然後是社會的相關環保組織的推動，然後是50名議員聯名上書，然後是白宮官員回應，然後媒體跟進挖掘報道，次序井然。對項目支持或者反對的雙方，在項目的很多技術細節問題上進行了深入的辯論，最終迫使奧巴馬政府推遲批准項目的日期。
無疑，這才是值得仿效的反對污染項目的方式。相比之下，利用謠言颳起的反對之風，就算一時能讓項目終止，日後找機會復工，或跑去一個媒體欠發達的地區，誰又能奈何？

02
跨過PX項目這道坎，是中國走向現代化必修一課

「鄰避現象」是世界性政策難題

事實上，並不是只有中國面臨要「鄰避現象」帶來的苦惱。隨著人類的要求越來越高，現代世界正在從「工業社會」向「風險社會」。人們要求享有的不僅僅是科技成果帶來的福利，還要求規避各種可能存在的風險。
因此，傳統的工程規劃決策程序便遭遇了挫折。以往政府在環境議題上以專業成為解決環境問題的唯一法則，強調問題屬於專家的專業問題，非一般人所能理解，因而排除民眾的參與。而現在不同了，人們的自我保護意識增強了，他們需要了解污染項目風險有多大，希望能參與決策——他們懷疑政府和企業是否低估了污染風險，懷疑政府和科學家是否已經結成了「利益共同體」，從而不斷地提出反對意見。當然，最好的選擇就是大型項目別建在我這裡（Not In My Back Yards），這便是「鄰避運動」興盛的由來。

如今國人越來越積极參与反對污染項目，只不過是加入了這股世界潮流而已。
中國污染項目的宣傳邏輯、以及「官民相隔」加劇了矛盾

在中國語境下，政府一般通過「技術先進」、「公共利益」等話語，對污染項目的技術風險進行「安全敘述」，試圖給民眾灌輸一套「不要怕」的認知體系。這個認知體系包含著三個意思：它是「技術安全」的，所以不怕；即使怕，但這是「依法行政」的結果，所以必須支持；如果不支持，就是對抗公共利益，因為這是「民心工程」。這就是有著中國特色的一套安全敘事邏輯。
然而，隨著社會財富的增加，人們風險意識的覺醒，很容易就對這套安全方面的宣傳抱有懷疑——因為這些知識都是被灌輸而來，沒有誰驗證過到底是否這樣。而與此同時，民眾與對這套說辭負責的官員隔得又太遠：民眾罕有與行政主官接觸的機會，民眾的呼聲和建議很難到達官員手裡，民眾對責任官員的認知，往往停留在「以人為本」「尊重群眾」等口號上。這種「官民相隔」，進一步加劇了人們對污染項目的懷疑。
這種懷疑不僅放大了人們對污染項目的抵觸情緒，在很多情況下，還讓很多官員為了「維穩」甘願放棄原先對污染項目的陳述，已敲定上馬的項目也不敢繼續執行，美名曰「尊重民意」。

台灣某地農民反垃圾掩埋場與當局拉鋸10年

然而，這種「鴕鳥態度」並不是解決問題的好辦法。在台灣，也曾發生過民眾就垃圾焚燒廠與當局發生過激烈對抗的事例，民眾用各種激烈的手段表達不滿，但官員始終認為專家的說法沒有問題，不尊重事實、不尊重科學的是民眾，並用強硬的手段依法處理了扔石頭鬧事的人。這場對抗持續多年，最終當地民眾無法堅持，「鄰避運動」宣告失敗。這些台灣的官員之所以能夠堅持原先的政策，而不盲目與民眾妥協，正是因為與民眾打交道經驗豐富，從而能實事求是地執行法律賦予他們的權力。…[詳細]
寧可消耗一時的社會成本，「鄰避運動」仍應積極、並進步地展開

污染項目官民博弈的結果，很大程度上反映了社會發展的狀況。並不是政府「尊重民意」就是正確決策，也不是民眾「敢於發聲」說的就是真理，關鍵是在於能否官民博弈出一個真正符合多數人利益的、科學的、經得起歷史考驗的決策。所以，「鄰避運動」是推動法治、政府管理和公民參與水平的很好機會，歐美社會這些年的進步很大程度上就來源於此。
那麼，是否在每個污染項目上都積極開展「鄰避運動」，官民博弈就自然能達到最好的結果呢？當然不是，各地PX項目風波中充斥著謠言、過激行為、維穩意識的衝突平衡只會讓決策變得更糟糕。
那麼，這個博弈應該如何進行呢？事實上，2009年的番禺垃圾焚燒廠風波就給全國民眾提供了一個非常好的案例。對焚燒廠項目憂心忡忡的業主們，自發地尋找政府「安全敘述」的漏洞——學習及吸收以往不會碰觸的專業知識，了解以往不會去了解的法規，尋求與政府立場不同的專家的協助，在參與過程中打破專家與非專家的界線，並組織起了有力的反對組織。在與政府進行多輪溝通後，拿出了有力的說法，迫使當局暫停了項目，考慮重新選址。
這樣的「鄰避運動」，不僅符合最大多數人的利益，很好地訓練了公民，也讓政府決策的標準變得更高。即便這些運動會消耗一時的社會成本，還是非常值得進行的。…[詳細]

03

從制度設計上讓污染項目減少爭議

「鄰避運動」凸顯制度設計的重要性

英國社會學大師吉登斯曾指出：「對於某種新風險情形的公開宣布, 就像瘋牛病事件所表達的那樣, 必產生深遠影響。如果一項風險被公布出來, 或者經過政府干預而被賦予了『官方』性質, 然而事實上卻是人為誇大或者最後什麼也沒發生的話, 批評家就會說這是『謠言惑眾』; 但是, 如果官方認為這事風險很小, 因此對是否要公開宣布持謹慎態度, 那麼批評家們就又會說這是『掩蓋真相』」。
由此可見社會政策的制定之難。由於「鄰避運動」不斷的出現，而整個社會又不得不必須解決「污染」這一問題，這對環境政策的制定提出了很高的要求，因此，遵循科學、從制度設計上讓污染項目減少爭議就變得非常重要了。
舉例來說，美國一家智庫「卡圖研究院」（Cato）曾經設計過一個以市場化方式解決「鄰避問題」的方案，稱之為「反向抬價拍賣模型」。它包括以下三個環節，缺一不可。第一是津貼原則，凡是給周邊居民帶來風險的項目，必須由政府支付津貼，用於提升當地社區的公益、環保、福利設施和服務，以此作為補償。第二是多點原則，從一開始就提出多個可選的地點，不是只定一個。第三是拍賣原則，就是將該項目加上津貼款項，在多個選定的地點中拍賣。現在先假定一個津貼額度，比如5000萬元，作為起拍價。假定沒有一個地區願意接受，表明大家都認為，這個價格補償不了風險。於是需要將津貼額度提高到6000萬元，還不行，就提到7000萬元……直到有一個地區願意接受為止。
一定有人問，各個地區無限抬價怎麼辦？事實上，建設方必然有一道上限，超過上限後就意味著，公眾認為風險極其大，大到無人能夠補償，項目應當取消。
如果在中國，能夠做到用這種方式的決策，污染問題的爭議相信就能大大減少了。…[詳細]

結語

從廈門到大連再到寧波，民眾的行動讓人鼓舞，但PX這堂課，中國人仍未上夠。

就現在這些玩意，當官為了經濟，引進項目，過一兩年自己升遷了，然後把這些東西放在原地，不出問題什麼都好，出了問題，有幾個人去追查原官員的，從來都是自己長官了屁股別人去擦。

追責制就是扯淡，國家下一條政策，引進項目出現任何環境污染問題（包括並不限於只出問題沒還沒有影響到人民生活的情況），當時所有引進的官員全部撤職開除黨籍，終身不能參政，有法律責任移送司法機關調查。並且嚴格執行，我覺得這些項目再引進的時候，當官的就不會只看到錢了。

根據我從事環保行業的經驗來說，目前國內的化工行業對污染治理的狀況很不樂觀。化工污染主要體現在：廢氣、廢水、廢渣，以及輻射之類。民間反對也是可以理解，擔心企業治污不到位，影響了生存環境，這種情況在國內很普遍。政府部門在立項時缺少與民意溝通，沒有充分考慮當地居民的權益。這個不是一兩個原因可以概括的，但是總體來說，對環保的要求會越來越嚴格，企業需要在治污以及清潔生產方面做更長遠的考慮和更大的投入。