使用 LED 真的可以節能嗎？能否大範圍取代傳統光源？

02-01

儘管 LED 本身的光效很高，但是驅動電路效率提高較難突破，而且可以替代傳統光源使用的 LED 成本可觀，所以 LED 真的可以大範圍取代傳統光源而不是像 VCD 這樣曇花一現嗎？

跟樓上各位回答不同，這個看要求的，如果讓一個外行或者不摳細節的人說，差不多了，那是有可能的，但如果對比起來看，差異就比較明顯了。。。

個人還要提示從視覺習慣和對環境生態的影響，實現成本方面來長遠點看問題。。純粹從參數看節能有失偏頗，評價體系都不一樣何來替代？各有所長吧！

對不起，我不喜歡發改委說節能就提led搞一刀切的做派，而是應該從特長出發正確發揮，

畢竟有真正的女朋友，誰會要個充氣的

有各種風味小吃，又沒病忌口為毛要吃難吃的營養餐？吃得飽吃的好，誰還琢磨轉基因食品？

江湖就是這個江湖，還沒有比就當武林盟主，當然是不合古規了，

就像活佛制度：咱們漢族看著那就是個笑話呵，花幾十萬或能混一個小地方的活佛（火風現在就是，對！就是那個唱「抱一抱，抱著那個妹妹上花轎」的！），用更大的全民忽悠才能弄到大活佛，人家藏族自己信的狠，還特么成體系的，ca，

在室內做小範圍照明沒有問題，因為單顆led晶元的最佳光效的功率在1w以下，超過1w這個功率，越往上效率越低。如果是幾十瓦乃至上百瓦的照明場合，用氙氣燈之類的氣體燈更合適。

LED的其它優勢是壽命長、耐頻閃、發熱量低（但耐熱差）、耐震動，所以在很多場合的綜合成本要小於傳統燈具。

現在LED的燈具已經大範圍取代了傳統光源，尤其是手電筒領域替代率幾乎達到了100%。家用燈具的替代率至少也達到了三分之一。所以題主的問題已經不能稱之為問題，更應當是確鑿的結論了。

分兩個方面說

1. 替代是肯定沒有問題的，而且LED的亮度還在不斷升高，CRI也在慢慢提升。

2. 其實暫時就是成本問題，一個LED懂不懂幾十到幾百，而鹵素燈只要幾塊錢，市場上推廣有點問題，畢竟消費者還是對價格非常敏感的。當然如果有政府支持就不一樣了。。。

其實驅動電路的效率影響暫時還不是太大，系統效率的提高還沒到瓶頸位置。

目前代替鹵鎢類光源是毫無問題。

隨著技術的提升，將來代替熒光燈、金鹵燈也是毋庸置疑的。

驅動電路效率不是問題。

成本近年來已經大幅度下降，隨著整燈光效的提高，會在更多的應用領域把傳統光源趕跑（不是所有）

LED不會象VCD的壽命那麼短，至少目前尚沒有見到有什麼新光源可以在10年內挑戰LED

從技術層面來說，這幾年的研發和生產都到了一定深度，規模生產已經沒問題了。並且，得出來的結果，能耗的確降低不少。但是，以我個人看法，它的實用性還有待驗證。比如，LED用作辦公照明，光照不可調。而且同樣照度下，藍光溢出對人眼損害也很大。因此，使用者經常會有脫離照明環境，眼睛會對弱光環境不適應。時間久了產生視覺下降的後果。

產品推廣還的有個市場反饋的過程。處理後面衍生出來的各種問題，也需要時間，所以，推廣還不會那麼快。這期間如果還有新的光源產品出來，對LED影響更大。