如何說服長輩認知到『中國不會打仗』？

01-31

尋找讓每天被『必有一戰』論調包圍失去客觀冷靜思考的老人安心的方法！

我勸你換一種思路，因為所謂「中美必有一戰」、「中日必有一戰」、「造航母打南海」、「北上廣深面臨核彈威脅」。。。都不算危言聳聽，從國內到國外，從民間到學術，論據多如牛毛。

眼下父母還只是信一下標題黨而已，逼出乾貨來更能噎死你。

長輩普遍有很強的的危機意識，這是所處時代給予個人的烙印。所以你還是多吹一下解放軍有多厲害管用。不要計較到底會不會打仗，而是我們能不能打贏，能不能活下來，消除長輩的不安全感和不自信感才是根本。

你要買房？民用居民樓沒有軍事價值，所以不會被當成打擊目標。。巷戰除外，不過哪個傻缺會在北上廣打巷戰啊！

至於核戰，打不打毫無意義，要麼一起生，要麼一起死，以美俄的核武庫，如果敢在北上廣種蘑菇，就不介意在你爸媽的城市裡再種一顆，所以去哪裡都毫無意義。此刻你和長輩都在一條船上。

你真覺得長輩是中了新聞的邪？

我覺得這只是不希望你離開他們的一個借口而已。

焦點訪談里都有航母了，你說這正常嗎？

你還不了解tg

其實上面也不知道會不會打，不過我們確實是在認認真真的準備打仗

主持人：「也就是說，我們發展軍隊不是為了打仗。」

張局座：「不，就是為了打仗。」

好，不會打，妥妥的。

不過也許會炸

建議有空給家裡長輩搜索中國近年的閱兵儀式，並且對一些武器裝備作出介紹，或者直接講重點，核武器戰略。

中國有非常廣闊的戰略縱深，用來保存核武器的攻擊與反擊能力，有能力攻擊全球大部分國家，當然，我們一向主張和平，沒有哪個國家願意冒著被核武器攻擊的風險來和中國對著干。

和我們國家接壤的陸地國家，軍事實力並沒有什麼優勢，例如印度越南朝鮮蒙古，如果發生戰事，陸軍和空軍可以擺平，不誇張的說，周邊國家擴充軍備只能防禦中國侵略，當然，我們一向主張和平。

日本韓國，作為美帝的爪牙，除了挑釁也不敢動真格，畢竟中國的導彈攻擊日本韓國實在太輕鬆，並且只要對美國本土構成威脅，美國也不敢放任日本韓國發動戰爭。

中國是世界上鄰國最多的國家。隨隨便便都可能擦槍走火。所以中國要有一支能完勝24個國家的軍隊才能保證基本國家安全啊……

我是想說，以為中國離戰爭很遠，這念頭太天真。

不過呢……在過去兩千年里，雖然中國經歷了無數戰爭，可長安就是長安、北京就是北京、杭州就是杭州、上海就是上海、廣州就是廣州……

房價就沒便宜過啊！

你說不打仗就不打仗？你問過美國了嗎？

另外，是什麼牌子的洗髮水讓你產生了「你比長輩更聰明」的錯覺？

要不你也寫一條差不多的，內容就改成：

《中日（美）若開戰，政府為保持優勢經濟，將不對大城市居民徵兵》

《中美將開戰，政治局指示7成軍力拱衛北上廣》

《航母南下開戰，北上廣深組建全球最大防空網路》

到時候老人拼了命讓你留在大城市，也說不定呢（滑稽）

謝邀！

靠吹。

這不是開玩笑，因為實際上上面不知道中國會不會對內或者對外打仗，甚至要時刻做好打仗的準備，否則國防軍備預算年年漲只是為了閱兵么？

--吐個槽，即使預算年年漲，我們的邊防士兵還是喝不上熱牛奶...

打仗是不可能打仗的，這輩子不可能打仗的。和平演變又不會，只有搞外交，這樣子才可以維持穩定。進了聯合國個個都是人才，還有人權組織，說話又逗逼，每次去開會就像回家一樣，我超喜歡去聯合國的！

國內的軍事新聞看多了容易產生幻覺：中國又把美帝嚇尿多少次

作個科普：

轉帖一個外國網友做的關於中美戰爭的推演

- 騰訊視頻

原帖

https://www.youtube.com/watch?v=J3VqF2dXje0t=319s

=========================================================

補充下，這個視頻的作者只是個普通外國網友（好像還是個克羅埃西亞人？），發這個視頻的目的是想說中國網民信息匱乏，對戰爭的理解深度不夠。評論區一群人跑來跟我較真起來，也是搞笑。

PS：看到高票答案都是些沒有信息量的廢話，知乎水平堪憂唉。

悖論在於，當所有的人都認為不會打仗的時候，一定會打仗。

我覺得你最好換個思路

去勸說她們不要轉發分享以下內容

下面這些東西和茄子不能一起吃

震驚，學會這幾招，醫生全失業

綠豆是養生神器必須分享

....

至於你說的中美有沒有一戰，中日有沒有一戰

你沒見過

你爺爺奶奶可都是親眼見過的

我相信見過的人比你沒見過的人的感受，要真實的多了

北上廣深不會面臨原子彈威脅

北上廣深這樣的城市得用氫彈……

好吧這事抖機靈。實際上我更傾向於讓你覺得，中國還是有可能會打仗的。

英國的年輕人也曾經試圖讓他們的長輩明白，英國不會脫離歐盟的，然而。。。

打不打仗，知乎上的人說了不算，不論他們說的多合理，因為高層與我們有著不對稱的信息優勢，考量可能完全不同，所以你要說服父母未來不可能打仗，本身是個偽命題。

分析我就不說，說幾個事實吧.

就美國一個國家就在中國周邊建了10多個軍事基地，你覺得美國人是要幹嘛？印度奉行的「前進策略」到今天還有影響，每天都在邊境搞事情，你覺得印度人要幹嘛？韓國要引入「薩德」又是要幹嘛？

以上幾個都是正在發生並且真實存在的事情.我個人觀點是會打，只是在什麼時候會以什麼形式進行戰爭，經濟戰，局部戰，全面戰，末世戰.

我是悲觀的，總覺得這個世界很脆弱，一言不合就開搞.糟糕的是只要發生戰爭，無論你身處何地都會受到影響，逃沒用的.戰爭不是一個國家的事，是所有國民的事.

找美國人寫的糾纏戰方面的論文，做成國外絕密研究報告發在微信上轉給他~

為什麼要教長輩不會打仗？

據我所知的大部分長輩思想都停留於千軍萬馬渡海峽，萬里驚濤把浪開的年代裡，那些恥辱長輩當然忘不了，而且看樣子用不了多久，就會上演真正的千軍萬馬渡海峽，萬里驚濤把浪開的場景，到時候多講講你國11式輪式突擊炮和05式兩棲突擊炮的105毫米線膛炮如何射穿勇虎坦克就好啦~

再說城市的問題，老人家習慣了鄉下生活很正常，對年輕人去城市發展多是擔心你們過年不回家啊~

戰爭之所以打不起來就是因為長輩們時刻惦記著要打仗。

我也認為會打仗，兩年後，或者 30年後。

打仗不可怕，怕的是我們不會打仗，甚至忘記了打仗。

一個國家，一個政黨，有兩個任務，一個是發展，一個是打仗。發展和打仗是互相的。

從內部講，發展狀況好了，打仗的幾率會小，沒有發展，或者沒有發展的方向，就開始打仗了。

從外部講，別國發展不了，就開始打他國了。

我一大伯，60多歲，種的地的當年糧食是不賣的，因為怕沒有糧食吃。甚至還種榆樹，因為榆樹葉子可以吃。因為他經歷過苦難日，聽爸爸說當年沒有糧食，甚至沒有火柴，生火做飯的火柴，有的把床腿給削薄，或者老房子的椽子給抽掉，隔一個抽一個，生火。

為什麼不擔心打仗呢？就像為什麼不防火防盜呢，為什麼不擔心車禍，地震呢？因為不常見嗎？

若不希望自己的子孫被打仗，就要自己時刻做好打仗的準備。讓別人不敢打。

可以用謠言對付謠言

對長輩說，這些都是謠言，是城裡人編出來的，因為他們不想讓外地人分享城市生活

你看那麼多城裡人也沒因此紛紛逃離城市啊，不就是證明么

打是肯定會打的，做為為資本主義的最後堡壘，中帝也逃不脫經濟危機，只能用戰爭手段轉移化解。只不過戰場在什麼地方的問題，希望是在海外。

年輕人，現在是什麼時代，你還有統一思想啊，你老爸老媽不來統一你的思想，你到有閑功夫去統一他們的思想？

這年頭，年輕人就該多想想怎麼賺錢，娛樂吹牛打跑什麼，就找志同道合者嘛，觀點不同，就不在一起玩。

老爸老媽很簡單，你早晚要獨立生活的對吧，再多忍耐下，多賺錢，至少可以自己租房吧，儘早獨立生活才是正道。。。。

別老想著去說服別人。。。什麼年代的觀念了。。。

先問是不是，再問為什麼，題主問題不成立，在這個問題是，老人是對的，失去冷靜客觀思考的是題主。只有兩種狀態，戰爭狀態和準備戰爭狀態。這幾十年是第二種，所以，中國會打仗。

看了不少答案，我覺得很多答主都理解偏了，題主並不是質疑我國的戰爭能力，請各位答主在答題前看清題干。

=====================================================

我覺得題主您更需要的是和父母周旋的技巧。

在和父母爭論（我正喜歡叫討論）的時候，切勿否定父母的根本論點。因為您和父母並不是平等的辯論關係，而是存在的家庭地位的高低，而且您的反對會被父母理解成「叛逆」從而大大影響你們後續討論的內容（類比就是和女友爭論最後總會變成「你吼我？你居然敢吼我？」）我們的目的不是和父母吵得天翻地覆，這樣沒有絲毫意義，我們的主要目的是解決問題。

好了，話說到這裡，究竟如何解決問題？我們就是要順著父母的意思說下去，慢慢讓父母自己發現其根本論點中的瑕疵（注意不是錯誤而是瑕疵，即便是錯誤也要引導成瑕疵。作為孩子，通過順從來進行忽悠更容易被父母接受）

在溝通中首先要知己知彼，避免進入到父母擅長的環節。您要知道，您大抵是沒有經歷過戰爭，或者至少沒有像您父母那樣近距離的接觸過戰爭，即便現在信息爆炸，您也沒有對戰爭的直觀印象。所以切勿一上來就直接說說「戰爭很遙遠」想必這句話會被您父母用一個個抗美援朝，抗美援越和自衛反擊戰的鮮活戰例徹底擊垮。其次就是不要過於完美的要求自己的論據完全切合實際，您不是在知乎答題，而是在引導父母。為了偉大而崇高的目標，手段骯髒一點想必您也是能理解的。為了達到目的，我們往往需要使用這些垃圾公眾號同樣的手法——誇大和張冠李戴。比如中國是聯合國五常，世界上最強大的五個國家之一，日本沒膽子打過來（我知道這句話全是錯誤，但是記住，你要達到目的，過程不重要結果最重要，進行誇大和歪曲是必要之惡）中國擁有核武器並且和許多大國存在核捆綁，大家都知道挑起核戰爭大家就要一起完蛋，誰都不會觸這個霉頭（注意雖然核捆綁也是一個偽命題，但一切以達成目的為先）現在習主席都在倡導和平崛起，一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧窮，三不去搞事情。習主席都沒發話仗怎麼打得起來。以此類推。相信以答主的智商，這些東西都是小case

同時也不要忘了，一定要加上自己去大城市之後可能的發展，盡量往國家層面說，要捎帶上對「必有一戰」的肯定，因為全盤否定也會加劇父母的不滿情緒從而破壞和諧的雙邊談話氛圍。依我之見，主旨可以放在「必有一戰，但不是現在，現在孩子去北上廣發展，是為了將來我國在宿命之戰中立於不敗之地」（注意這裡是要在前期鋪墊到位，即是父母對你的觀點已經有了一定的認同之後再進行引入，過早引入就會造成我第一段提到的問題）這樣既捧了父母，也闡明了事實，更說明了自己去北上廣的目的和益處，全程友善度MAX。當然私以為這種引申不要過度，過猶不及有幾率讓父母使出固有技能——嘲諷，使得前功盡棄。具體火候還請題主根據實際情況自己拿捏。

哦對了，千萬不要忘了，盡量用通俗易懂的大白話說出來，千萬不要掉書袋，父母是沒有那個閑心聽你掉書袋的，連反對+沒有幫助都不會給你而是直接給你刪帖封號。

作為一個和父母年齡差距大，從12歲開始正面剛父母，青春期鼎盛時期碰更年期鼎盛碰高考現在和父母關係十分和諧的過來人，僅獻上以上一點微小的建議，還請題主根據自身情況進行取捨。衷心希望我這篇答案能有一些幫助，讓題主早日脫離苦海。

另，不管理念如何不同，請一定不要忘了，歸根結底您們是親人，有些辯論手法雖然十分效果拔群，但還是不要用在親人身上。

你的長輩也在想，怎麼說服你相信必有一戰～

你為什麼非要說服長輩的這種想法呢？你是否有強迫症的嫌疑呢？在你想說服長輩之前，先自我審視一下，自己的觀點就一定對么？就一定客觀中立么？

我覺得長輩有他自己的朋友圈子，這個圈子可能都是年紀比較大的人，他們之間也互相吹吹牛皮，說說大話，傳點不靠譜的流言蜚語，很普遍，我朋友圈經常看到長輩們發一些所謂的網路謠言，只要不危害別人，我一般不會理睬的，因為有時候所謂的反駁，表達不當容易讓長輩產生反感，認為你是炫耀、不敬。所以不要和長輩較真。也許老人家就是靠談論這些小道消息消磨時間，找點事做作，你何必去懟他們呢？

長輩為什麼會有這種想法呢？閑的吖！所以啊，生個娃讓長輩幫著帶，從早到晚沒得停下來的時候，長輩才沒空搭理要不要打仗的破事兒呢！！！

匿名回答問題。

我們的領導在給我們開思想大會的時候說，時時刻刻準備著，緊繃意識。

二毛四的首長給我們這幫小年輕單獨開軍人心理課，和我們講了當年他是怎麼在越南克服自己內心障礙的。

誰說會打仗，誰說又一定不會？

老人家這麼多年吃的鹽很有可能比你吃的飯還多，他們的想法自然有可取之處的啊。

看看外交部發布會，

就知道了，中國自古以來熱愛和平，願與世界各國一道維護全世界的核平與穩定

給長輩們洗腦，覆巢之下，安有完卵。

真要打仗了還不讓我在大城市多享受幾天！在老家幹嘛？殺豬放牛孵雞蛋啊？人生苦短，樂一天是一天啊！

玩起來原子彈什麼的大家誰跑得了？我初一死，十五就能在地底下跟你喝茶。

另：

不打仗才多久…就覺得打仗是危言聳聽了…看看世界吧…經濟藥丸的俄羅斯和歐洲，感人的中東局勢，未知的川普大帝。

莫不是這邊風景獨好？快拉倒吧…哎呀媽呀都懶得說，問題太多啦！

打仗可是解決這些破事的最佳辦法。

會不會打仗?不好說

中華民族自誕生之日起彷彿就沒有享受過超過五十年的和平。不光我們，其他大國也一樣。德川幕府維持日本兩百多年的和平在世界歷史上都能算得上是傳奇。

也許和平的日子久了，才讓我們有了「天下無戰」的美好認知。現代的國際政治體制也使得大國間高烈度戰爭變得愈發遙遠。

不過，天下雖安，忘戰必危。這是總書記反覆提醒我們的。

美國是強國，中國是（相對）弱國；

美國是富國，中國是（常年）窮國；

美國科技領先，中國科技（整體）落後；

還需要繼續舉例子么～

總之一句話：

打不打，怎樣打，打多久，這都取決於美國。

因此你只能勸長輩們堅持早晚祈禱，爭取他們入土了再打，否則一旦中美開戰，他們的日子必然不好過

應該讓長輩了解到我們不是舊中國了，即使侵略者發動常規戰爭，敵人也一絲一毫威脅不了我們國土上城市安全呢！

兩個方面談一談這個問題。

一方面，老一代人成長的環境非常惡劣。我這裡說的惡劣不僅僅是生活條件上的惡劣。而是指作為交戰區域，敵占區生活的平民無時不刻面臨的種種危險。

我姥爺是老革命了，14歲就加入了紅軍，三八大蓋比他人都高。現在14歲的孩子在做什麼？

我姥姥9歲的時候，隔壁村被日本鬼子綁走了28個大姑娘，用繩子從背後捆住雙手，兩個一組被日本兵押走，除了兩個姑娘在過河的時候跳河自盡，屍體在下游找到了。剩下26個姑娘音訊全無，就這麼消失在了人們的視野里。

我奶奶一次拿著飯盒給她母親送飯，走到第二個街口的時候遇到兩伙士兵在街口放槍。她自己不清楚怎麼回事就走到了那個街口，得虧被旁邊的街坊拉住了，不然就直接走到兩軍交火的火線去直接給流彈打死了。

再說個我姥姥的故事，當時他們在敵占區的時候，日本人做汽車從麥田旁邊路過，她們一個個就趴在地里，等日本兵過去之後才爬起來。好似鴕鳥一般的行為習慣只能說聊勝於無吧。

至於我姥姥的舅舅是抗日烈士，為國捐軀，死得其所。

你的長輩們生活的環境就是這樣的環境，有的人第一天還能說話，第二天就被日本人抓走了，甚至你出門都有可能被流彈打死。請你假設一下在給你母親送飯這個路程中腰穿過兩軍交火的火線的危險程度。

在這種程度下成長，無疑會對戰爭十分敏感，況且在抗日勝利之後，我國面臨的是內戰、朝鮮戰爭、對印度自衛反擊戰、對越南自衛反擊戰，珍寶島戰役等等等等，可以說周圍強敵環繞，國際上孤立無援。

到了改革開放之後，依然有那些不堪回首的記憶，比如南聯盟大使館、比如96危機，又比如81192。

廈門的朋友跟我說，當年美國人是打算用核彈攻擊我國的，而我國可以接受的底線就是廈門島被核彈直接攻擊，並且不發動核反擊。這是什麼概念？你感受一下。

在這樣的環境中，對於敵人行為的敏感我想並不算是過分的反應吧？

你之所以不是驚弓之鳥，之所以不再擔心受怕，是因為前輩們用血肉鑄成的長城讓你遠離那些兇險的境地。

第二點

從利益上來看，中美開戰的概率很低，但理智客觀的你一定要搞清楚，概率低的事情不一定不會發生，概率高的事情不代表一定發生。理智客觀不是「憑感覺，據我所知」。而是切切實實的根據現有的信息進行分析，並且明確指出「全面戰爭的概率不大」。而不是一昧的抨擊一些獲取信息渠道有限，並且有些「驚弓之鳥」的長輩們。

最後，保持客觀冷靜當然是好的，但是這是有前提的，作為年輕一代的我們要意識到國防的意義不僅僅在於裝備，更在於精神上。

孫子曰：兵者，國之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。當一個國家的部隊僅僅是以」敵人不會打過來「作為預設來存在的話，那麼這個情況離國家滅亡也不遠了。永遠不要忘日本人在東北是下克上發起進攻嘗到甜頭才大舉侵華的。

軍隊的實力強大不強大不是比較裝備能夠比較出來的，一定是真刀真槍的干出來的。三八線上的中國志願軍就是最好的例子。如果比較裝備就能比出高低，那也沒必要簽訂三八線停火協議了不是嗎？

最後的最後，如果哪一天還有人想要像之前小日本那樣跳到我們中國人頭上作威作福，燒殺搶掠，那我一定會站出來，像我的先輩那樣，生死看淡，干他娘的！

至於會不會打仗？戰爭這個事情不是任何一個政治團體或者個人能夠左右的，更何況你這種自詡理性冷靜客觀的中立者呢？

我看不出你憑什麼說「中國不會打仗」。

我沒想到知乎的人是如此的沒有大局觀。中國越是備戰，被發動的幾率也就越小。首先發動戰爭要搞明白為什麼打，如果不能搞明白這個問題那所有的回答都是在放屁。現代社會的戰爭體系已經和之前大有不同了，世界格局上戰爭發動幾率的大小有很多種因素。首先核威懾力，保證了擁有核武器的國家之間的戰爭沒有贏家，除非發明出能完全而且能精準破壞核彈的武器這一平衡才能被打破。其次戰爭是為了利益，一切國際交涉都是為了利益。如果損失大於獲得的利益那是永遠不會挑起戰爭的。

拋開利益不談，中美戰爭如果一旦發動，那將是史無前例的世界大戰。在不簽署停戰協議的情況下無論哪方獲勝，獲勝的一方都要受到史無前例的毀滅性打擊。損失之慘重，傷亡之巨大，任何參戰方都是無法承受之重。所以，無論是區域的衝突和暗地裡的衝突，都不會引起戰爭。

當然隨著科技的發展，以後世界格局的改變和戰略性武器和威懾力的變動，一旦利益天枰不在平衡，那戰爭就在所難免。而當今對於我們而言，我們是發展中國家，我們的進步比發達國家要快。所以不發動戰爭就是對我們最大的利益，戰略性而言也是對發達國家的不利。所以我們國家強調戰略性防守並不是因為我們熱愛和平，是因為對我們有利。我們的導彈部隊之所以優先發展，就是因為戰略性反擊是很大的威懾力。讓發達國家知道，對我們發動戰爭，即便你們贏了，但你們也是殺敵一千自損八百。

舉個例子，美國對中國發動戰爭，中國戰敗並被美國殖民，美國經濟嚴重倒退。蘇聯和歐盟趁機崛起，美國危在旦夕。看似簡單兒戲，其實戰略上就是這麼簡單。

對於現代而言，大國間的合作共贏才是發展道路，也是共同的利益驅使。受欺負的永遠是沒有核威懾力的小國家，所以在怎麼發動戰爭也不會是世界大戰。在把戰略眼光放到地球，人類遲早有一天要探索宇宙甚至和外星文明建交，這都是戰略性大局觀的發展道路，所以我們國家的領導人和智囊團早就看清了這一點不惜重金髮展航天領域，因為那個才是真正的重要發展方向，能讓天枰傾斜才能發動有利戰爭。所以我可以說當然你可以當我放屁，未來幾十年也不會再有大的戰爭。

每次看到這些長輩或是其他的人，我都感到擔心。許多人（而且不少）都不明白戰爭是怎麼一回事就叫喧著打這個國家那個國家的，這很危險。

小戰還是有可能的，但至多也就和周邊小國發生一點點局部衝突。要真的發生了北上廣都要被炸的全面戰爭，這時差不多整個地球就要被核武犁個遍。自從上世紀洲際彈道導彈技術成熟後，主要核武國家都具備了在幾分鐘內將他的敵人徹底毀滅的能力，交惡雙方都能瞬間殺死對方，那就只好坐下來好好談，同歸於盡對誰都不好。不像二戰時誰技術先進生產力強人力足就能贏，核戰爭沒人能贏。這是核威懾。

當然可能一個國家因為變故削減了核武庫，有些國家升級了攔截系統，導致核天平傾斜。在經濟全球化的今天，你炸別人的同時也是在炸自己，你看看中國有多少外資，美國有多少華裔（僅是大陸華人就不少了）。同時人們也意識到大家都是人類的一員，（除去我朝）民族主義在世界範圍內衰退，精神力上就失去了戰爭的動力。

防人之心不可無。我國作為當今世界上一個主要國家，必須要發展自己的國防力量。但是鞘

中的寶劍可不是隨便給你拿出來砍幾個人耀武揚威的，我朝現在是強了，但絕對不能做挑事的一方，小心自己也成為以前講的大國沙文主義。要知道戰爭一旦打響死的人可能就是你自己。

時刻準備好要打仗才有可能不用打仗……

只有四個字可以評論：

忘戰必危！！！

你不能因為在床上死的人比較多就再也不睡覺吧。。。。

PS:長輩不會是考慮到在北上廣買房的壓力才這麼說的吧。。

按照墨菲定律……戰爭是遲早的事情……除非磋商能夠解決一切問題。

為什麼要阻止？你的觀點為什麼一定要讓別人接受，而不是注重討論分析。不過話說打仗這種事的討論，你也配姓趙？好好孝敬雙親，陪他們玩，ktv，按摩店，你享受的，他們也不會認為不好受用不是，吃夠了幸福，咱談危機意識，就是妥妥保衛勝利果實不是？多干實事，少空口論生死。

不說別的老媽生我時對越還在打，打到80年代，所以老人確實擔憂

時刻準備打仗才能不用打仗

國雖大，好戰必亡，忘戰必危

你覺得老人不安心？老人可開心了！

中國打不打仗那得看蔡英文

不應該說服他們，否定他們。

而是應該提醒他們，打仗和不打仗其實也就是活多活少的問題，全面戰爭能活下來的會有多幸運不用說，戰後還能活得好好的真是少之又少。

所以，不要瞎操心，該吃吃該睡睡。

題主不要認定不會打仗。。。標題黨歸標題黨。看看一笑而過就行。。。但是中國爆兵爆了這麼多年。早晚得拿出來練練手。現在看南海消停了。。。正好拿台灣來練練手。長長士氣。檢驗一下爆兵成果。頂頭老大還能留名青史

你給他們看一下中日美西太平洋對比圖就行了啊……

戰略均勢。

告訴他們，打起來躲哪都一樣，順便隨便談談超新星爆炸和外星人入侵的事兒…

事實上，也就二戰結束了的這幾十年是真正和平的。

歷史上，不打仗的日子真不多。

從另一個角度，會不會不是父母太標題黨，而是我們這一代人因沒經歷過戰爭而缺乏相應的憂患意識？我們從來沒意識到戰爭離我們到底有多遠，可能讓你覺得離戰爭最近的時候就是炸館那時候了吧？

可以讓他們上知乎……

你說不打就不打，你是地球球長啊？

本身最該認知的是樓主。。。誰告訴你中國不會打仗的？誰敢保證中日之間真不會發生戰爭？這事，就算是中美日三國現在的領導人都不敢保證好不。。。唯一問題在於，近期內不會而已。。

為什麼不會打仗？怎麼得出來的結論？96年才過去20年中越對峙才過去30來年啊！

戰爭總是出人意料，現在打仗的可能性雖然比不上二十年前但比十年前大多了。中國國內戰亂起碼要等共黨亡黨，但周邊和海外就不一定了。朝鮮會不會失心瘋？鬼子會不會再賭一把？呆灣也不可能一直拖下去……特朗普收拾好國內後（如果他能）絕對會到處扇風點火，戰爭是大概率事件。

不說美帝，就說俄毛吧。冷戰後俄國干過兩次慘烈的車臣戰爭，奧運會時修理過喬治亞，前兩年佔領了克里米亞，現在就有烏克蘭和敘利亞兩場戰爭。但這期間中國卻沒有任何戰爭，這本身就不正常，這些年太安逸了使題主產生了錯覺？

最新消息，杜特爾特邀請中國去蘇祿海。

把他微信號弄沒，或者讓他愛上打麻將等其他娛樂活動

打一仗至少倒退四年，現在主要是穩定發展經濟讓老百姓過上好日子，打了仗你還想過好日子？

有一本外國護照，看人家司馬南多聰明，或者學倪萍也行啊。

嘴吧勸不了，畢竟49年剛打完大仗，78年才停止內鬥，和平日子也沒多久啊。

答主哪來的自信，中國就不會打仗？不打仗造j20幹嘛，造航母幹嘛？難不成真是戰略防禦啊…要我說就連最上面那幾位都把不準幾年內會不會打，你倒是分分秒給欽定了呢。

不過你的長輩從會不會打仗，推導出不要在大城市發展，就有點過了，如果只是為了對付這，你應該給他們科普下解放軍的強大，怎麼強怎麼吹，就是分分鐘炸平台灣日本，擊沉美國航母在太平洋的實力。大城市危險？一打仗發達國家全被tg突突突了，大城市不就是現在的紐約洛杉磯了，房價分分鐘能上天呢。你這樣說我就不信他們不愛聽。

其實吧，那些長輩，他能有這樣的認識，就已經證明他的分析能力是比較低的。你何必去和低智商人士計較呢？他們高興就好。

從心理學的角度，一個人智商越低，越能改變想法。犯糊塗的老頭，你沒什麼法子恢復他的認知。他都不是理智的人，你怎麼理智的勸說他。

你為什麼要說服長輩？聽取人生經驗，豈不美哉？！