華爾街究竟犯下了什麼罪？為什麼美國上下對他們喊打喊殺？這麼做真的好嗎？
你們這麼有錢 我們又這麼喜歡錢
你做什麼又有什麼關係呢你這急著為美國趙家人辯解，是在意淫以後姓趙的美好生活嗎？你已經長的夠漂亮了。
答一個原因:美帝的資本論讀者比社會主義國家更多
美國版的你也配姓趙
不要被中國媒體誤導，考慮到國內的censorship，你每天看到的關於美帝的新聞大多是負面的，但到底如何，那些把孩子送去美國讀書，移民美國的官員最清楚。華爾街那些看看就行了，對華爾街的批評一直都有，別說華爾街了，批奧巴馬的都比比皆是，這才是言論自由，但是這是民意的主流嗎？I dont know, but I am inclined to assume not。PS: 對比下國有四大銀行，華爾街很多真的算是很良心了，起碼人家最多是騙，還不至於去搶。e.g. 【老人稱15年前存5000元 銀行：時間太長查不到】廣州66歲的湯奶奶說，15年前，她將辛苦攢下的5000元存進銀行，上月她拿存摺到銀行取錢，卻被告知查不到存款信息，無法取款。銀行大堂經理稱，因存款時間太長，銀行系統多次升級，目前查不到存款信息，也不確定何時能查到。http://t.cn/RUEuWbn
就是掙錢掙得多了，遭人妒忌。2015是證券行業的大年，券商，基金公司好多崗位的薪酬如果公開，那些鋼鐵，煤炭，有色的員工一樣喊殺。
我也補充一下我個人的觀點，目前為止我還不知道華爾街犯了什麼罪，但我先說一下我對華爾街的態度：
有人說銀行家是貪婪的。
什麼是貪婪？說這話的人難道不貪婪嗎？難道這世上有人會不想要多掙錢嗎？你買東西時希望更加便宜一點，而你賣東西時希望更貴一點；你希望自己多掙錢，過上好的生活，希望老闆多付自己一點工資，這些不是貪婪嗎？人人都貪婪，不論窮人富人。
獨立宣言說：造物主賦予了人們追求幸福的權利。The pursuit of Happiness
什麼是The pursuit of Happiness？那就是允許人們貪婪，貪婪是無罪的，只要不侵犯他人的合法權利。貪婪就是追求幸福的權利。他們說銀行家擴大貧富差距。1%的人佔有99%的財產。先不說這些數據是否正確，只要是自由的市場下必然會有貧富差距。Bill Gates推廣了windows，他成為1%，可是人們難道沒有受益嗎？人們的工作沒有更加智能更加高效嗎？你看，貧富差距加大了，但整個世界都受益了。最重要的是，他沒有侵犯任何人的合法權利，靠追求幸福而成為1%
馬雲是中國的1%，引領了中國的電子商務。他們創造了無數的工作機會，使得貨通天下，物盡其用。
銀行家們是1%，他們融資投資，使錢流動起來，投資那些有創造力的人，使得匯通天下，人盡其才。銀行家是有貢獻的，他們的貢獻遠比那上掙血汗錢的人更多。因為銀行家改變的是生產方式。我們仔細想想：人類能有如今的文明，靠的是埋頭苦幹嗎？？不是的，如果人們只是埋頭苦幹，生產方式是落後的，再苦幹一萬年也不會有進步。
我們能有今天，靠的是大規模的分工協作，精細化的產品細分，而這恰恰就是金融的力量，遠不止是潤滑劑的功效。它使人們分工協作，1+1大於2，使得物盡其用，人盡其才，術業專攻，精益求精，生產力成千上萬倍的提升，這怎麼能是潤滑劑呢？沒有金融，好萊塢能融集資金拍出大片來讓人們欣賞嗎？苦幹能做到嗎？金融業不僅是資本密集型的行業，更是這個社會的上升通道，讓年輕人得已有機會施展自己的才幹，讓社會充滿創新和機遇，沒有金融，阿里、gooogle、facebook……怎麼可能發展到今天。我並非說萬般皆下品，唯有金融高。任何勞動都是有價值的，價值和價格並非成正比。人們不需要為空氣付錢，但你能說空氣沒價值？離開它一分鐘你試試。任何勞動都有價值，金融投資也一樣，銀行家要付出許多代價承擔許多風險，不是在躺著賺錢。
銀行家是無罪的，如果他們中有些人違反法律，那麼那些人有罪，但是銀行家這個階層是無罪的。
這個階層的人並不是固定的，而是流通的，任何人都有可能成為1%，而任何人也有可能因經營不善而衰落破產回到99%。你看，這個階層是能者居上的，屬於社會的精英階級。1：99很合理，精英永遠是少數的，放之四海皆準，冠軍永遠只有1個，而鼓勵獎永遠有N多個。就像網路大V一樣，1%的大V佔有99%關注。【精英是少數者，這屬於邏輯上的正確性，具有天然的、普適的合理性，與社會制度無關。】
如果人們打壓那些合法致富的人，只能導致富人外逃，無人敢富。
人們說銀行家造成了次貸危機，我想問一下真的是這樣嗎？？根本原因究竟是那些不還錢的人民，還是那些借錢給人民的銀行家？？
是那些不還錢的人民造成了次貸危機！銀行家無論怎麼錯誤評估風險，無論怎麼打包債務出售，這都屬於自由經濟的範疇，自由意志的範疇，這就好比是我做生意決策出錯，你怎麼能說我有罪呢？？真正有罪的是那些不還錢的大爺，他們雖窮，但他們有選票，他們號稱是那99%，整個事件從頭到尾沒人敢責怪他們。但事實就是：【他們不還錢，並且不想還錢】。就是這麼的簡單的事實。人們向來就有還錢時殺死債主的光榮歷史傳統，就像聖殿騎士一樣，就像猶太人一樣。
每個人，還錢時只會想到仇恨，而從來不會想起借錢時的快樂，我們忘了如果不是銀行家借給我們錢，我們根本不會上得起學，住得上房子，是他們給了人們一種選擇權，對未來的選擇權，但是還錢時我們卻只是想殺了他們。如果你認為銀行家在剝削你，你為什麼當初就不借錢呢？？？這是最最最簡單的道理，也是最最最根本的事實。我並非說資本是完美的。這個世上沒有完美。
人們認為資本會出錯，銀行會出錯。會有周期性的經濟危機。但這些真的是錯誤嗎？我想問一下生老病死是錯誤嗎？生命有生老病死，是不是生命也有錯？人們需要改善這些問題，但更重要的是要適應這些問題。而不是批鬥，喊打喊殺。你必須要適應生命的生老病死，你也必須要適應社會的上下起伏。它不會永遠像平靜的湖水那樣平靜。這個世上從來不會，並且永遠不會發生「永遠幸福的生活著」這件事。
理智的人從不強求人生一帆風順。人生如此，你怎麼能要求社會永遠一帆風順呢？
你若追求具體解決問題的方案，很好。但你若追求一種理想國，烏托邦，人們在那裡不會有任何矛盾和危機……扯淡。人們需要機會平等而不是財富平等。什麼是機會平等，公正的法律就是機會平等。人們需要1%多付出一些去幫助那些遇到困難的人。貧窮，疾病，無知，這些是與生俱來的困難，而不是資本家強加給人們的，只是資本家解決了這些困難，而那些人們還沒有解決。交給政府來處理只會更壞。因為政府是通過權力的方式來運作的，是官僚主義。看看中國的毛時代就知道。可能會有人說美國是民主國家，權力是受制衡的。那麼看看古希臘……還有如今的希臘。警惕暴君，更要警惕暴民。
那些佔領華爾街的人，多像法國大革命中的暴民，多像文革中的紅衛兵，多像鬥地主批土豪運動。他們有明確的主張嗎？他們沒有，他們只是發泄。他們只是打出一個標語：我窮我有理，你富你有罪。——這是強盜邏輯。這是多數主義暴政。民主不能大於法，不能投票決定生死。法治比民主更重要。民主若不合法，那就不是民主。合法的富不是罪。美國所謂全國上下對華爾街喊打喊殺和中國朋友圈裡那些「淘寶不死，中國必亡」什麼的並沒有太大區別。自己好好斟酌斟酌吧。
中國左派就是一群阻礙中國經濟進步發展的人，他們扯去美國人優越富足的生活（充足的食物、充足的商品，和性開放）不談，整天扯美國發生什麼事。其實他們就想中國回歸到計劃經濟時代那種破敗落後的樣子，每個人都很貧困。
因為不公平。大資本家利用金錢收買政客，推出符合自身利益的法案，阻撓不合的法案，這對於普通人而言根本不可能實現。所以大家都希望選出不受金錢政治左右的政客。補充一句，這次選舉呼聲最高的希拉里的金主就是華爾街的大公司，而桑德斯是沒有super PAC的，所以等希拉里登基，她是很大概率不去實現競選承諾的。而桑德斯之所以不受大多數的民主黨選民支持，也不過是因為他過左的言論，和不切實際的計劃。美國選民整體是偏右偏保守的。歐洲國家都比美國左得多。
中國一幫愚蠢的左派隨便引用幾個美國二逼的文章，你還真信？
這個現象很容易理解，我給你換個問法。「為什麼中國人對貪官喊打喊殺還想著做官？」
美國從來沒有對華爾街喊打喊殺，華爾街是米帝實力和強權皇冠上的明珠，無論精英和老百姓都清楚的很。08金融危機之後，美國的媒體和政界一直在辯論怎樣加強對華爾街的監管，而已。
如果你不說你窮是因為萬惡的富人剝削了你的剩餘價值，你就只能承認你窮是因為自己懶惰愚笨，然而誰會這麼干呢？
催化劑的作用是降低反應能壘，加快反應速率，但是整個反映的總標準吉布斯自由能沒有發生變化，反應最後的焓變沒催化劑半毛錢關係。金融資本現在幹了個催化劑的事兒，然後說產生的價值有他一部分功勞，開什麼玩笑呢……
剛看了一本紀錄片inside job，覺得好像可以解釋。
其實就是因為他們獨裁