如何評價《啞舍·零 秦失其鹿》?
秦失其鹿
秦失其鹿，天下共逐之。 《史記·淮陰侯列傳》
原意：楚漢之爭，劉項相持不下。蒯通勸當時作為劉邦大將的韓信自立，形成三足鼎立之勢，韓信感念劉邦的恩德沒有聽取蒯通意見。劉邦滅楚之後登基為帝，以種種借口誅殺韓信。後來聽說蒯通勸叛的事情，於是召蒯通問罪。蒯通說：秦朝失去統治地位，天下所有的英雄都在搶，只有才能高有能力的人得到了（秦失其鹿，天下共逐之，疾足高材者得焉）。當時我的主人是韓信，我就一心一意替韓信著想。再說了，當時想做陛下做的事情的人多了，難道要全部殺掉嗎？劉邦一聽，感覺他說的對，就把蒯通釋放了。（源自百度百科）
在《啞舍零之秦失其鹿》中我卻覺得「鹿」指的是鹿鳴居中的公子扶蘇和上卿甘羅。撇開作者的創作，其實個人一直以來都覺得若是公子扶蘇登位的話，秦不過二世的說法就不會存在了，《史記》曾有言：「扶蘇為人仁」。秦始皇適於定國，扶蘇適於安國，六國一統後需要的是治國為仁的扶蘇而不是頑劣暴虐的胡亥。
《啞舍零》中扶蘇被殺，甘羅因不死葯雖活著但生不如死，秦朝由養廢的胡亥和背後的趙高統治，註定了不長久。當然就以零作為書名也可以，但作者卻說因為挖坑太過，前傳還有漢朝部分，所以用秦失其鹿來作為老闆和醫生在秦時的前傳名稱，最合適不過。
《啞舍零》作者沒有像其他四本一樣亂序，而是將十二個古董故事串在一條時間線上講述，個人其實蠻喜歡這種講述方式的，緊湊，明快，而且不容易齣戲，代入感更深。
一開始看到《啞舍零》，便知道是老闆和醫生的前傳，大概會有什麼結局，也都是清楚的。不過書中關於上卿所問的「應做之事？想做之事？」的抉擇，個人蠻喜歡王離的回答「完成應做何事後，才能去做自己想做之事」所以王離才會繼續在咸陽宮做「質子」他想的是等扶蘇繼位，他可以去自己想去的沙場。
《啞舍零》給人的感覺主要是講扶蘇和上卿的經歷，然後再牽一點古董，《零》偏重在扶蘇和上卿；《壹》《貳》《叄》《肆》偏重著古董的故事。這是《零》和其他四本的另一區別，但故事的代入感卻更深，更想讓人一探究竟。長篇和短篇的差別也就在此吧。
其實一開始想寫的是讀後感言來著，卻因為個人詞窮，只能想到什麼寫什麼。《啞舍》是很讓人著迷的，我深深被故事中的古董們吸引著。
PS:以上僅一家之言總覺得是篇all甘文
為什麼我看完後卻喜歡上了小宮女採薇
非常同意熱評里說的這是一篇all甘問 感覺除了胡亥喜歡他哥 趙高性冷淡以外所有人都喜歡甘羅
感覺很悲涼 啞舍零越看越傷心 一想到卓然而又卓絕的公子和老闆的心血和夢想逐漸化為泡影 那種遺憾和悲傷 就讓我很難過
早都看完了忘記評論了
在我看來《大秦帝國》是一部靠近正史的野史而《啞舍》系列更多的像戲說
看看就好 不必認真如果真的想了解歷史可以先看《大秦帝國》再看史籍資料推薦閱讀：