大家怎麼看待中誠信董事長毛振華所說：「上海金融中心是中央計劃 讓人不服」？

黃浦區也好，外灘也好，其實也是經歷了一個曲折，曾經他是中國的一個金融中心，是遠東的金融中心，後來有了計劃經濟，就沒什麼中心了，大家都到北京了。回
頭搞市場經濟的時候，又來了上海。怎麼來上海的？其實也是中央決定來上海的。在北京來說很多人也不服氣，上海八大交易所，不都是北京的交易所嗎，所以強令
把交易所全部放在北京。過去市場自發時上海是金融中心，現在計劃向市場轉化過程中上海又重新成為金融中心時，為什麼不像當年上海成為金融中心的時候讓人家
很服氣？所以上海跟北京還有得一爭。北京、深圳都想成為金融中心，天津、武漢也想做點什麼事兒。但是可以肯定的說，上海這個中心不如當年的市場經濟自發建
立的那個金融中心那麼令人服氣。你還是計劃經濟的產物，還是中央布局造成的一個分工。什麼是上海市自己做的？上海市這個土地上創造了什麼東西？現在的金融
創新裡面，中國金融服務體系里上海做了什麼，這是很重要的。

---

如果是說20多年前的那段時間的話，主要是因為：

1）當年最早成為金融中心時的很多資深人士和業內人士，都在上海。的確可以考慮把他們搞到北京去，但是一來不少人歲數大了，而來本來都是被打倒或者接近被打倒的，所以沒有什麼級別待遇，你讓人家去，一家老小都要照顧吧？

2）上海還有不少當年的金融機構的硬體在。要知道當時外灘沿岸的那些大樓，北京方面都是計劃跟原來的滙豐花旗等談判，賣回給他們的，因為雖然年歲久了，可是當時人家就是按照百年大計的規劃建造的，依然能用，而且布局合理，形象也不錯。

--當然，搶了人家的東西然後再賣回給別人這種買賣，並不是那麼好做的。結果就只能把這些大樓，作價賣給內資銀行，反正左口袋到右口袋，大家都不吃虧。

--以上這兩點是聽在交通銀行的朋友說的。

3）上海的國際金融形象依然存在。畢竟離開閉關元年只有四十年不到，如果在北京再搞，大家也都吃不准你們到底什麼意思，但是恢復上海的金融中心地位，這個信號就釋放的很明顯了。國際上對這個是很敏感的，你看緬甸前些年遷都，國際社會就是一片小嘩然，都說仰光不是好好的你遷都幹嗎......

---

中國現行體制下，很難有自發形成的金融中心。上海優勢得天獨厚，成為金融中心也有其必然性。但是當地人總是吹噓自己是靠市場機制自發形成的金融中心，自然會有人不服咯。

---

我國的區域發展差異本身就很大了，政策支持不當的話，是不利於充分的市場競爭實現的，共同發展更是遙遙無期了。

---

體制受益者。

---

推薦閱讀：