微軟、谷歌每年數額龐大的遊說資金到底是如何分配的？

01-31

每年這兩個公司都會花大錢對議員進行遊說，去年Google和微軟分別砸了520萬美元和690萬美元在這上面[1]，前者更是在今年僱傭了12家遊說公司[2]。
一方面我比較好奇這麼多錢是如何分配的，是完全交付給遊說公司，還是他們公司內部就有「遊說官」一類的職業？另一方面，遊說金是否會造成賄賂的問題？
第一次提問，感謝回答

---參考資料---
[1]: http://it.sohu.com/20110421/n280363943.shtml
[2]: http://www.techweb.com.cn/internet/2011-07-02/1059816.shtml

這是一個非常有意義的問題。

中國民眾對於「遊說」產業普遍不太了解。我在這裡試著從一些觀點來介紹美國遊說，相信解釋完這些，這個問題也就迎刃而解了。[1]

1. 遊說（lobby）不是壞事

不同的利益集團有著不同的政策偏好，因此也有不同的政策訴求。為了讓自己的政治目的實現，他們就要想辦法讓政府（國會）通過有利於自己的法案。

比如說在大麻合法化這個問題上，煙草公司可能就很反對，不一定因為他們關愛民眾身體，而是因為如果大麻合法了，那麼煙草銷量會大減，損害了他們的利潤；教師工會也許會支持，不是因為他們思想開放，而是因為大麻合法了，政府稅收會增加，這些公立學校教師的薪水有望上漲。

可見，一項政策牽涉到的人多得超乎你想想，看似八竿子打不著人都可能和它有利益關係。大家都是凡人，既然你不能考慮得面面俱到，那麼政府官員也不能，於是讓各種團體個人都出來講一講，辯一辯，結果應該比官員自己拍腦袋拍胸脯拍桌子決定要穩妥得多。

為了讓自己的訴求更有說服力，這些利益集團會花錢請有本事的人幫自己到國會講，這些人就是「遊說者」，遊說者開的公司，就是「遊說公司」。

所以，從長遠來看，「遊說公司」乾的還是利國利民的好事。

2. 遊說者往往是牛人

從某種角度來講，遊說者乾的是「公關」的活。大公司當然有自己的公關部門，但大公司過於龐大臃腫，不可能做到面面俱到。於是，在主要面向政府的遊說者往往會聚集在「智庫」（Think Tank），大公司請這些專業的遊說機構幫自己遊說，一方面更專業，另一方面這些機構也顯得比較獨立。

能當遊說者的往往是牛人，很多人都是「旋轉門」出身：指有政府工作經歷的隨後進入商界，利用之前在政府部門的人脈關係獲得市場利潤，也就是所謂「變現」政府人脈關係。這些人影響力強，自然是遊說的好人選。

還有很多遊說者是學者出身。他們知識淵博，分析問題來有理有據，相當有說服力。他們影響國會的方式是通過聽證會作證詞（testimony）。如果有興趣，可以網上搜一些這些人的國會證詞，可以說是講得深入淺出，卻不乏洞見，算得上是一篇學術論文的「科普版」。被國會請去作證詞是很榮幸的事，因為這說明你和你的研究所在政策制定上頗有發言權。

3. 遊說業是有序的

雖然美國從來都有反對遊說業的呼聲，認為浪費社會資源，但請千萬不要把那些遊說公司和「駐京辦」划上等號。

美國的每個遊說人員都是被登記註冊的。所有公民都可以搜到他們的背景資料，如果是前政府部門的人，連他與國會議員的私人關係都能查到。有研究發現 [2]，一旦某個議員下台後，和他有私交的遊說人員工資就會大幅下跌。可見遊說者想一手遮天非常困難。

在美國建國初期 [3]，遊說業的確存在非常嚴重的行賄問題，很多政府官員本身就是商業巨頭掌門人。但如今，這種情況已經被嚴格的制度所限制住了。如果把如今美國的遊說業想像成到處行賄受賄的泥潭，就太誇張了。

相關參考：

[1] 李華芳《K街觀察》：http://blog.caijing.com.cn/expert_categories-151472-482.shtml

[2] Revolving Door Lobbyists http://www.scribd.com/doc/42095673/Revolving-Door-Lobbyists-Vidal-Draca-Fons-Rosen

[3] Democratic Dividends: Stockholding, Wealth and Politics in New York, 1791-1826

http://www.nber.org/papers/w17147.pdf

我覺得可能要搞清楚幾個問題，然後再來分析這些錢要怎麼花，花在哪兒吧。

1 這些公司有哪些訴求，要遊說哪些政策？實現不同的訴求是需要採取不同的方式的。得弄清楚這個，才知道這些錢要怎麼花，花在哪兒。

2 lobbyist只是實現目標的一個工具，但不是唯一工具，律所、行業協會、媒體、公眾，都可以作為實現遊說目標的工具。選擇哪種工具，自然就要花相應的錢。

3 公司裡面一般肯定都會有相應的部門，一般來說是政府關係部門來負責遊說的，但是一般人不會多。所以制定好相應的遊說目標後，就開始選擇工具。

4 有不少錢會花在比如請人寫報告啊，開研討會啊，辦活動啊啥的，這些看起來不像是遊說活動的事情上面。

5 公平的遊說是建立在一個理想模式上：即每個有利益訴求的人/團體都有可能表達自己並影響政策走向的可能性，最終在妥協的基礎上達成共識，並形成最終的政策。但是現實中這是不可能實現的，因為由於資源分配的不平均，不是每個人/團體都能參與或者影響政策制定過程。那些擁有資源多的人/團體就必然更容易影響政策制定。這其中的利益交換無法避免，大概只能通過改善過程的透明度來增加利益交換的難度吧。