為什麼達爾文發現進化論就否認了神學？
為什麼個體可以進化就能說明生命沒有特殊物質，物種不定，不是神設計的就能否認神學嗎？是否可能進化機制就是經過設計的呢？i型起源中說過「一隻從沒見過光的蟲子經過一點改變就會見到它的世界中從未出現的東西，那麼是否有個別人類發生了變異，可以看到被人看見不到的世界？」那麼靈魂是否可能存在只是我們看不到呢？
ps：我所說的神學不是單純的聖經或基督教，而是生命可能存在特殊物質。也許是至今無法用科學解釋的東西被人統稱為神
反對Xizhi Zhu的回答思路
合著除了信仰，只要有億分之一的未證明過程就不比神創論（最簡單直接和粗暴的那種描述）靠譜？
吐槽的一圖，那我們來談理論驗證的證據吧
----2016.3.3----為什麼這個問題突然被一撥人挖墳了？演化論不需要「來自超驗的第一推動」，從根本上動搖了神學存在的基礎（之一）。
首先神學和宗教組織，是兩回事，後者更多是文化/經濟現象————有人諷刺教宗不過是高級經理人，只不過穿得更花哨。而神學，則可以算哲學的一種，個人的粗淺理解是，強調人的智力是有限的，所以必然存在無法用智力去探索和驗證的東西。所以有些東西，只能是「超驗」的————這樣的東西，只有「信」與「不信」，沒有真和假（因為超出了智力可以思考的範疇，無法驗證）。這種哲學思想的對手，是整個科學體系，而不是個別科學理論。
而宗教裡面思想裡面，有一種叫做「人格化上帝」，就是把超驗的東西，通過人格化的描寫，轉化為一般人可以理解的形式————比如聖經裡面描寫的一個性格古怪喜怒無常無所不能的飛天老人形象，不過看起來類似於一個有超能力的大家長而已。真正和演化論打擂台的，就是這個東西。這個東西，即使在神學思想裡面，也是相當原始和初級的，上不了檯面。不過因為簡單易懂，所以追隨者很多。人格化上帝思想，不得不把一切東西，都推給上帝的創造，從而變得姿勢古怪。這種構想，基本上破綻百出，即使不需要演化論出場，也一樣千瘡百孔（比如全能的神為何容忍惡，以及能否製造自己舉不起來的石頭）。飛天麵條神就是對此的諷刺（RAmen）。那麼為什麼說，演化論會動搖神學存在的基礎呢。因為演化論其實本質上是個數學理論，核心是「不需要神秘的第一推動，複雜可以從簡單中自然的出現」。世界雖隨大，千變萬化，但是不需要超出智力範圍外的某種神聖的存在去費心————神格的存在變得沒有必要。另外感謝Athos Frank的回答，不過「演化論不排除智能」，也不影響結論，因為這裡強調的是「必要性」的喪失。
但是另一面，演化論並不去解決「超驗」的問題，因為對於科學來說，感知不了無法驗證的東西和不存在沒有區別。純粹的邏輯遊戲可以有無窮多種可能，而這些可能性並不見得必然導致神學。但即使如此，演化論也不會去否定「超驗」，後者更類似一種選擇。比如我可以選擇相信明天會更好，但是不見得我一定能證實此事，只是在邏輯上我的選擇沒有太多特異之處（並不比其他的純粹邏輯可能性更特殊）。
所以說演化論確實動搖神學，但更多的是動搖文化上的神學（人格化上帝/第一推動等），而不是哲學上的。哲學上對於人類心智的思考，是相當深入而且有價值的，神學觀念是其中一部分。
======================================================PS，不是專業人士，但是作為普通人，請各位思考下列異同：
1，哲學研究領域的神學2，宗教組織所宣講的神學3，普通信徒所理解的神學4，一些人的生活指導原則這幾樣基本不是同一個東西，多少會有些差異。對1，我表示尊重，因為自己也不算很明白，只能抱著學習的態度。對2，我只能說：忽悠，接著忽悠......對3，我只能說：我尊重各位選擇信仰的權利，但我決不尊重你們所選的內容，太荒唐了。我的目標，是2和3，實際上每個新的科技發現，都在對2和3打臉，也不多我一個。至於4，我會說，即使把宗教把神學概念移除，照樣可以保有類似的指導原則，所以「如無必要、勿增實體」。
達爾文提出生物演化的理論，並沒有否定神學，而是否定了生物「神創」理論。因此反對 @Xizhi Zhu 對演化理論的膚淺理解——應該說是完全沒有理解。演化不分高級、低級，連這一點都不承認，如果不是出於無知，那就純屬故意給達爾文扣帽子。
哪些假說還沒有被證實，這與神學中哪些理論正確與否，完全沒有干係。要知道，也有很多假說慢慢被證實了，如果可以據此否認神學，那神學該有多麼的無力和多餘？這種所謂的護教學早已破產，被拋棄是應該的，不被拋棄才是神學的悲哀。
神學與生物「神創」理論不是一回事，前者是一個很大的學術體系，後者是自然科學學術體系中的一種生物學理論，憑藉對聖經「各從其類」字面上的曲解而否認物種之間的物質性演變而已經被證實是錯誤的，與自然界的觀察事實不符。說這兩者之間誰否定了誰，從本質上講是一種「關公戰秦瓊」的非專業級判斷，除了增加公眾對兩種理論各自的誤解之外，別無效用。
那麼為什麼還會產生這種判斷呢？我只能認為這是一種謠言式的都市傳說加上政治力量別有用心的推波助瀾，在某些社群和一定的歷史時期內造成了愈演愈烈的輿論衝突，並且時有回潮。
在自然科學的各種理論當中，神學不能選擇誰對誰錯，神學不站隊，因為自然科學本身不決定世界觀、人生觀、價值觀，不決定人的信念、生活方式。反之亦然，在神學的各種理論當中，自然科學無從判斷誰對誰錯。自然科學的理論之間可能會互相支持、印證、修正、否定，比如演化理論否定「神創」理論，或者「神創」理論反擊演化理論等，但超不出自然科學的大領域。這一切蓋因神學的根本認識對象乃是神的啟示，自然科學及社會科學的根本認識對象卻不是神的啟示而是觀察事實。
一個基督徒相信物種之間不會有遺傳、變異等「串種」現象，簡直如同眼見普遍啟示的神跡而依舊頑固不信。我並不覺得這是真基督徒應有的品格。漠視普遍啟示的觀察事實對我們今世生活的價值功效，無異於放棄了科學這一神所賜的寶貴禮物。反智等於反神，因為智慧開端於對上主的敬畏。我們對進化論有一個最大的誤解我們認為進化論它是由達爾文發現的。它是生物學上的一個真理。是生物學是自然科學上的一個真理，或規律，再把它推廣到社會學上，再把它推廣到歷史中去。這不是真實的，那麼真實的情況事情怎樣的？這個進化論，他先是從在歷史中出現的，他先是一個文科的問題。這種進化論的思維在西方有著悠久的歷史達爾文是先在歷史中有這種進化論的認知再把它應用到生物學中去。具體來講，應用到古生物化石中去。達爾文不是在研究生物化石過程中突然冒出了，這種進化論的念頭。他事先有了進化論的這種概念，然後看到這種生物化石後，他去用進化論的觀念去解釋。於是就提出了生物學上的進化論的觀點。達爾文所做的事，把我們歷史學，社會學上的一個認知或概念，轉移到自然科學中去應用到這種生物遺傳的研究中。當然，達爾文是把這種歷史學的一個認知，在生物學中，給出了一個，生物學的重要證據，給出了一個自然科學的證據。這樣就把一個社會學歷史學的問題轉化成了一個生物學的問題。把一個社會學科的問題轉化成了自然學科的問題。把一個文科的問題轉化成一個理科的問題。實際上，在比達爾文早一些，就有人提出了，嗯，這種進化論在歷史學，在社會學中的觀點。有兩個人比較具有代表性其中一個是英國的馬爾薩斯，馬爾薩斯最出名的我們一般認為他是一個經濟學家，他寫的，叫人口論。馬爾薩斯觀察到一個現象，嗯，他說糧食的增長的速度是遠遠低於人口增長的速度，這就存在一個巨大的矛盾那怎麼辦？一定會存在著人口過剩。也就是說，超出糧食承受能力的人口怎麼辦？他一定會被淘汰。會死掉。這是一個鐵律。具體過程中，就要看誰，在競爭中，獲得糧食。那些沒有能力獲取糧食的人就一定會被淘汰。實際上這種說法就是進化論中所描述的競爭機制的問題。也就是嚴復所講的，物競天擇，適者生存。這是從馬爾薩斯這兒來的。而馬爾薩斯也是通過觀察西方社會的情況，得出這麼樣的一個判斷。達爾文受馬爾薩斯的影響非常大。他就把這種競爭的理論應用到生物學中去。還有一個人他所提出這種進化論的觀點比馬爾薩斯還要系統，這人是黑格爾。黑格爾通過觀察歷史他發現了歷史的辯證法歷史哲學。他講人類的歷史是一個從低級到高級，逐步螺旋式上升的一個過程。這個過程是通過一種自我否定的來實現的。顯然達爾文受這些概念的影響非常大，實際上它就是一個進化論 的概念。我們再來看為什麼西方人會普遍有這種進化論的概念。原因在於西方的社會尤其是歐洲的社會確實存在著，一種進化論的特徵。一方面它是從低級到高級發展的，呈現這樣一個態勢。我可以舉個例子，在宗教上，他是從多神教到一神教。又從猶太教到基督教，基督教又在變化，嗯，基督教又有宗教改革，最後，有反宗教，就是近代哲學，現代社會的出現。他確實是一個從低級到高級不斷發展，不斷前進的歷史特徵。但是這種現象在中國並不存在。中國歷史並沒有這種從低級到高級的發展過程。首先，單純從宗教這方面來講我們中國是沒有宗教的。當然我們也受外來文化的影響有了宗教，但是，我們又從有宗教，到消除宗教的回歸我們。之前的我們不談我們可以舉一個例子就是佛教，我們引入了佛教，也就是說中國的歷史是一個循環的歷史，而西方然後佛教大行其道，然後我們又，開始反佛教，又回歸到我們的儒家思想。也就是說，中國的歷史是一個循環的歷史，而西方的歷史確實是一個不斷前進進步的歷史。另外一個，嗯這種弱肉強食的這種狀態在西方也確實是存在的。而在中國，我們講的是一個和諧共生的概念。當然我們也受到了外族的入侵，但是，從中國整體社會來講，我們確實是一種和諧的。保持一種和諧和平的現狀。我們對歷史的認知是一種和諧共生，最具有代表性的一句話最典型的一句話就是禮記中的萬物並育而不相害，道並行而不相悖。他是講的一個和諧共生的概念。並存的一個概念，沒有說弱肉強食，高級一定消滅低級沒有這種概念。所以說進化論從根源上來講它還是一個歷史的問題，社會的問題。因為進化論這種概念的來源，根源還是來源於，他對歷史的認知和對社會的認知。問題的關鍵在於，這種對歷史和社會的認知是完全不符合中國的情況的。當時西方人把他們對西方社會的認知，當成是對整個人類社會的認知。因為他們不了解中國的情況。或者是他們簡單武斷地認為中國的情況是和西方的情況是一樣的。所以他們認為進化論是人類社會一般的特徵。實際上來講，把中國排除在外的這樣的一個歷史，怎麼能是全球的呢！就是沒有中國怎麼能有全球呢！即便是從人口的角度來講，中國人也是占整個世界全球的相當的一部分。這個理論對中國不適應，就意味著它是對整個全球，錯誤的一個認知和看法。在當時的那種情況下，因為當時的情況比較特殊，我們會認為在中國之外存在著一個全球的規律，存在著一個人類的規律。而中國必須服從這個全球的規律。即便是從生物學上來看，進化論也是有問題的。如果說人類是從猴子進化過來的，那麼有兩個問題，第一個問題。為什麼只有一部分猴子進化成人類還有一部分猴子一直存在。另一部分猴子為什麼不進化成人類這是第一個問題。第二個問題，現在還存在猴子，我們看不出，現在的猴子有一天，有任何跡象他還會進化成人。看不出任何的進化成人的可能性，通過我們的觀察，我們只能說，猴子永遠是猴子，他不可能變成人的而且沒有這種可能性。如果說人類是從猴子，變化過來的，他一定是一個非常不正常的情況，一個非常的例外。那麼在非常正常的情況下，猴子就是猴子，他永遠變不成人。所以如果我們相信進化論，我們就是在相信一種非常不正常的情況一種例外的情況，而去放棄非常正常的情況。這是對進化論的一個解釋。接下來我們說第二個理論第二個主義就是馬克思主義。馬克思主義其實也有進化論的成分。比如說他認為，人類社會是從低級階段到高級社會發展的而且列舉了5個階段所謂的原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會。儘管說這5種社會，直接來源於蘇聯，但是他是。符合馬克思主義基本原則的。那麼馬克思他這種進化論的思想來源於哪裡呢？並不是來源於達爾文，而是來源於黑格爾。黑格爾，嗯搞了一個，歷史哲學 歷史辯證法。認為歷史，從低級向高級發展，但是呢！決定這個過程的，是一個所謂的絕對精神。它是一個形而上學抽象的哲學概念。而馬克思認為這個絕對精神是不存在的。同樣他認為，歷史也會前進。但是決定歷史前進的不是一個形而上學的概念，而是一個，物質層面的東西。具體來講就是經濟因素。所謂的生產力決定生產關係。在馬克思的理論中，最核心的是生產關係的理論。生產關係中最核心的地方就是生產資料的所有制。就是生產資料，資產，歸誰所有？馬克思認為在，以往的歷史，這個歷史也是西方的歷史，是統治階級擁有生產資料，被統治階級沒有生產資料。同時統治階級和被統治階級之間是一個階級鬥爭，歷史就是這麼前進的。（文章節選自，微信：新心性主義）
人類當初之所以相信世界上存在神明，主要是因為身邊存在很多不能解釋的現象，按照宗教的說法，這些就是神跡。神跡越多，說明這個神對世界的影響力越大，也就越值得崇拜。反之，如果一個神幾乎沒有神跡，那麼這個神存在與否就無關緊要了。
進化論並不能邏輯上否定神的存在，但它實際上是跟宗教爭奪一部分神跡的解釋權。如果失去了這些神跡，將會嚴重打擊神在人們心中的威望。
另外關於天文地理的神跡，也是宗教極為重視的，因為這與農業相關。一旦人們認為天氣變化與神的意志無關，對宗教的影響也很大。是時候祭出這張圖了，不解釋
不好說。
個人認為進化論沒有否定神學，只是否定了「權威創造論」(即上帝在七天(字面意思)之內創造了萬物)。
-
致 @Xizhi Zhu ：目前的基督教主流神學觀點是萬物的進化是上帝在背後介入，即神導進化論，否定進化論沒有任何的意義。並沒有否定神學，而是否定神創論。
激進的演化論者肯定是否認神的存在的，但是演化論並不能否定神學. 比如——我們明明知道紅樓夢，金庸武俠的故事情節或者人物並不真正存在，但是不妨礙對紅樓夢或者金庸武俠的研究成為一門紅學或者武俠學. 演化論主要是從根本上否定了基督教裡面的神創論. 人不是神創，就無所謂失樂園，無所謂原罪，無所謂救贖了. 因為信仰產生的其他的感情，體驗，感覺，或者衍生的文學，藝術，音樂，歌劇等成果，就像研究紅樓夢也會產生喜怒哀樂各種考證一樣，這個演化論否定不了. 1/堅定的科學功底或者演化論知識是對所有宗教信仰都有腐蝕性的. 2/近代已經有明確研究表明，教育程度越高的人，有神論的比例越低（別舉牛頓的例子，因為那個時代是神學主宰的時代）如果你有興趣，看TED的這個演講. 演講者是劍橋大學教授，皇家科學院院士——理查德道金斯
道金斯同美國哲學家丹尼爾·丹尼特、神經科學家山姆·哈里斯和已故的英裔美國作家克里斯托弗·希欽斯常常一起被稱為「新無神論的四騎士」
基督教的外觀為了要生存並發展，自然需要一個偉大而諧和的氣氛。世界變得越大，越有機化，它就越顯示出道成肉身的勝利。這是每一位信者正開始在發現的事實，而這都是叫他們吃驚的。基督徒第一次聽到演化的論點時，多少會被嚇住，但是現在開始看出它的真正用處了；有了演化，這才知道它能幫助基督徒與天主更為和好，讓他願意把自己更徹底奉獻出來。
——德日進神父《人的現象》Le Phenomène Human
突然想到一個事兒
大伯母（農村老太太，沒念過書沒坐過火車）信仰基督教，有一天我怎麼聊起了無神論，大伯母在旁邊說真的有主的存在，就住在天上。我說哪有，現代望遠鏡都能看出銀河系了也沒見神在哪裡住。大伯母說，主住在三重天上，你能看到三重天去啊？
我竟無言以對似乎……跑題了，，，匿草！人是上帝創造的，不是猿猴進化的。打死達爾文。。。。。
因為如果你承認進化,就要承認某些屬性在上古時代是不存在的,後來才出現。如果你承認這個，你就要承認事物可以從「無」到「有」的出現，也就是說，在太初時代可以憑空從無到有出現一個宇宙，甚至神本身也可能是從「無」到「有」出現的。
這從根本上跟「神創造世界」是矛盾的。承認進化論就相當於承認世界很有可能不是神創造的。
另外，如果你承認進化，又承認細菌和低等生物沒有「自我意識／靈魂」（絕大部分人都認同這點），你就得承認「自我意識」是進化中生物為了適應某種環境而進化出的功能，與排泄功能、螃蟹的爪子、細菌的鞭毛並沒有本質不同。你承認了這點，就不得不承認「人死之後靈魂可以上天堂」之類的說法是荒謬的，因為如果靈魂可以上天堂的話，那排泄功能是不是也要上天堂？
而且在人類（和人類的靈魂）出現之前的幾十億年，因為還沒有靈魂可以上天堂，所以天堂是空的嗎？
因為大家都認為聖經中的創造指的是物質的創造/doge都以為說的是同一樣東西當然矛盾了
然而生命沒什麼特殊物質。當然光靠進化論還不夠，還要數理化。
我覺的這一類問題的關鍵是【人能不能理解所有的奧秘】~~
目前還不太清楚我們(比如科學方法)是否存在某種無法突破的極限、但是實際情況是人好象似乎正在理解越來越多的奧秘。。。~~題主如果真的對生物學感興趣，那就要多看書，《自私的基因》、《生命的躍升：40億年演化史上的10大發明》都可以解你的獲。你要找神學和生物學的相互合理性，就要去生物學裡找答案；你要找神學和物理學交界的問題，就要去物理學裡找答案。坐在神學這一邊找不到答案的，神學自己的論證都是不可證偽的。
我所說的神學不是單純的聖經或基督教，而是生命可能存在特殊物質。也許是至今無法用科學解釋的東西被人統稱為神
另外你這個定義也特碼太寬了吧，你的神學基本盤「外面都是我的」真牛逼
結論：進化論無法否定神創論信仰——只能否定一部分對神聖敘述的解釋方法（神學）——並且因此無法徹底否定所有的神學，甚至無法否定某些原教旨主義的思想。
———
大部分宗教信仰帶有不可分割的政治屬性，人們拒絕接受神創論有很大一部分原因是出於對宗教權威們的權力訴求的厭惡。下面主要討論：進化論與宗教的關係，第一因，自然神論，信仰原理的猜測，宗教的政治性，以及現代宗教敘述的演變傾向。
Disclaimer：我對所有的正統宗教保持尊敬；目前我並不持有任何宗教信仰；我不支持對於這些宗教信仰的侮辱，歧視，以及迫害。
———1-進化論與宗教的關係
進化論直接反對的是智能設計論（神創論）
如果「人類是在自然選擇下自發演化出來的」，那麼我們可以認為「並不是神設計並創造了人類」。
因為宗教典籍說「神創造了人類」，而「人類並非神創」，則「這樣一個創造了人類的神並不存在」。
這樣才否定了神的存在，進而消解了神創論一神教的神學。
然而，進化論無法徹底否定神的存在，進而改良過的神學可以與其兼容。
2-第一因
進化論並不能解釋「第一推動力」的問題。根據人類因果律的思維偏好，這似乎是人類意識的底層規律。我們認為事物皆有其原因。比如：
我用球杆擊打白球 —&> 白球撞擊9號球 —&> 9號球再撞擊黑球 —&> 黑球落袋
如果我們看到黑球落袋這個結果，那麼必然會有一個最初的，最基本的原因，也就是我們擊球的動作。
同理，我們看到了人的進化，那麼什麼是進化的前提呢？生物要存在，所以有機物的化學機械要存在，所以基礎的化學物質要存在，所以地球乃至宇宙要存在——什麼是宇宙存在的前提？
我們無法解釋這個最初的「原因」，因為根據「最初」的定義，它必須是自發的，也就是說，沒有任何東西造成了它的存在。
這種事情很讓人崩潰，恰好人類最初就有對人格化自然力量的信仰，於是對於「第一因」的信仰就被綁定成了一神教的基石。
於是，我們聽到他們說：
「起初，神 創造了天地」 — 《創 1:1》
In(在) Principio(最初) Deus(神) creavit(創造) caelum(天空) et(與) terram(大地).
3-自然神論
然而這裡有一個大問題。
他們崇拜的對象，「Deus」並不是一個純粹的人格化自然力，而是一個更加複雜的存在。
也就是說，他們認為這個「第一因」本身是有意志的，是可以選出使徒與選民，在地上行使祂的權柄的。
但我必須提醒你們，相信「第一因」是一回事，相信「會思考，會選出使者的第一因」是另一回事。
那麼，有沒有隻相信作為「第一因」的神的存在，而不相信（宗教經典所宣稱的）政治化的宗教思想？
——有啊！「自然神論」就是這樣，這種觀點只承認神的存在，而對宗教經典所記述的神的言行抱有一定的懷疑。幾個世紀以前，很多著名的科學家與哲學家就是持有這種思想的。對於他們而言，揭示神明意志的最佳方法就是研！究！物！理！學！以及各種自然與社會中存在的規律。
也就是說：「沒錯，我相信神的存在，祂是最初的因，祂創造了宇宙，因此祂的意志就是宇宙法則。然而，我不知道神有沒有關注人類社會，並將你們揀選出來，在地上行使祂的權柄。你們究竟是有多傲慢，才敢認為祂會關注人類這個在宇宙尺度上和塵埃相近的渺小存在？」
注意，宣傳一個純粹作為「第一因」的神只能作為對宇宙起源問題的解釋，除非你是一個篤信「宇宙存在秩序」的科學家或哲學家，並不會帶來任何額外的好處。
然而，宣揚一個人格化的神卻可以惠及自身——神創造了宇宙，創造了人類，你們都是墮落的罪人，只有我懂得神的意志，你們有罪，因此神將我們揀選出來，祂教我們來拯救你們。我們比你們距離偉大的神聖更近，又被祂授以這樣重要的任務，因此… 我可以藉助神的權威去統治你！
4-信仰原理的猜測
為什麼人們會對這種敘述與權力訴求表示信服，並且選擇相信被他們所描述的神？下面是幾個方面的猜測：
I · 神聖存在
神聖是一切宗教的前提。注意，這裡說的是一切宗教，這裡說的神聖是不帶有日常標準的善惡判斷的（神聖的本意不等於善良）。力量
神聖的反義詞並不是邪惡，而是世俗。同理，神聖的同義詞並不是善良，而是力量，或者說超脫性的，奇蹟般的力量。
沒有力量，是無法拯救任何人的，因此拯救/救贖這類概念通常也會與強大的力量聯繫起來，而我們知道，概念上最強大的力量就是「神聖」。
因此，渴望得到奇蹟與救贖的人們，通常會選擇相信神聖的存在。概念上，唯一的真神(Deus)是全能的，因此是神聖的。（而宗教敘事通常會強調這種神聖的特性，進而為他們的其他教條提供合法性。）因此，教會藉助神聖這個概念就拉攏了很多潛在信徒。
II · 宏大敘事
這項與後面三項共同滿足人們的精神訴求III · 信徒優越感
IV · 逃避困境
在生活中，人們通常會遇到無法解決的困境，例如貧窮，恐懼，疾病，死亡等等。這種時候，走投無路的人們會開始渴望奇蹟的發生，而我們知道，奇蹟這種超脫於凡俗的事物正是神聖的概念根源之一。因此，渴求奇蹟V · 社會性
自行知乎「傳銷」的回答精選。
VI · 宗教權利
征服敵國管理社會5-宗教的政治性
很多宗教與信仰是具備政治屬性的。
什麼是政治？在某種意義上，政治就是對權力的訴求。而什麼是權力？在一定程度上，權力就是實現自身意志的能力。比如說，我想讓你把自己的全部財產給我，你不一定會同意。然而，假如我有
我可以決定你吃什麼，你穿什麼，你應該愛什麼，你應該恨什麼，使你服從我而必不敢背叛，掌控你一生的言行，這不是權力么？充斥著對權力的訴求，這不就是政治么？這種政治訴求並不一定是壞的或惡意的，假使神的意志確實是這樣，那麼這種訴求就確實是在拯救我們。然而，我們並不知道，況且神聖信仰是建立於篤信之上的，這並不能使你對世俗權力的訴求正當化。
要說很多人反對神創論，他們不一定討厭神。你別誤會啊，他們厭惡的可能只是想要獲取權力的你而已。否則，假如存在一個純粹作為「第一因」象徵的，不帶有絲毫政治屬性的神，你覺得有多少人厭惡？
6-現代宗教敘述的演變傾向
在前文說過，進化論與神創論不兼容，因為一個聲稱人類與其他生物是自然演化的結果，而另一個是刻意設計的產物。
但這並不嚴謹。進化論並不一定與神創論相互衝突，只要你採取另一種方式去解讀宗教敘述。
聖經說過，神按照自己的樣子創造了人類，然而進化論的證據表明現代人類並不是「一步到位」式的被創造出來的，而是由古猿，古代人逐漸演化而來的。
因此，從「字面上」的敘述去理解聖經，我們就只能認為聖經是充滿謬誤的迷信產物。
然而，假如我們不從字面上逐字逐句的理解聖經，假如我們認為聖經的語句不是「寫實的」，而是「隱喻的」，那麼科學與宗教似乎就可以共存了。
比如要有光可以解釋為大爆炸，七天可以解釋為是在比喻宇宙與地球演化的幾個階段，舊帳蓬是在暗示熱寂論，創造人可以解釋是對於人類物種演化的隱喻。而這些自然現象全都是出於Deus，「第一因」，的意志。
經文與科學理論的衝突因此而彌合了。
在科學愈加發達的現代世界，這種「索隱式」的解釋宗教敘述的方法可能會逐漸成為主流。沒有否定神學。題主你描述的不是神學。
就是打了聖經和基督教的臉而已。
曾經聽過這麼一句話："證明有很容易，證明沒有很難。"我覺得這真是難以反駁。
否定基督教而已。因為這樣一來，和經文時間對不上了，亞當就不是人類祖先，僅僅是猶太人和阿拉伯祖先而已。YSL教躲過半劫，至少歐洲非洲是真主創造。但東亞東南亞就管不了了。想想東亞和東南亞人在古蘭經中註定上不了天堂也下不了地獄，總有一種莫名的憂傷。對啦，新約和古蘭經都說舊約裡面的伊甸園和亞當是不可否認的。所以不是不信舊約可以解決的問題。判斷東亞基督教神父是否傳播邪教，看他怎麼歪曲舊約就可以判定了。
達爾文進化論和基督信仰彼此矛盾，一個說的是「高等」生物從「低等」生物進化而來，另一個說的是神造萬物，各從其類。
但問題是，達爾文的進化論中間，有很多的假說並未得到證實。而在絕大多數的科學研究中，對於有著大量質疑的理論，根本就不會被當作真理。比如前幾年發現的希格斯玻色子，當其不存在的概率僅為十億分之二的時候，科學家仍然不敢斷言其存在。就算是今天，當科學家們因此發現而拿到諾貝爾獎之後，也仍然有丹麥的科學家對這一發現表示質疑。但是，同樣的標準，從來就沒有被放到進化論身上，這是多大的悲哀呢？
Ref. 起初，神創造天地（創世記1:1-2:3）推薦閱讀：
※請學佛的人回答學佛的人應該是怎樣的
※如何看待道士下山電影主題曲《娑婆世界》？
※拋開宗教感情，如何用現有的科學認識評價《聖經》？
※對於有爭議的道長，大師，可以向他們學習某一部分東西嗎？
※電影《偶滴神》中為何說無神論者才是真正的信徒？「無畏無懼」又是什麼意思