交易系統的信號的建立是憑什麼邏輯設計的？

交易

謝邀。

我覺得這是比較深入也比較專業的問題。對於我這種非專業野生的交易者只能通過經歷和經驗來給您提供參考：

早期追求一套正期望交易策略 量化後進行系統化交易。其實這也沒錯，執行關我早就過了，但是要說交易是否絕對自信卻不敢保證，我並不是怕有黑天鵝衝擊我的系統，也不是不信任自己的策略，而是如何應對交易環境或者交易對象的徹底改變。

交易系統信號只是一種小細節，對我來說不應該用邏輯來對信號的設計進行框定，因為即便隨機入場我還是能略賺的； 邏輯應該用來指導的是交易的思維或者說交易的習慣。

就技術與系統交易這兩種人的盈利根本來參考，假設A和B都使用相同的技術或策略，結果有很大可能是不一樣的，更不用說市場有A、B、C、D…… 等不計其數的人。即便系統不同，操作上總是那麼類似，虧貨居多，不是因為自己的信號都有問題；而盈利的總是那麼一類人：你給他們幾套系統，他們首先看的其實不是這套系統賺不賺錢，而是先看系統 適不適合自己的操作習慣（短中長），然後再看其中規則適不適配某個交易品種。這就是基本邏輯，因為不滿足這個基本邏輯所帶來的風險比操作系統虧損的風險要更大！

其次就是這個人如何應對小概率事件，小概率事件並不是單指碰到黑天鵝，還包含我上面提到的交易環境和交易對象的改變，比如：一個硬幣，你連拋了100次都是反面，概率上是可能的，但是這是極小概率事件，它的出現就說明有大事發生，你是不是拿到了一枚假的硬幣？！ 你必須注意到這種問題的存在。自己長期不能獲利請提三個問題：是不是系統的問題？是不是交易對象的問題？是不是自己的問題？ 90%的情況下並不是系統的問題。

有人說系統交易者依賴過去的測試復盤獲得的正期望並不能代表未來，這裡的認知有兩個誤區：1、不願面對客觀事實；2、不願接受事實改變；

我是系統交易者，按規則進行交易：我既承認系統在某個交易環境下存活是有一定道理的，也接受系統無法在這個環境下存活發生的那一天（系統失效）。 失效帶來的損失遠小於我執行系統得到的利潤，並且失效了還可以再設計，那我還有什麼好怕的？

一個優秀交易者必須把這樣的邏輯設計進自己性格中，而不是糾結在系統信號的設計裡面。

至於交易信號？ 需要什麼邏輯？我真的不知道。那些教你在這個位置開倉，用這個方法加倉的人其實沒什麼可看的，因為我跟他反著做也未必會輸。

有些交易員只關注一兩個品種，

交易系統的信號來自以往的經驗。

統計一下，執行統計中的大概率走勢。