《致命玩笑》中小丑的來歷能否造就我們熟知的小丑？
《致命玩笑》中小丑的來歷是在犯罪時因蝙蝠俠而失足掉入染料池，失去了一切後成了一個瘋子，一心想要毀掉蝙蝠俠。那他在反派中的定義，應該只是一個「復仇者」。但是在眾人的理解與dc其他有關小丑的漫畫中，他是一個秒天秒地的瘋子，他是蝙蝠俠硬幣的反面，不僅僅是為了毀掉蝙蝠俠，更是要毀掉正義，激發哥譚所有的醜惡。我承認一個人失去一切會瘋掉，會想要復仇，但是他絕對不會像小丑那樣為了開心殺人，所以致命玩笑中小丑的來歷對於他是否過於「輕鬆」了呢？從而無法造就一個犯罪王子，而僅僅只能造就一個復仇者，更不能說出那個「致命玩笑」。
首先這提出的問題就默認了現今對小丑的固化標籤，我認為這是極其不適當的。
小丑這個角色從來就不「只」是個秒天秒地的瘋子。他可以是個無害的丑角或是致命的狂人，他可以是個安排縝密計畫的謀略家或是做事情從不考慮後果的衝動派，他可以是個黑幫老大或是個無政府主義者。這麼多的面向，而如今眾人對這個角色理解的雛型大約是在2008年由Brian Azzarello的漫畫《小丑傳（Joker）》和諾蘭電影《黑暗騎士》影響之下的產物。
回來看看本題：《致命玩笑》小丑的來歷能否造就「我們熟知的小丑」？發現問題最根本的問題出在哪了嗎？《致命玩笑（1988）》和如今小丑的雛型（~2008），這個問題在時序上就有了誤解。
至於《致命玩笑（Killing Joke）》這本書的標題，到底誰致命了？或許僅理解成小丑的一個玩笑太過於片面，因為英文有一定程度的刻意雙關，......「殺死Joke」。結局請自行體會。
最後補充，小丑今日在漫畫中的定位也是2008年《黑暗騎士》大賣後人氣飆漲下的產物。原本蝙蝠俠這枚硬幣的反面就不是單一的角色，而是一系列的反派，大致包含但不限於：企鵝，哥譚世家及企業帝布魯斯的反面；雙面，蝙蝠俠布魯斯二重性的反面；謎語，蝙蝠俠偵探的反面；小丑，蝙蝠俠瘋狂的反面。
還記得小丑是如何對哈莉奎恩敘述自己的「悲慘童年」嗎？
一定要硬掰把它和「經典小丑」糅合到一塊的話，你也可以把這個來歷當作是「另一個背景故事」。
並不只是蝙蝠俠的原因，他的妻子和妻子肚中的孩子由於漏電死了，有很大一部分原因是因為他沒有足夠的錢給她們好的生活條件，於是他接受了紅兜帽的邀請，但是卻被發現導致他失足掉進了污水池，直接原因是因為蝙蝠俠的追捕，所以他恨蝙蝠俠，但是這社會的冷漠也導致了他的仇視報復社會，致命玩笑的小丑起源把小丑的故事悲情化了，展現了小丑的人性一點點毀滅的過程，我個人認為是一部很有深意的漫畫
在我心中，萊傑之後再無小丑，他詮釋了漫畫中的癲狂
推薦閱讀：