致命時刻：「6·22杭州保姆縱火案」報警紀錄爆光

奪命時刻：「6·22杭州保姆縱火案」報警紀錄爆光

整理@陳平（陳文伍）。

筆者陳平@陳文伍根據中國經營網、新京報、雙方律師等整理出【奪命時刻：「6·22杭州保姆縱火案」報警紀錄完整版爆光】。筆者陳文伍綜合媒體報道、雙方律師、家屬、當事人，判斷以下內容，除了莫煥晶報火警的事情外，其餘均屬實。因為，朱小貞撥打的三個報警電話和接通電話，各方說法分秒不差。而莫煥晶報火警的時間是「未知時間」，筆者陳文伍認為應該是莫煥晶的代理老師根據莫煥晶的事後的回憶整理的。事實暫時難以確定，有待杭州警方公布錄音才能確定。

筆者陳平@陳文伍看到報道稱家屬林生斌展示的通話記錄顯示，受害者朱小貞在清晨5點04分38秒撥打了110，通話時間65秒；在5點05分55秒，又再次撥打了119報警，通話時間是29秒。上述電話通聯記錄顯示，在這起縱火案中，最早報警的既不是綠城物業，也不是鄰居，而是朱小貞。

筆者陳文伍查到新京報報道，林生斌給林傑聽過手機里的一段錄音，是朱小貞在起火時的報警電話。林傑描述著電話里的情形，「她的語氣非常急迫，人都要崩潰的一種狀態。報警電話裡面還有一個小男孩的哭聲。」聽錄音時，林傑感到林生斌在極力剋制著自己，他沒有落淚，但「臉上忍不住會有一種悲憤的表情」。

筆者陳文伍查到北京青年報報道，黨琳山律師：而且朱小貞兩次打電話報警，說的很清楚，「我們在最北邊的房間，我們出不去，你們趕快來。說的很清楚。」

致命大火中的六個報警及回撥電話

朱小貞最後留於世的報警通話錄音中，有煙嗆中的咳嗽聲，有幼子稚嫩的「媽媽，我怕」聲，她的聲音焦急得變了音，卻最終沒能走出火場。

現在，整理當天早晨起火後的報警電話及回撥電話錄音如下：

第一個報警通話：5點04分，朱小貞撥打110報警

電話通，傳來「媽媽，我怕」的幼兒（男聲）哭聲

110接警員：「喂---」

再次帶哭音的幼兒聲「媽媽，我怕；媽媽，我怕。」

110接警員提高聲音：「喂，報警人？」

朱小貞急促焦急的聲音：「快點快點，我們這裡有事，藍色小區藍色錢江21單元1802，我們家裡著火了，快點快點！」

110接警員：「什麼地方？」

朱小貞：「藍色錢江2棟1單元1802！」

110接警員：「幾棟幾單元？你能不能聲音稍微大點，聽不清楚啊！」

朱小貞：「藍色錢江2棟1單元1802！」

110接警員：「什麼地方 1302？」

朱小貞：「鯤鵬路藍色錢江2棟1單元1802！快點快點！」

110接警員：「2棟1單元1802。什麼事情啊？」

朱小貞焦灼的聲音：「我們家裡著火啦，快點！」

110接警員「什麼東西起火了？」

朱小貞：「快點快點！家裡！趕緊來了！」

110接警員「藍色錢江是吧？」

電話斷。

第二次報警：5點05分，朱小貞撥打119報火警

119接警員：「喂，你好。」

朱小貞：「你好！我是藍色錢江2棟1單元1802，我們家裡著火了，趕緊過來，趕緊！」

119接警員：「什麼東西燒起來了？」

朱小貞：「不知道！不知道什麼東西燒起來了，趕緊！我們在房子里，都是煙，實木（音）燒起來了，快點，快點！」

119接警員：「好的，好的，你先從房間里出來,馬上過來了。」

朱小貞：「我出不來！我出不來！你快點，快點進來，快點！」

119接警員：「好的，幾棟幾單元？」

朱小貞：「2棟1單位1802。」

119接警員：「好的，2棟1單元1802。」

小孩哭音，電話掛斷。

第三次報警：5點08分，朱小貞再次撥打119報火警。

119接警員：「你好，119。」

朱小貞：「我們家裡失火了。」

119接警員：「是藍色錢江嗎？」

朱小貞：「2棟1單位1802。快點。」

119接警員：「裡面的人都出來了嗎？」

朱小貞：「我出不來，我們在房間里。」

119接警員：「我們已經記錄報警了，車已經過來了。」

朱小貞：「趕緊，趕緊！」

119接警員：「好的好的。」

煙嗆的咳嗽聲，電話斷。

第四個報警電話：莫煥晶報火警，未知時間

119接警員：「喂，你好，喂？喂？」

莫：「喂，藍色錢江這邊著火了。」

接警員：「我們過來了啊已經，過來了。」

莫：「噢，快點。」

接警員：「有沒有人被困？」

莫：「有。」

接警員：「有人，是吧？」

莫：「有，快點啊。」

接警員：「你先叫人出來，先叫人出來。」

莫：「噢，快點啊。」

接警員：「已經過來了，已經過來了。」

第五個電話：5點11分，急救中心120撥打朱小貞電話

朱小貞接：「喂！」聲音急促。

120：「喂，你好，我這裡是120啊，你這邊是有著火了，是吧？」

朱：「我們在房間里！—」聲焦灼。

120：「喂，你好。」

朱：「哎，我們在北面的房間處！」聲音焦急、焦灼

120：「你現在還在房間里，是嗎？」中間傳來幼兒叫媽的聲音。

朱：「對，在北面的房間里！」

120：「北面的房間里，我問一下你這裡地址是哪裡？」

朱：「啊？」

120：「我跟你說救護車已經在來的路上了，告訴我你現在的地址！」

朱：「2棟1單元1802！」聲急促。

120：「藍色錢江2棟1單元1802，是吧？」

朱：「—北面的房間里---」聲模糊。

120：「我跟你說你現在去找一塊—邊上有沒有布啊，弄點水，捂住鼻子跟嘴巴，啊，喂？」

朱：「哎！」

120：「我們車子儘快趕過來啊，你們現在有幾個人被困啊？」

兩聲無法形容的難受的短促細微聲音，似有幼兒的難受細微呻吟，斷。

第六個電話：5點28分，監控室(藍色錢江銷控室)打給急救中心的電話。

120：「喂，你好，120，事發地點在哪裡？」

監控室:「喂，你好，藍色錢江就是----」

120:「藍色錢江2棟1單元1802的，是嗎」

監控室：「對，對」

120：「我車子已經給你們派過來了，問一下你們受困人員已經全部都出來了嗎？」

監控室：「可能是已經出來了。」不確定口氣

120：「已經出來了（肯定語氣）。是有幾個人受傷現場？」

監控室：「這個我不太清楚，因為我不在現場。

120：「你是鄰居還是？」

監控室：「沒有，我是監控室的，然後那邊說讓我們這邊再打一個電話。」

120：「我們之前已經接到現場受困人員電話了，已經派過去了。地址和你對一下，是鯤鵬路藍色錢江2棟1單元1802，啊？」

監控室：「對，是的是的。」

120：「好的，我們車子現在已經在聞潮路綠色，這個一期二期邊上了啊。」

監控室：「啊，好好。」

120：「好，再見。」

【「6·22杭州保姆縱火案」今天在杭州中院開庭審理，本案重點和難點在哪裡？】

——【陳文伍評談「6·22杭州保姆縱火案」之二】

文@陳文伍（陳平）。聲明原創，版權所有。

一、【「6·22杭州保姆縱火案」重點和難點在哪裡？】

12月21日上午9時，「杭州保姆縱火案」在杭州市中院開庭。開庭27分鐘後，因被告人莫煥晶辯護律師黨琳山提出管轄權異議，被駁回後離庭，法院宣布休庭。

本案的一份關鍵證據——火災事故認定書，或許會在庭審中出現。開庭前，4名火災遇難者的家屬林生斌，曾向杭州市公安消防局申請出具這份事故認定書，但未能成功。「他們（杭州消防）認為可以不出具這個認定書，我們認為就是應該出具。」林生斌的律師林傑說。和林生斌一樣，被告人莫煥晶同樣關心這份事故認定書。這關係到她的具體量刑。但莫煥晶和她的辯護律師黨琳山同樣沒有拿到。「我也申請了消防指揮人員或者第一批進入火場的（消防員）出庭作證，」黨琳山告訴記者。

林生斌已決定放棄對莫煥晶的民事賠償，只求法庭能夠從重判決莫煥晶。而其代理律師林傑也表示，對法庭唯一的訴訟請求就是要嚴懲莫煥晶，希望放棄民事訴求之後，法庭關注刑事上的訴求，「這是我們唯一的一個訴求，也是最重要的一個訴求。」

筆者陳平@陳文伍認為，本案重點和難點在保姆莫煥晶、綠城服務和消防這三方面的責任認定上。

（1）【保姆莫煥晶的責任，莫煥晶在本案中應該承擔什麼責任？】保姆縱火是否故意？這涉及保姆是否是故意「殺人」，最關鍵的問題。縱火後為什麼隱瞞真相？失火房間里沒有人的消息是否是保姆故意混淆視聽傳出的消息？

（2）【綠城服務的責任，綠城服務在本案中應該承擔什麼責任？】失火房間是否存在質量安全問題？消火栓水壓夠不夠？為什麼不出水？綠城集團的失火房子消防設施是否有問題？是否存在重大安全隱患？綠城服務物業的安保和服務是否及時和有效？是否是人為因素或者房間質量安全問題、消防設施直接錯過救人時機？

（3）【消防是否及時和有效，是否有責任？】消防人員處置是否及時和有效？火災應急救援是否及時和有效？等等，都將成為本案重點問題。

本案難點在各方責任的認定上。

二、【受害者家屬回應保姆手段不算特別惡劣：四個天使就這樣走了，手段不算特別惡劣嗎？我們家屬強烈要求嚴懲保姆！】

杭州保姆縱火案受害者家屬三名孩子的父親林生斌今天剛剛在新浪微博@老婆孩子在天堂上公開回應"保姆手段不算特別惡劣"和「綠城責任非常非常小」：四個天使就這樣走了，手段不算特別惡劣嗎？責任非常非常小嗎？天理何在！！！我們家屬強烈要求嚴懲保姆！！！

筆者陳平@陳文伍認為，保姆和綠城的責任一樣大，因為任何一方的正確行為，都有機會救出受害者，如果綠城的消防和安全設施合格和沒有問題，也有機會避免悲劇的發生。保姆只要說涉事房間裡面還有人快救人，就能救出受害者。綠城物業和消防管理人員，如果能夠第一時間去查看確認涉事房間里有沒有人，也能救出受害者。等等。能救出受害者的機會很多，可惜都錯過了，悲劇還是發生了。關於綠城的責任，筆者陳文伍已經寫有專文，附後。

保姆手段不算特別惡劣？筆者陳平@陳文伍認為，保姆只要說涉事房間裡面還有人快救人，甚至只要說涉事房間里有人，那都不是特別惡劣。是否特別惡劣，只在一念之差。可惜保姆沒有這樣做，造成四人死亡，包括3個兒童，所以就是手段特別惡劣。

三、綠城公開回應「杭州保姆縱火案」：責任「非常非常小」！陳文伍:【受害者朱某某先後多次報警，但仍被人為錯過救人時機，主要責任在保姆和物業綠城】

8月30日，綠城服務在香港舉行了中期業績說明會。會上，綠城服務的總裁楊掌法以及常務副總裁吳志華首度正面回應了浙江杭州「藍色錢江「保姆縱火案的相關問題，綠城方面表示，在這起刑事案件中，綠城服務占的責任比重是「非常非常小的」。綠城服務總裁楊掌法稱「物業和業主之間的關係，並不存在刑事上的問題。綠城服務是合法地提供服務，我們認為這個案子目前來說也沒有牽扯到綠城。馬上會做出判決，政府也會向公眾給出一個交代。」常務副總裁吳志華稱「綠城服務還是有非常健全的安全管理體系，這次事件是個非常不幸的事件，也是刑事案件，可能全中國是第一次遇到這種保姆縱火案，以前沒有這樣的事情發生過。」

杭州市公安消防局官微《權威發布（有圖|「6.22」藍色錢江放火案熱點》：一是物業消防安全管理落實不到位。物業管理單位未按規定嚴格落實巡查制度，事後有關人員補填部分消防器材檢查記錄表；消防車道被綠化覆蓋，影響消防車輛通行、停放；火災發生時，消控室值班人員中有一人未取得建構築物消防員職業資格證書，屬無證上崗；火災發生時，水泵房的消火栓泵控制開關未處於自動狀態。室內消火栓箱門用大理石裝飾包裹，部分開啟不便。二是物業管理單位應急處置能力不足。火災發生後，消控室值班人員對消火栓泵控制開關處於手動狀態不掌握，5時07分確認火警後未及時啟動消火栓泵；5時40分現場消防員按下消火栓按鈕後，仍未啟動消火栓泵；5時44分，消控室值班人員接到物業負責人通知後啟動消火栓泵。工程部值班人員處置不及時，5時10分工程部負責人通知工程部值班人員，要求查看消防水泵運行情況，工程部值班人員於5時36分到達水泵房，將消火栓泵控制開關轉為自動狀態，未啟動消火栓泵。

筆者陳平@陳文伍認為，綠城服務的總裁楊掌法以及常務副總裁吳志華，顯然在推卸自身的責任，如此大的一個公司，如此沒有責任感，令人失望。你們綠城就算沒有責任，也欠受害者和受害者家屬，以及公眾一個道歉。

四、【杭州檢察以放火罪、盜竊罪對「杭州保姆縱火案」保姆莫煥晶提起公訴。筆者陳文伍認為莫煥晶涉嫌謀殺罪】

8月21日，浙江省杭州市人民檢察院以放火罪、盜竊罪，依法對「藍色錢江放火案」被告人莫煥晶提起公訴。杭州市人民檢察院為什麼不以涉嫌謀殺罪對「杭州保姆縱火案」保姆莫煥晶提起公訴？筆者陳平@陳文伍認為保姆莫煥晶的說法「決意採取放火再滅火的方式搏取朱小貞的感激以便再次開口借錢」不可信。筆者陳文伍認為莫煥晶涉嫌謀殺罪，應該以涉嫌謀殺罪、放火罪、盜竊罪等，同時提起公訴。理由如下：第一，保姆莫煥晶在「藍色錢江放火」後，未及時施救和報警，反而傳出了房間里沒有人的謠言，此謠言估計就是保姆莫煥晶所為，房間里有沒有人保姆莫煥晶最清楚。第二，女主人朱某某對保姆的借款和盜竊情況最清楚，掌握保姆的借款和盜竊的證據，保姆莫煥晶完全有理由殺人滅口，毀滅證據，完全有這個殺人動機。因此，筆者陳平@陳文伍認為「杭州保姆縱火案」保姆莫煥晶涉嫌謀殺罪。文@陳平（陳文伍）。聲明原創，版權所有。