2015-03-07阿羅不可能性定理是最大的不可能定律

人不是數字1，人是一種時刻變化的變數，這正是阿羅不可能定理不能解釋人政治心態的原因,阿羅不可能定理的假定前提，在社會層面上的意義是不重要的。當一個社會中的很多人都有X/Y/Z多項可能選擇的時候，說明這些選項本身並非十分迫切和鮮明，這也間接說明社會並未發生激烈的矛盾衝突。民主理念的根源是一種反抗意識，可以說當社會很多人普遍呈現出反抗性的時候，民主體制的真正價值才體現出來，不但投票人數增加，而且投票結果幾乎呈現一邊倒的趨勢。而社會矛盾緩和時期，X/Y/Z無論哪種選擇，在偏好上只是細微差別，投票結果本身的差異就沒有特別大的社會意義，阿羅不可能定理即使會產生投票悖論，對社會又有什麼妨礙？

如果一個社會過分失衡，對壘分明，這個定理就會失效,因為人的立場變得十分鮮明和堅定。所以社會矛盾越是對壘分明，這個定律就越是毫無價值。這個定律的前提是相當一部分人必然處於一種搖擺的狀態，並且其陣營的選擇具有決定意義。你看，如果一個社會是祥和的，人的政治立場就不會十分鮮明，勢必有不少人處於搖擺狀態，這時阿羅不可能定律是有效的，但也只是數學上有效，對社會學意義不大，因為由於社會祥和，無論哪種選擇都不具有特別大的社會意義。然而，當社會矛盾激化，社會中絕大多數人就會有明確的利益溯求，處於中間搖擺的人就不多，阿羅不可能定律在數學上喪失了前提而完全失效，但選舉的社會學意義就變得重大起來。

在選舉人具有強烈傾向性的情況下，民主程序還是能達到預期中的公正，因為選舉人的意志如此強烈，已經很少為外界因素所干擾。一隻碗，如果碗是四平八穩的，往碗里不斷注水，你不會知道水會從哪邊溢出，這時，你或許可以通過注水的技巧，讓水從你希望的方向溢出。但如果碗已經朝一個方向傾斜得十分利害，那麼水溢出的方向已經十分明確，注水的技巧已經失去導向作用。民主對於一個矛盾尖銳傾向鮮明的社會，其效用恰恰是最高的，民主本身就是誕生於卓越的反抗性理念。阿羅不可能定理假設的前提恰恰處於民主最難發揮效用的範疇。

奧巴馬以一邊倒的優勢上台，就是一個十分經典的案例。

阿羅不可能定理只適用在功利主義範疇的社會意義上探討，至於在政治上，他根本不能作為推翻民主選舉的論證，民主是世俗社會和神權社會的分界線，除非你能證明世俗社會的凡人中具有天然正確、先驗正確，道德固有、道德永恆這些神的品質的人，這樣的人不需要凡人選舉，而是以神諭來指定，以神跡來宣示。

寫於：2008.11.23

跟帖：

為何我能拋開美國媒體轟炸準確分析美國輿情呢，原因就在於網上曾經發生過一場關於阿羅不可能定理的論戰，這個定理被用來論證民主選舉無法代表民意、可以被輿論引導技巧左右的一個諾貝爾獎級別的科學證據，我早就看著不順眼了，在準確預估08年奧巴馬大優勢當選成功後，我就準備徹底推翻這個白痴理論了。社會矛盾激烈對抗時，搖擺州其實不再搖擺。