顧雛軍告贏證監會，「郎顧之爭」的真相到底是什麼？

罕見，竟然有人告贏了證監會。

12月26號早上10點50分，顧雛軍在微博上公開了一份《行政判決書》，宣布自己告贏了證監會。

迄今為止，中國證監會只輸過2場官司，一個是風神股份，另一個就是顧雛軍案。

作為原科龍電器董事長，顧雛軍曾經向證監會申請，公開科龍案立案調查的相關文件，以及案件的關鍵證據銀行保函，不過被證監會拒絕。

但這次，在北京中院判決，中國證監會必須向顧雛軍公布科龍案主席辦公會內容，並負擔50元案件受理費。

說起顧雛軍，這個今年58歲的男人曾經紅極一時，是原科龍電器董事長、格林柯爾系創始人，旗下曾控制科龍電器等五家上市公司。第二屆「胡潤資本控制50強」的榜首，民營企業家中的代表人物。2003年拿到CCTV十大經濟人物的時候，他意氣風發。

然而，一切風光止步於2004年那場著名的「郎顧之爭」。捲入這場爭論之後，顧雛軍就被監管部門盯上，最終鋃鐺入獄。當時真相到底如何，看看第三方聲音，畢竟兼聽則宜。

以下內容節選自《郎咸平真相》，作者吳丁傑授權刊登。

幾乎在我們所有人的印象中，郎咸平和顧雛軍的關係，可以用惡劣一詞來形容。2004年8月9日，郎咸平在復旦大學以《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》為題發表演說，批評格林柯爾董事長顧雛軍以七種手法侵吞國有資產。但是很少有人知道，在此之前，郎咸平和顧雛軍是非常好的關係。郎顧之爭起於兩人經濟糾紛，顧雛軍許諾的公關費最後並沒有兌現，最終兩人交惡。

2004年8月底，就在郎顧之爭越演越烈之時，筆者給顧雛軍寫了一封信。其後不久，筆者和科龍副總裁嚴友松取得聯繫。嚴友松介紹，在兩人交惡之前，其實兩人的關係非常密切，可以用「密友」一詞來形容。

郎與顧「度蜜月」的時候，郎咸平前幾年從香港到內地的粵港兩地車都是顧雛軍提供的，是你的就是我的，兩人東西不分彼此，郎顧之間的關係可見不一般。

當時郎咸平剛回內地的時候，手頭不是很闊綽，作為好朋友，顧雛軍看在眼裡，也付出在行動上，不僅時常出手大方，給郎咸平一些接濟，而且顧還為郎償還過幾十萬的私人債務。

2002年6月號的《新財富》雜誌刊登有郎咸平的大作《從「科龍事件」談柔性監管》，郎咸平在文章中寫道： 「據了解，顧雛軍的年薪是12元。我聽到很多流言說他太過矯情，只是做做戲給股東看而已。當然，我是局外人，不可能知道他是怎麼想的。但是當我感覺顧雛軍12元的薪酬與美國著名地產大王川普10美元的午餐費及K-Mart的採購相比，本質上沒有什麼差別，都是一個善良管理人應該做的事。」

讀者從字裡行間不難看出，郎咸平對顧雛軍做法的欣賞之情溢於言表。這一巧合使人正好印證了顧與郎以前的關係非常好的判斷。

2005年，香港新鴻基證券經紀人SungChun訴諸香港高等法院，稱顧雛軍和格林柯爾曾經在2001年底、2002年初委託他聯繫郎咸平，希望郎撰寫一篇對格林柯爾有利的文章，澄清不利傳聞以挽救股價大跌的局勢，並承諾支付1000萬至2000萬港元作為中介費。

當時國內數家頗有影響力的媒體，發表文章質疑格林柯爾產品、盈利能力及財務狀況，在香港創業板上市的格林柯爾科技隨之股價狂泄，兩天之內，市值蒸發10億港幣。

顧緊急在京召開新聞發布會澄清事實，委託Sung尋找學者撰文以挽救股市。Sung把顧介紹給自己就讀香港中文大學時的老師郎咸平認識，並向郎提供了有關格林柯爾的財務資料。之後不久，郎咸平在國內的一家著名財經雜誌上發表了一篇有關顧、格林柯爾和科龍(http://0921.HK)(當時顧已經取得科龍的控制權)的文章；內容對格林柯爾有利，結果格林柯爾的股價不久便出現回升。

宋秦在訴狀中還稱，顧雛軍存在操縱內幕交易行為，並披露了他與顧相識並充當顧操盤手的經過，顧雛軍在當年8月到10月的證券買賣屬於內幕交易。

總之，郎咸平在2002年在《從「科龍事件」談柔性監管》中對顧雛軍做法的欣賞之情溢於言表，其後又七敲格林柯爾，…… 我不相信郎教授的學術會如此顛三倒四。原因是他知道何時在戲中，何時在戲外。不患寡而患不均，乃是千百年文化傳承烙印在中國人骨子裡的公平理念。郎咸平牢牢抓住這個問題大做文章，自然是得民心者得名聲，冠蓋滿京華。

但郎教授究竟為公眾做了什麼？所以，我認為百花獎一定要選郎咸平，央視年度經濟人物還是別選了。畢竟，以葬送若干個張瑞敏為代價，成就一個郎咸平，我們不願意。