我為什麼說很多人要開始罵江歌媽媽了？

我為什麼說很多人要開始罵江歌媽媽了？

文/未書

終於讀完了《1984》，強權體制下的人民是悲哀的，個體必須像水滴一樣融入集體的海洋，沒有可以說2+2=4的自由。

有人憂慮我們離烏托邦不遠，因此才有《美麗新世界》《動物農場》這些作品誕生，然而在我看來，當下要憂慮的卻正好是，當我們有了說2+2=4的自由，是否意味著我們擁有了對抗權利的武器，這種自由是否保證了我們能夠去裹挾法律？或者說，我們是否意識到擁有了自由的自己，正不知不覺的變成另一個「老大哥」？

公民有監督司法的權利，以確保司法審判公正。前陣子爆出的「豫章書院」一事，就是網路輿論對司法審判起到積極作用的案例，知乎用戶「溫柔」行使的是自己的監督權，帖子爆出來之後許多正義之士也挺身而出，經過一系列的努力，豫章書院終於被立案調查。

然而，網路輿論已經出現了異化傾向。民眾，民眾是一部分人民群眾，他們不能代表全體群眾，舉個例子，對紅黃藍幼兒園這一事件，一部分民眾覺得涉事的幼兒園老師應該被家長以同樣的手段折磨，然後抓進監獄，重重判刑。

有這種想法的人活躍在網路上，我們不能保證沒有在網路上活躍的人和他們持有相同的想法，因此他們無法代表全體民意，更沒有權利決定司法審判的結果。

另外，民意不是完整的體系，浮動性很大，組成「民眾」的個體，年齡不同、學歷不同、階層不同，優秀的人少，普通人居多，普通人的特點是：沒想法、隨大流。在這樣的群體中，往往理性的聲音會被淹沒。

輿論監督權要是濫用，勢必會造成惡劣的影響。

葯家鑫曾是西安音樂學院大三的學生，2010年10月20日深夜，葯家鑫駕車送女朋友回家，返回時撞倒行人張妙，看張妙似乎在記自己的車牌號，於是下車刺了張妙八刀，致其死亡。

這件事的可笑之處在於，一審葯家鑫被判死刑，二審維持原判，在這段時間裡，出現了各種雜亂的聲音，比如有5位教授聯合呼籲免除葯家鑫死刑、有一位心理學家認為葯家鑫是「鋼琴強迫殺人」，因為他是學鋼琴的，法院竟在聽眾中發問卷，調查500名聽眾是否支持判處葯家鑫死刑的看法，網路上更是一片喧嘩。

葯家鑫的案件終於演變成了「葯家鑫事件」，變成了輿論影響司法審判的一個經典案例。

2009年5月10日，巴東縣野關三鎮，有兩名鎮政府人員性騷擾賓館服務員鄧玉嬌，鄧玉嬌持刀自衛，刺死一人，刺傷一人。由於死的是政府人員，可是給某些人出了口惡氣，鄧玉嬌不僅免於刑事處罰，還被網友加工成了「俠女」「烈女」。殺了惡人可以當大俠，試問我們還要法律何用？

我為什麼說很多人要開始罵江歌媽媽了？劉鑫站在被暴力壓迫的弱勢一方，從事件爆發以來，劉鑫一直遭受著網路暴力，被爆出家庭住址、電話等，而江歌媽媽一直是被支持的一方，江歌媽媽因在微博受不得他人質疑，出口成臟，捐款去向不明、發博艾特日本國駐華大使館……

這些都是江媽被討厭的理由嗎？不是的，都不是，是負能量。

老人總是希望自己去世的時候是安安靜靜走的，不要一直拖著病軀，一方面是受不了疼痛，還有一方面呢？是怕拖累自己的子女，害怕被子女討厭。

設想一下，你已是中年，有妻兒，生活費勉勉強強夠，兩個人都上班，可是家裡的老人突然得了重病，醫院治不好，只說這病要拖一兩年，你把老人接回家照顧，老人躺在床上，每天都要擦洗身子，屎尿都在床上，開始的時候你覺得這有什麼，你要把老人照顧好，但是漸漸地就力不從心了，工作太累了，還要照顧孩子，妻子成天抱怨，家裡就籠罩上了一層陰影，負能量壓得你喘不過氣來。

誰喜歡每天生活在負能量的籠罩下，對親人尚且如此了，何況是素不相識的江歌媽媽？每天上網都刷到有關她的消息，今天是女朋友生日想跟她溫存溫存，她玩手機的時候突然刷到江歌媽媽，開始跟你聊起這件事來，你說實話，掃不掃興？

於是捐款去向不明、她出口成臟，全部成了人們討厭她的附加理由。

於是開始支持她的人要反水了，帶完了節奏再帶一波，對普通人來說，藉機發表我的「高見」可以彰顯存在感，對於新媒體來說，這是一個大熱點，不寫就虧了。

所謂「民意」，就這樣像支蘆葦一樣飄蕩，但正是這股飄蕩的力量，能夠輕易置人於死地。這就是為什麼司法必須要獨立的原因，司法不獨立，將會受到社會、輿論各方面的牽制，不能保證公平，公檢法機關應當堅守法律的底線，不讓「民意」隨意左右司法公正。

最後：我在江歌案件中不站隊，請勿亂噴。

望大家保持清醒的頭腦。

微信公眾號：新青年第4卷

一個適合新青年關注的公眾號

推薦閱讀：