J.D. (Juris Doctor) 難道不可以翻成「法學博士」嗎？

01-31

應該可以吧，否則似乎無法表述.....也許應該對應國內的「法碩"？？但實在不甘心....至少從歷史上後者是模仿 JD 設立的。雖然 JD 只有三年（慢的有念4年），但考慮在英國通常PhD也就是三年，時間上不算短。但是，在美國絕對不能稱為「Dr. XX"/"某某博士」。

我覺得可以，但推薦譯為「法律博士」。

國內比較權威的《元照英美法詞典》把J.D.譯為「法律博士」，把S.J.D.譯為「法學博士」。其他大部分法律詞典把J.D.譯作「法學博士」，把S.J.D.或J.S.D.譯作「法律科學博士」。而大陸和台灣官方在介紹美國政治家簡歷時，多譯作「法學博士」（比如http://news.xinhuanet.com/ziliao/2008-06/04/content_8311708.htm）。如果擔心和S.J.D.或PhD.發生混淆，不妨在「法律博士」後加註「（J.D.）」。

不過，正如我們不可能稱奧巴馬為Dr. Obama，取得J.D.學位的人被稱為某博士也是不妥的。

應該不行吧……

國內是有法本，雖說因為美國本科沒有法學專業，所以讀JD的人之前肯定有個其他的本科學位，但應該也叫不成博士的，因為法學教育只受了三年啊。現在蠻多美國人也會在讀完JD以後在讀一個方向更專的LLM的~ 所以JD要叫做博士，LLM豈不是要叫做博士後了~哈哈~

大二上法律英語的時候老師講過，J.D.雖冠有Doctor之名，但實際上是一個碩士學位。

首先，J.D.產生的緣由是美國沒有法學本科教育，申請人在其他專業獲得學位之後再去申請三年制的J.D.。以大家對國內外教育體系的認知來說，這應當屬於碩士階段。

（有人說J.D.在美國是法學的第一學位，相當於本科，但我自己的理解是，取得J.D.學位必須以取得其他學科的本科學位為前提，有其他學科基礎作為鋪墊；而本科學位的取得只需要高中學歷為前提，此為重要區別所在。所以認為它是本科學位不是很合適。）

其次，博士是一個研究型學位，但是碩士大多數是分「授課型」和「研究型」的（國內叫「專碩」和「學碩」），J.D.項目多為course work，更側重於職業教育，培養出來的大多是去當律師、做法務的精英法律職業人（雖然也有走少數搞研究的學者）。

最後，J.D.學費昂貴，極少獎學金，而博士大多數有工資或者獎學金，可見J.D.更鼓勵大家去做法律實務，才對得起高昂的「投資」。如果說這是法律職業教育體系中的最高學位，稱之為「doctor」會比較合理。

美國另有一個項目叫SJD或JSD，這是貨真價實的博士學位，有course work也做research，稱為「法學博士」。

另外，讀三年法律就能叫博士，大陸法系那些從本科到博士踏踏實實念了九年書的人，大概想哭了。

一點愚見，歡迎討論。

這個顯然不可以。。。這讓那些法學博士情何以堪！