和尚說：偏見

01-31

知乎最近批判大乘佛教是一種政治正確。不管什麼人，對大乘佛教有沒有過閱讀，都能夠批判一番。大乘佛教變成了騙子，信仰大乘佛教的信徒變成了傻子。

批判大乘佛教的理由無非是人云亦云的佛教是封建迷信。

封建的理由大概就是這是封建王朝用來統治人民的工具，欺騙和壓榨窮苦的勞動人民。其實，用來統治人民的工具倒是不假，但是用統治並不太貼切，應該是維穩，一個國家，難道不應該有一個統一的意識形態嗎？況且，在中國的土地上，一直以來都是王權大於教權，所以既然佛教是被利用的一方，那麼為什麼佛教變成了害人的一方？當然，不是佛教用來做意識形態，在封建時期的中國，我們國家的意識形態一直是儒家，之所以發展佛道二教，是為了三教之間相互制約。所以這一點那些罵佛教封建的人有看到過嗎？如果僅僅從佛教是封建時期的產物流傳到如今所以也是封建的，這樣的批判是經不起考驗的。況且那時候還沒有馬列，如今有了馬列，馬列也就成了我們國家的指導思想。這不是你我所決定的。再過500年，馬列是否也是封建的思想落後的宗教？

假使如你所說，佛教是封建的，那麼封建一定是錯的嗎？如果是這樣，文革時破四舊就是一個正確的決定。當然，你也可以為文革翻案。在封建的中國唐朝，佛教開啟了慈善機構，叫悲田養病坊。你會說，寺院是地主，是財主，是剝削人民的。寺院是地主沒錯，以前的地都是封建時期皇帝給的，寺院把地租出去給老百姓，百姓交租。這是剝削？如果我沒記錯，農民不交公糧的歷史也才十幾年。所以關於佛教剝削人民，請批判的這些人啊，多讀書。看正史，別拿村口大媽聊天的故事來舉證。

你們所見到的佛教，是否就是佛教？如果你真想罵，請你罵得有理有據，如果你要罵的有理有據有逼格，只能夠去了解。不然真的很low。就不會有這樣的語句：「我去，和尚居然說逼格！」。

關於封建的定義，是現在給過去而下的定義，那麼在過去，封建就已經是一個貶義？

其次：佛教是迷信。

這是佛教被指責和誤解最嚴重的一個區域。說佛教是迷信，你只看到了燒香磕頭，看到了念經。但是你卻不知道念的什麼，你也不知道信徒磕頭是為了什麼。因為你去磕頭，只會求求菩薩，拜拜觀音。你只知道那個是佛，但是你卻不知道佛不管你家老婆和娘吵架那些事。你用你自己所認為的他們去拜，去求，從而獲得保佑視為迷信。我可以很負責的告訴有這些觀點的人啊，我不去求佛會給我幫什麼忙，但是拜佛能讓我靜下來，能讓我感受到踏實，我喜歡這種feel。你當然不信。對於你來說，只有你自己感受到的才是真的。但是對於我來說，感受都是假的。所以你會覺得我前後矛盾了，既然你說感覺是假的，那麼你為什麼還能感覺到？假的不代表沒有用啊，娃娃。

迷信，是指對這種東西產生信任會導致有危害性的結果。不管是身，是心。佛教是正能量的佛教，佛教講因果。那你又說了，佛教的因果就是迷信，動不動就下地獄，嚇唬人。那是你的因果，不是佛教的因果。佛教的因果簡單到，你吃飯，會飽。簡單到，你要去幫助別人，將來也會獲得別人的幫助。簡單到，你要節約用水，不讓將來水會沒有。簡單到，叫你節約糧食。你說你沒聽過？看書啊！當然，佛教還講，生命很可貴，要珍惜生命。比如說「是日已過，命亦隨減，如少水魚，斯有何樂？」還講要你行善不要作惡「勿以小罪，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器」這些價值觀是迷信？你沒有看書就說佛教是迷信，偏頗了。

你也不要一股正氣義憤填膺的說和尚胖就是吃肉的。這樣的觀點說出來看起來刷到存在感，我一幫你分析，就很傻。第一：人胖，是脂肪多，而食物便成脂肪是需要轉化，不是吃肉就變成肉。比如，吃糖，喝可樂，就比吃肉肥得快。這就說明，初中生物你沒學好。第二：如果胖，是因為吃肉。那麼你也吃肉，你胖嗎？

也不要說和尚開豪車所以和尚就多麼掙錢。比如前段時間一個老和尚在一輛勞斯萊斯上下來了，網上沸沸揚揚，和尚多麼有錢這種冷嘲熱諷的論調鋪天蓋地。你們就看前半段，難道你不看闢謠？你不知道有種機構叫租車公司？坐了這個車，這個車就是和尚的？你也不同意吧！那你說了，難道租車也要租這麼好的！這裡得說明一下，該老和尚，是相當牛的一位人物了，具體我就不泄漏了。為了表示尊重，車好一點不應該嗎？你們家接個你們很尊重的人會去租個桑塔納？

最後啊，娃娃，鍵盤拯救不了世界。