對廢除死刑的幾大誤解

一，廢除死刑可以提高賠償。

廢死的一大理由就是，受害者已經死了，把殺人犯殺了也活不過來，不如廢除死刑，改成多判決他賠償點，改善受害者家屬的生活。

沒死刑你判他賠三百萬，他會想盡辦法轉移財產；你去找他的父母，人家可以甩你一臉:關我們卵事，他已經成年了。最後他家名下還剩下幾十萬，他妻子撒潑就肯拿出十幾萬，剩下的當基本生存費用，你能有什麼辦法，還能再給他從兩百年加刑到三百年不成?判個撫養費不給，強制執行起來都非常麻煩，你還指望一個終身監禁的老老實實地給你賠錢?

現在有死刑，很多殺人犯拚命湊錢，自己把房子賣了，父母也把房子賣了，七大姑八大姨的怎麼也得出幾萬，只求取得受害者家屬諒解，保上一命。

你可能會說沒錢的才會耍賴，那些富豪就會痛痛快快地支付高額賠償。

法律不可能規定，普通人殺人賠三百萬，富豪殺人賠償兩千萬，只能根據社會平均水平規定賠償數額。有死刑，富豪兒子殺人了，他會眼都不眨地扔上三千萬或者封口，或者取得諒解。沒死刑，被判了兩百年，賠三百萬，你還指望他賠個三千萬炫富不成?

廢除了死刑，不僅難以抹平受害者家屬心裡的傷痛，也讓他們能得到的補償銳減。

二，西方因為民意廢除了死刑。

很多人都這樣覺得:西方人就懂得寬容、原諒，你殺了他全家，他也會替你求情的。因為西方人都有這種思想，所以西方廢除了死刑。不少朋友還認真分析起西方哪些文化、宗教導致廢除了死刑。

不排除西方有很寬容的人——其實中國也有——但絕大多數人想的跟中國並沒有差異。

我在貼吧曾看過一個帖子——BBC發了個新聞叫《中國政府對糯康執行死刑，引發民眾憤怒》，想帶節奏讓人抨擊中國政府野蠻。結果西方網友一片叫好:支持中國政府做得好，罵美國政府寬容壞人，說如果美國政府肯這樣做，罪犯肯定會少很多。下面也有寥寥幾個聖母。跟中國人毫無二致。

人同此心，心同此理。愛之欲其生，惡之欲其死，只要是人想法都差不多。傷害了你的家人，你想著千刀萬剮了他；西方人也不是腦子裡缺根筋，只想著好吃好喝供著他，同樣想弄死他。

如果西方民眾一心想著寬容的話，也不會拍那麼多壞人作惡多端，英雄最終把他殺了大快人心的大片迎合觀眾口味了。應該拍壞人再壞，英雄也要用愛把他感動才是。反倒是拍了很多程序正義沒個卵用，政府、法律拿壞人沒辦法，主人公只有踢開政府、法律，才能除掉壞人實現事實正義的。

那為什麼西方還廢除了死刑呢？因為西方的實權掌握在精英手裡。這裡的精英是指掌握大量資源的人，比如銀行家，資本家，大地主，著名學者，影星等，與政府相對應。

精英們不說每個人都帶倆保鏢吧，至少也是出門前呼後擁的，住戒備森嚴的高檔小區，出入高層場所，接觸的都是高素質的人。底層犯罪率再高，對他們的影響也是微乎其微。

對他們來講，最有可能給他們造成傷害的只有政府。

所以他們不遺餘力地削弱政府的權力，比如廢除死刑。至於底層的兇殺率、搶劫率、綁架率、強姦率、拐賣率因此大幅度升高，who care?

一個呼籲廢死的朋友居然也認識到了這點，並在我一個反對廢死的回答里這樣說

〖廢除死刑不是為了你說的什麼好處，而是限制最高權力，剝奪政府對任何人的生殺予奪的權力！！！！〗

說的很對。不同的是，他認為只要政府支持的我們就要反對，為了反對政府，哪怕兇殺率達到美國平民區的水平，強姦率達到印度貧民區的水平，我們也要拚命廢死。而我認為，為了讓中國平民區仍舊極少兇殺，極少暴力犯罪，我們要跟政府一起乾死那些妄圖在中國廢死的精英，哪個無恥的精英敢呼籲廢死，就砸爛他的XX。

任何一個精英男盜女娼的本質下面，必然要披一層仁義道德的外皮。再無恥貪婪的目的，他們也能給你找出高端大氣上檔次，悲天憫人有情懷的原由。比如西方的廢死，他總不能說為了維護精英階層的利益，讓法律精英可以攫取更多的財富吧，所以他說為了人權，為了自由，為了生命神聖。你要真信了他這滿口的仁義道德，會過錯年的。

相信西方群眾想廢除死刑，就跟相信中國群眾喜迎油價上漲是一樣一樣的。

三，法律專家們一致認同廢死，所以廢死對社會好

很多學藝不精的廢死小將們，經常被駁斥的體無完膚，然後面紅耳赤地問候你一句:「法律專家們一致贊同廢死，你們這些愚民才反對廢死，你算老幾啊。」

不得不說，這些話唬住了不少人，都覺得人家是專家，肯定懂得比咱多，或許廢死真有好處，只是咱凡夫俗子認識不到罷了。

其實，任何一個行業里，被傳頌的專家語錄，肯定是對本行業有利的，而絕非一定對社會有利的。

不論你從事電力行業也好，石油行業也好，當警察也好，醫生也好，律師也好，記者也好，都希望工作盡量舒服一點，收入盡量高點。別扯什麼為國為民，為了民主，為了自由，為了人權，誰工作時想過為了這些?

現在不是很多人抱怨偷竊不給破案嗎。警察解釋過因為警力實在不足，所以大案命案必破，偷竊就不怎麼管了。那好說，以後警察就不過周末了，全部時間用在工作上，工資再減半，好能多招收警察。

這樣能多破許多小案，對社會有利。但是，就算有哪個警界專家提出了這個方案，也只會被警察蜀黍們問候老木，不會被傳頌的。

但如果有幾個專家倡議，警察要嚴格八小時工作，每天工作五天，工作時間之外你不能讓他加班，工資翻倍。警察蜀黍肯定會傳頌，並且給你分析出一萬條這樣做對社會的好處。

但是一些訟棍（不是所有法律工作者），就是喜歡擺出一副聖人的模樣，堅持廢死對他們沒好處；但為了社會，他們就是要大力推動廢死；你信嗎？

在我那個回答里，一個訟棍說了

〖廢死會帶動很多程序和實踐上的變動〗

他所渴望的這個變動，說白了就是把權力從法官交到訟棍手裡。以後能不能打贏公司，就看你能不能花大價錢請個好訟棍，他們能賺的盆滿缽滿。最好以後中國人每人每月都要支出百分之二十的律師費，社會才更繁榮昌盛呢。

甚至一些水平太low的訟棍，連沒了死刑的震懾，犯罪率肯定會升高這樣簡單的常識都要否認。你要不同意他，他就要你用法律知識跟他辯論，你個法盲。

我在電力行業，我能推論出，不許私人發電，每度電漲價五塊才是對社會最好的。不同意就用電力知識跟我辯論，你個電盲。

我在石油行業，我能推斷出，群眾就應該喜迎油價上漲。不同意就用石油知識跟我辯論，你個油盲。

我是警察，我能推斷出，警察每周工作四天，八小時外不接電話，社會才會更穩定。不同意就用刑偵知識跟我辯論，你個警盲。

但很少見有人能這麼無恥。只有想廢死的訟棍才有這迷之優越感——你想跟我談廢死，先學上幾年法律來說，不然請閉嘴——這也是法律工作者的名聲被無良訟棍帶臭的重要原因之一。

如果說沒有網路，很可能現在中國已經廢除死刑了，因為政府終究是抗不過精英的，所以前些年知名訟棍廢死的呼聲一浪高過一浪。但有了網路，民眾別的地方可能反對政府，但在廢死問題上緊緊跟政府站在一起，甚至恨不得把所有要廢死的訟棍掛路燈。民眾跟政府聯手，那訟棍就實在太不值得一提了，所以那些訟棍低調多了。

在萬惡的政府對殺人、販毒等案件零容忍的情況下，沒有哪個權貴敢輕易碰這個紅線。什麼時候廢死成功，有罪沒罪全憑訟棍一張嘴。那時他們出北京五環一套房買你的命，願意乾的人，不說從北京排到南京，也得從南環排到北環。

四，終身監禁比死刑更可怕。

現在有些人說，因為中國沒有真正的無期，一般十幾年甚至更短就能出來，如果中國有了真正的終身監禁，他也同意廢死

更有甚者說終身監禁比死刑更可怕。

生存下去本就是生物的本能。判了死刑想活不容易，判了活刑想死還不容易?如果終身監禁真的比死還可怕，他為了避免更可怕的終身監禁，哪天使足了勁往牆上一撞，或吃飯時把筷子從眼睛往腦子方向猛一插，立馬就逃脫了可怕的終身監禁了。終身監禁的那麼多，有幾個這樣做的?

難道還二十四小時，都有倆人跟著不讓他自殺不成。

要說有什麼藥物，能讓人體驗到牙疼，燙傷等劇痛，每天讓罪犯體驗上三四個小時，終身監禁他，我同意。可惜，這根本不可能。

讓他們冬天有暖氣，夏天有風扇，每天營養充足，甚至有圖書館、健身房，這樣待一輩子，那是對受害者家屬的極大的不公平，是對貧困山區安分守己的人的不公平，是對出錢養著他們的納稅人的不公平。

並且出於怕死的本性，中國規定立功可以免死。很多人在判死之後，拚命地挖線索，立功保命。因此破獲了很多犯罪組織，讓我們少受很多傷害。

還有幾個小誤區:

〖生命是寶貴的，所以沒有任何人或組織有權力剝奪別人的生命。〗

嗯，假設這信條是對的。那殺人犯剝奪了別人的生命，他就觸犯了這條信條，就不再是人了——一個故意喝酒吃肉的，敢說自己是和尚?故意點紅燒肉的，敢說自己是msl?——他已經變成了豬狗不如的非人生物，當然可以剝奪他的生命。

〖人的生命是神聖的/只有上帝才有權力剝奪〗

殺人償命，血債血還，因果報應，分毫不爽，阿彌陀佛，善哉善哉。

〖因為可能錯殺人，所以要廢除死刑〗

現在殺人最多的是什麼？是汽車。但也沒見誰要把汽車廢了，而是要嚴明交通法規。

死刑可能錯殺的人，要比汽車可能撞死的人少出N個數量級去。

民眾們對政府可能威脅自己利益的事非常敏感，大事比如要推行素質教育，小事比如要小區改街區，提高油價等都是網上罵聲一片。唯獨堅決支持政府保留死刑，因為都明白廢除死刑之後，自己被人砍死的幾率比不廢死刑被錯殺的幾率大太多了。

防止冤殺，應該嚴明程序，而不是廢除死刑。
推薦閱讀：