關於《躍遷》的回答

秋葉老師在今天（26號）的微信文章《七個《躍遷》問題，答得好就送你古典新書！》（鏈接：七個《躍遷》問題，答得好就送你古典新書！）提了七個問題，我覺得思考起來是一個有益的行為，但微信留言區字數上限太低（600字），於是用微博寫一下（現在發到知乎，把文字內容再擴充一下）：

建議先把秋葉老師的文章看了之後再看我的回答：

1.今天你是如何讀書的？

實際上新增信息量里大部分都是無效或無關信息，面對這些信息，我以為採用快速閱讀法就可以。而在這種信息中的「讀書」法是瀑布流閱讀法（其實就是手機端閱讀）。對於這種信息來說，淺閱讀就可以了，不需要思考，只需要抓住【重點】（譬如小標題、加黑的字）之類就行，場景感和儀式感都不需要。

但對於具有複雜結構和專用名詞的文章時，必須要不斷停下來思考和反省。維特根斯坦的《邏輯哲學論》就85頁，一個小時可以吃個囫圇吞棗，但沒有任何意義，需要參考各種闡釋性書本內容才能完成閱讀，黃敏的《邏輯哲學論疏義》有將近400頁，這是需要高度燒腦的和【成系列】的閱讀空間才能完成的。

2.有沒有比一個人專註更好的工作狀態？

我以為大叔的解釋是一個偽命題。【有沒有辦法一邊社交一邊觸發工作靈感？】事實上，有人是專門划出一定時間去【專註於社交】進行活動和思考的。費曼在《別鬧了費曼》這本書里就寫到，他每天中午都會和不同領域的科學家吃飯並聽他們聊天。我們往往以為【專註】後面只能接【工作狀態】，這是不完全正確的。

這裡推薦知乎里的專欄【想精想怪】里的一篇文章《認真玩遊戲》（鏈接：想精想怪82——「認真」玩遊戲）裡面提到了一個「娛樂」還是「想贏」的心態變化。

我建議讀者先點鏈接看完那篇文章再回來，我們繼續討論。

《認真玩遊戲》這篇文章告訴我們：【沉溺於】和【專註於】有所不同的，很多人會有意無意地混淆這兩個概念。所謂【沉溺於】是自己無法控制時間和感覺，而【專註於】則是要求自己隨時都要有高度精神集中力。這個高度精神集中力，其實是會破壞這個場景的愉悅體驗，也會破壞娛樂感。

在這兩個概念之外，我還再多說一個叫做【佔有於】的概念。這個概念很多人都遇到過，【為什麼我那麼努力卻還沒有成功】之類的問題，就是因為只是把這個事情【佔有於】這段時間，別說【專註於】了，連【沉溺於】都沒做到。

3.這是一個機會越來越多的世界嗎？

我想用【強人擇原理】來解釋一下，這是一個【表現為】機會越來越多的世界。這個世界到底機會是不是【就那麼多】【很少】還是【越來越多】並不重要，重要的是它被表現為【越來越多】。因為電腦技術的發展，導致信息和知識只能以【適宜】電腦展示的方式表現。而在以電腦（或曰信息時代）方式呈現的世界，是多斷點並置的，各點之間沒有邏輯關聯，所以你不知道【下一個】是什麼，這就呈現為【機會越來越多】的樣子。

那這到底是不是一個機會越來越多的世界呢？

很難說。因為我們已經習慣於用【某種方式】去觀看這個世界，它也只能呈現為這樣的模樣，而不是別的模樣。不過，如果說世界確實以【不知道下一個】是什麼的狀態出現的話，那麼我可以確鑿的回答：不是。因為不知道下一個是什麼，怎麼推斷出【機會越來越多】的呢？所有的邏輯推導和經驗都會因為【不知道下一個是什麼（獨角獸）】的樣子而不斷被歸零。

4.到底是十年磨一劍還是出名要趁早？

如果沒有【直播產業】的出現，這個問題還不算一個偽命題。

我來舉一個例子：假如丁俊暉現在是小時候，有打撞球的天賦，他的父母給他開了類似於紀錄片樣式的直播，他只負責做日常訓練，而不去看鏡頭（想一下《楚門的世界》），那麼他就能同時做到【十年磨一劍】和【出名要趁早】。而大叔文字里描述的【不是最努力的人廣為人知，而是最能卡位的人贏家通吃】其實和我剛才這個例子是非常接近的。

出名要趁早的模式會不會【必然】消耗這個個體的精力呢？我不知道。因為消耗個體精力的主要途徑是【維持人設】，即所謂的【維持個人品牌】，但如果這個人並不在意【人設】的維持，只是因為觀眾這段時間【突然喜歡】這個人的這方面，那他真正【做自己】就好。

十年一劍當然是一個比較誇張的說法，是說積累足夠之後再拿出來面對市場。而這個積累過程是【不可見】的，是【不能見】的，是【不願見】的，似乎被人知曉之後，就【薛定諤的貓箱】就會坍塌一般。

5.普通人為什麼總是變成囤課族？

有三方面的原因：

一方面是因為普通人的意志相對薄弱，在沒有【教師】在身邊時容易懶惰，對於他們來說學習最好的場所是教室，而且一定是有教師的教室，這都是老生常談了；

第二方面是因為課程爛，我套用一下羅胖的邏輯【既然一本書是可以通過凝縮的方式，以關鍵文字被閱讀和理解】的，那我何必去看書呢？同樣的道理，有些課程，看目錄就很清楚要講的內容是啥了，而有些課程，只不過是把大部分內容再重說一遍，沒有絲毫的進步，做的全部都是無用功。

第三方面的原因是：普通人把自己當做粉絲，他屯課的目的就是給偶像買【真愛握手券】，真愛握手券這種東西毫無【知識價值】，但有用。

我拿自己舉例，某位辯論學姐是我的偶像，她出了一個課，其實裡面關於設計的方法我早就學過，但我還是買了，因為我希望她過得好一點，我表達一個粉絲的態度，至於內容是啥，不重要。波茲曼在《娛樂至死》裡面就說「教學內容反而是最不重要的一環」。

6.普通人為什麼總是在問題答案中糾結？

因為很多問題是【假問題】。我最近看了波茲曼的《娛樂至死》，裡面講【電視文化】是如何把【嚴肅】變成【娛樂】的。而娛樂是【以各種假隱喻、假寓言，和諸多修辭手法】讓一個場景看起來像是：有一個問題存在，以一種方式解答，問題解決的樣子呈現的。

我們會沉溺於【使用的快感】而不會去思考【使用的物體】如何被創造、被流通。

至於這些問題背後到底有沒有【大背景】【大問題】，有沒有【本質】，我不知道，我只能說【本質中心論】只是一種思維方式（或曰哲學方式），不代表所有的哲學思維方式。如果普通人限於找到本質，那你就活該成為普通人。

7.如果每一個人普通人都看過了《躍遷》，那麼請問誰才能真正把握住躍遷的機會？

我更好奇的是大叔用了【機緣巧合風雲】這個詞，這個詞幾乎以一種無意的嘲諷消解了前面六個問題。

為什麼這麼說呢？在第七個問題的描述里，我們看到的牛人是【飄茵墮溷】的，而不是【靠努力】【靠卡位】和【靠思考】的。這還是前面六個問題里的牛人嗎？

這就又回到我在問題2里說的那樣，費曼在聽哲學家論壇聊天的時候，發現很多哲學家居然連【基本概念】都各執一詞，並且隨時會有意無意地偷換概念。

——————————————

七個問題回答完了，我想講一些別的：

回到躍遷這個概念上（書我還沒看），我了解的【躍遷】不是古典老師口中的躍遷。躍遷是一個【量子力學】概念，這個概念要學會，需要很多量子力學的知識，我是一個文科生，看不懂躍遷的意思，至於這個純理工的詞能不能用到文科來講，我持保留意見。

我想起自己剛讀大一的時候，要寫論文，就去看各種專用辭彙，看到一個詞叫做【都合主義】，我從字面意思去理解它為【都市生活里的巧合】，結果被導師罵了，說我認真看詞語的定義。後來大三，我看了一些別的論文，發現【耦合】【張力】這些詞感覺逼格滿滿，也拿去用，當然又被罵了。

這就讓人又想起《別鬧了費曼先生》這本書里有關《有沒有貓體構造圖》這篇文章了（節選）：

研討會上所發生的事，卻是很典型的——難以置信的典型，但千真萬確地發生了。首先，我安安靜靜地坐在那裡一句話也沒說，這也是很難置信的事，但也是真的發生了。接著一位同學就討論的一個章節發表報告。在這一章內，懷海德不停使用「本質物體」這個名詞，用法很專門，也許他曾在書中對這個詞下過定義，但我完全搞不懂那是什麼東西。

略為討論過「本質物體」的意義之後，主持研討會的指導教授講了一些話，意圖澄清觀念，又在黑板上畫了些像是閃電的東西。「費曼先生，」他說，「電子是不是一種『本質物體』呢？」

於是，我又惹上麻煩了。我解釋說，由於我沒有讀過那本書，因此我壓根兒不曉得懷海德所指為何，而且我只是來旁聽的。「不過，」我說，「如果你們先回答我一個問題，讓我多了解『本質物體』這個概念，我就可試試回答教授的問題了。請問磚塊算不算是一種『本質物體』呢？」

我想弄明白的，是他們會不會將理論上的構想歸為本質物體。其實電子只不過是我們使用的一種理論，但對於幫助我們了解宇宙運作十分有用，有用到我們簡直認為電子是真實無訛的。而我當時是想用對比的方法，來說明「理論」這個概念。在磚塊的例子中，接下來我要問的是：「磚塊的內部又如何呢？」然後我會指出，從來沒有人看過磚的內部！每當你劈開一塊磚，你看到的只是另一個表面，「磚塊有內部」只不過是個可以協助我們了解事物的簡單理論。電子理論也有類似之處。因此我問：「磚塊算不算是一種『本質物體？』」答案傾巢而出。有人站起來說：「一塊磚就是單獨的、特別的磚。這就是懷海德所說的本質物體的意思。」

可是又有人說：「不，本質物體的意思並不是指個別的磚塊，而是指所有磚塊共有的普遍特性，換句話說，『磚性』才是『本質物體。』」另一個傢伙站起來說：「不對，重點不在磚的本身。

『本質物體』指的是，當你想到磚塊時，內心形成的概念。」

他們一個接一個地起立發言，我發現這是我出生以來，第一次聽到那麼多關於磚的天才說法。後來，就像所有典型的哲學家一般，場面一片混亂。好笑的是，在先前那麼多次的討論中，他們從來沒有問過自己，究竟像磚塊這類簡單物體是不是「本質物體」？更不要說電子了！

作為一個幾乎是完全從事哲學類方面研究的人來說，我表示費曼先生批評的很正確。而關於【概念】同樣的批評，古典老師能否承受的住呢？我不清楚。用這個詞來形容一個和它本義完全無關的東西（且不說這個詞是翻譯過來的），我覺得怕是需要很大勇氣吧。

另外，我還有一個問題想問，到底要躍遷到什麼地步？思考維度要攀升到什麼地步，才算好呢？

我看的一篇文章里是這麼說的：我有一個信奉的原則，那就是：人不應該懼怕推翻自己的想法。人的想法是可以不斷推翻再重構，人可以不斷深化自己對事物的認知。（這篇文章的配圖見：Sina Visitor System）

這裡就又要說到另一個概念了：【結構性隱形】，具體內容我就不展開了（大家可以看鏈接：Sina Visitor System），我摘取一段話來表述：【這種現象普遍地發生在所有的社會事件上，當出現問題時，輿論的焦點往往都在平級的個體與個體之間，或者個體與下級個體之間】。

以上。