社會主義市場經濟中社會主義的歷史和文化內涵

25年前鄧小平提出要搞社會主義市場經濟，這一戰略舉措的效果是驚人的，甚至是震撼的。一方面，中國實現了經濟的迅速崛起，這是增量的變化；但另一方面，也迅速資本化了，資本開始成為經濟乃至社會的主導力量，這是結構的變化。

所以，整體上而言，當前的中國已是一個資本化的社會主義市場經濟。要理解當下中國的經濟，乃至中國社會，這兩個限制語非常非常關鍵。實際上，對社會主義市場經濟這個概念，就已經很難把握了，如今要再加上一個資本化，更是難上加難。

很多人可能會認為，當年提的社會主義市場經濟，無非是一個文字遊戲、概念遊戲，甚至是掛羊頭賣狗肉，不過是為搞資本主義那一套找借口，當幌子罷了。這樣的認知是大錯特錯的。中國執意要在市場經濟的前面加一個社會主義的限定語，是有實質內涵的。唯有在一個更宏闊的歷史空間下，才能更清楚地看到這一內涵。

nn

亨廷頓在《文明的衝突》中提出了一個很有洞察力的觀察。他認為當今世界由三大文明間的衝突所主導：歐美西方的基督教文明、中東的伊斯蘭教文明、中國的儒家文明。而且三者之間的衝突模式是，儒家中國和伊斯蘭中東聯手對抗基督教歐美。中國和中東對西方文明的接受，都是技術和經濟層面的，而在精神和文化層面，都是拒斥的。所以，亨廷頓在現代化和西方化之間做了嚴密的區分，現代化是技術和經濟層面的，西方化是精神和文化層面的。他指出，對中國和中東而言，現代化和西方化是背道而馳的，並沒有隨著現代化而西方化，恰恰相反，隨著現代化的深入而越來越反對西方化。

亨廷頓的說法，實際上就是當年張之洞們「中學為體西為用」的翻版，而且將之擴大到中東。中國之所以要在市場經濟前面加上社會主義的定語，其意義也就在此，堅決與西方文明、與資本主義保持距離。

從更長遠的歷史空間看，為何中國和中東執意反對西方化，反對西方文明，答案在於，這兩個地區的歷史都遠比歐洲悠久，在基督教傳播到歐洲之前的好幾千年，成熟的文明和生活方式已經在這兩個地區出現了，而且世世代代傳承至今。總體而言，中東的生活方式是宗教的，講的是宗教虔誠和信仰，而中國的生活方式是心性的，講的是順應本心本性，心安理得。中東是宗教文化的發源地，而中國則是心性文化的發源地。即便是從所謂的「希臘文明」算起，相對中東和中國，也是非常晚的，不要說後來的基督教，更不要說再後來的所謂「現代文明」了。實際上歐洲並不是文明的原生地，而是次生地，歐洲文明不是原生文明，而是次生文明，是在中東的宗教文化和中國的心性文化的影響下出現的，從希臘文明到現代文明，概莫能外。關於這個問題的更深入討論，這裡不宜展開。

總之，就其文明實質而言，中國更講心性的自由，中東更將宗教的虔誠，而歐美則兩不靠。兩不靠的結果就是信封物質主義、資本主義。而無論心性自由還是宗教虔誠，都不會允許去信仰物質，去信仰資本。這是所謂的文明的衝突的實質所在，這是作為一個西方人的亨廷頓所看不到的。

nn

所以，在市場經濟前加社會主義的限定語，是有很深的歷史背景和文化背景的，其實質用意在反對西方化，反對資本主義。有人馬上會反駁，扯淡，既然有很深的歷史和文明背景，為何不用包含著中國歷史和文化的詞，卻用「社會主義」這個本身就來自西方的外來詞。而且，當年設計這一概念的人，也壓根沒有提到這樣的歷史和文化背景。

嗯，問題的確比較複雜。本文的主要目的是討論市場經濟的第二個限定語資本化，所以不能在第一個限定語上花太多筆墨。上文已經指出，歐洲文明都是次生文明，而非原生文明，它的每次新文明新思想的出現都是從外部引入的，而非在歐洲內部獨立成長和進化出來的。所以，嚴格意義上講，所謂的歐洲文明是不存在的。現代文明在歐洲的出現也是如此，是受外來文化和思想衝擊的結果，是學習和吸納這些外來文化和思想的結果，而這些外來文化的主體部分則是中國文化。

馬克思固然是歐洲人，他構思和寫作《資本論》的地點也在歐洲，但是，他之所以要構思和寫作《資本論》，是在傳入歐洲的中國國思想的影響之下的，而且，遠在馬克思之前，這種影響就已經出現和存在了。所以，共產主義也好，資本論也好，並非是西方的東西，而是外傳的，其中就包括中國因素。「社會主義」的概念儘管直接產生在歐洲，但卻是包括中國因素的。中國之所以對馬克思主義有強烈的興趣，原因就在其中所包含的中國元素。馬克思主義傳入中國並非純粹進口，而有很大程度上市出口轉內銷。

然而，象所有的幾乎其他西方「思想家」一樣，馬克思本人並沒有意識到中國元素對其的影響，把本來來自中國古老的東西當成自己的思想發明。實際上，思想家是不存在的，所謂的思想家只是歷史和文化的搬運工。西方的悲劇在於，由於自身歷史的短缺，他們錯誤地把搬運當成了發明，並且杜撰出思想家這一身份和職業。

同樣，由於對歐洲及全球其他文明的歷史缺乏足夠的了解，此前的中國對西方人的說法選在了相信。也認為歐洲文明都是在歐洲內部獨立成長和進化的，而且歐洲文明的成長和進化主要是受「思想家」們所推動的。沒有意識到歐洲文明都是次生文明，都是受外來文化的衝擊而產生的，即都是外生的。沒有意識到中國文化對歐洲文明進化和成長的貢獻，更沒有意識到歐洲文明中的中國元素。

nn

所以，對當年馬克思主義的引入者而言，以及對社會主義市場經濟概念的設計者而言，社會主義是一個純外來概念，是沒有中國歷史和文化元素的。但是，實質上社會主義的概念是包含中國歷史和文化的。很大程度上說，是被化了妝的中國歷史和中國文化。所以，用社會主義去限制市場經濟，實質上就是用中國文化去限制市場經濟，防止其西方化、資本主義化。（微信公號：歷史心性學派）

推薦閱讀：