不是拳頭大，就不是蠻夷

最近知乎上各種關於「歧視」、「自由」、「人權」的討論，是個很荒唐的事情。中國古代的方法是「按角色定義規範」，也就是「君君臣臣父父子子」。一個君可能也是一個父，在「君」的角色下要按照君的要求做，在兒子面前要按照父親的規則來做。

古代中國是不存在一個「個體」的，討論「群己權界」的時候，其實這個東西已經被君君臣臣父父子子所包括。而「群己權界」是嚴復翻譯的「自由」（liberty），這種「自由」早就按角色討論過了。當然具體的規則可能會隨著時代過時，不過這種思路本身應該是沒毛病的。

倘若非得要單獨出來一個「個人」，那麼「個體」享有「行動自由」，但是假如這個人是「軍人」，那麼是否「軍人」不屬於「個人」？「軍人」是否應該享有「個人」應有的權利？這個事挺複雜的。

古代中國的方法論是不會有這樣一個「個人」的定義的，一個人的定義，依賴於他所處的位置——所以才有君君臣臣這套東西。剝離位置的真空中的球形雞在這個問題上並不是一個好的討論方式，儘管光滑的小滑塊在討論科技方面是很好用的。

站在清朝的立場上，按照當時中國的禮儀來看，英國就是蠻夷——這事兒英國傳教士也贊同，他們認為中國是「沒有受到上帝恩澤」的地方，差不多應該就是傳教士話語體系裡面的「蠻夷」。區別就在於古代中國並不會強行輸出自己的東西，非得打的對面承認自己是蠻夷。當然英國當初也只是為了錢。

可惜碰上了清朝後期——清朝前期打過雅克薩戰役，跟1840根本就是兩個畫風。內憂外患下中國的價值觀被徹底打翻，以至於「士」都懷疑自己三觀是不是有問題。折騰了一百五十多年後，拳頭倒是贏了，突然不知道自己是誰，也是很正常的。

這就好比你小時候被人打，很慘，立志習武，結果長大了打了對方几頓後，突然開始有個疑問——「我是誰？」

這個現象在高考後也很常見，為了高考而奮鬥了十八年，然後突然生活就沒了目標。我不知道勾踐在滅了吳國之後，不知道會不會突然不知道自己是誰。

頗有一種追番完了後的惆悵，或者買了LV後的「不過如此」。把精神的東西寄托在外物上，終究等外物變化後，悵然若失。

其實這事情自打一開始就沒難住華夏祖先。《論語》也好，《道德經》也好，都是給出了幾個問題的回答，「我是誰」，「我從哪裡來」，「我到哪裡去」？

我是人，我從天地來，復歸於天地。

虛實，陰陽，五行，八卦——這些都是術。參的出道，自然不會困惑；參不出，也沒關係，順應四時，奉天承運就好。

餓了吃飯，渴了喝水，憋得慌了尿尿。

這就是我理解的中國古人的人生哲學。至於飯從哪來？土地。怎麼種地？順應天地四時耕作。病了怎麼辦？看哪裡沒有「順」，通過針灸草藥「順之」。

至於「為往聖繼絕學」，那是你自己的選擇；至於「仁義禮智信」，那是根本的守則；「君君臣臣父父子子」，是各個角色下的做法。順應天時地利人和——就這麼活著就OK。

沒有那麼複雜，中東願意折騰ISIS那是他們的自由，他們的道義，不打我們我就不管。倘若求助，我們則會按照我們的道義進行援助。

這也是「李約瑟難題」的回答之一——中國古人並沒有什麼困惑，所以自然不會糾結這些事，也不會有科學，頂多有技術。從三皇五帝開始，中國人就開始追求心境的平和，順應天地人的生活了，沒有這麼多不滿，沒有這麼多憤恨，其實也不高傲。

中國人追求的是老吾老以及人之老，追求的是夜不閉戶——從這點來看，現在的美國仍然可以算是蠻夷，儘管是拳頭硬的蠻夷。當下的中國也是蠻夷，因為放棄了這種追求，大家都在看房價。

通常這樣的時代，都會有人出來喊，「大雅久不作」，然後自己來示範，「天生我材必有用」。也會有人喊「新古文運動」，也會有人喊「禮樂崩壞」。

這才是真正的華夏。