王路：侯亮平的腐化

《人民的名義》前半部里，侯亮平還是個讓人感覺不錯的角色，到了後半部，越來越壞味道。整部片子里，有兩種腐化，一種是高育良、祁同偉的腐化。一種是侯亮平的腐化。

其實，編劇周梅森一開始是打算讓李達康腐化掉的。前半部里，高育良給人印象不錯，李達康倒不太好，照那麼下去，大家都能猜到結局，所以乾脆讓高育良腐化了，李達康倒變正面了。這並不是現實，而是戲劇的要求。

高育良、祁同偉的腐化，是顯而易見的，人人都看得清。而侯亮平的腐化是隱晦的，不易察覺的，但那種不太對的矯情味，越往後感覺越明顯。

這就是，從一個兢兢業業干工作的人，變成一個好出風頭的人，自我英雄主義的人。這也是腐化，這種腐化，並不比前一種輕。

隻身跑到山水莊園赴會，差點兒讓趙瑞龍安排的殺手花斑虎爆了頭；在審訊室里和高小鳳唱《智斗》；跑到孤鷹嶺勸降祁同偉……

搞這些不是作死嗎？就不顧及後果和影響嗎？

侯亮平為什麼沒有死呢？因為他死了，反腐敗就搞不下去了，編劇不能安排他死。他就抓住這一點兒，在片子里可勁兒造，可勁兒出風頭。如果是現實中這樣，他早就掛了。因為侯亮平的高調出格，片子越往後顯得越寡淡、越不合常情了。

侯亮平絕對不是勇敢，而是愚蠢。勇敢不能不以智慧為先導。蠻勇的人，是活不長的。孔子講：好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。侯亮平的後半部戲，就是在既亂又狂的道路上撒腿奔。

孔子還講：邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。在生態良好的環境下，是可以有正直的言、正直的行的。但在戲裡的漢東官場，那麼複雜的鬥爭形勢下，就不能不「危行言孫」了——行為還是要正直，但表現不能不謙遜些、含藏些，否則就是不要命了。

侯亮平是不負責任的。也許，他對國家、對人民、對他的信仰負責任，但他對妻兒不負責任。——你冒著掉腦袋的危險去立功，妻兒怎麼辦？即便要赴死，也該事先留好遺囑，把家裡的事情安排託付好，以防萬一。

侯亮平什麼也沒做，就冒冒失失去了。這叫什麼呢？孤膽英雄嗎？不。這叫「小人行險以徼幸」。這就是在賭。

靠賭贏，不是本事。如果不得不死，為了取義成仁而死，固然是很好的，值得讚歎的。如果可以死、可以不死，卻拿命去賭一把，那就太草率、太魯莽了。孟子講，「死傷勇」，以這種方式死掉，看起來好像是勇敢，實際上是對勇敢的傷害。 真正的勇敢，是願意長久留下來承受痛苦面對困難。

自己的妻小，是具體的人民，如果連對他們負責任都說不上，說對人民負責，未免大而空洞了。

實際上，兩者是很難兼得的。難兼得的原因，在於侯亮平所處的位置，所做的選擇。要想兼得，就不要讓自己處在難以兩全的位置上，如果不得不處在那個位置上，就要光芒含藏。

因此，儒家講，「邦有道，則仕；邦無道，則卷而懷之」；「邦有道則智，邦無道則愚，其智可及也，其愚不可及也」。

孔子不大讚同，人可以憑一己之力做成很大的事。「修己以安百姓，堯舜其猶病諸！」 聖人都很難做到，你能行嗎？侯亮平的信仰，說起來是信仰，實際上，是以信仰名義的自我膨脹，認為自己無所不能，無事不辦。這離無法無天還遠嗎？——祁同偉、高育良，不正是這種人嗎？

片子最後，連高小琴都不知道祁同偉在哪兒，而侯亮平知道，他在孤鷹嶺。可見，侯亮平是懂祁同偉的。他懂祁同偉不是因為他水平有多高，而是因為，他和祁同偉本質上是一類人。只是環境不同，出身不同，橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。侯亮平的幸運，在於他生在淮南，如果生在淮北，他就是另一個祁同偉。

侯亮平和祁同偉，都不愧是高育良的學生。侯亮平為了信仰，高育良為了權力，祁同偉為了與命運相搏，都對其他一切不在乎了。——本質上，他們都是強烈的個人英雄主義者，都是為了一己進取，敢犧牲一切的人。

進取心是多麼可怕的東西，如果不能消解「自我」這個中心，進取必然意味著墮落。越猛利的進取，就意味著越猛利的墮落。除非在墮落顯山露水之前就掛了，否則，墮落遲早會來。

像李達康，不也犧牲了歐陽菁、王大路、易學習嗎？無論親情還是友情，都不能不為進取讓路。

《人民的名義》，越到後來，越讓人感到不太愉快。幾大主角里，很難有既令人欣賞，又令人親切的。像鄭乾這種丑角，雖然不太乾淨，至少還親切。但這種人當董事長，往後違法亂紀肯定是少不了的。

其實，在體制內，真正老老實實承擔工作的人不是侯亮平，而是趙東來、陸亦可、周正、呂梁、季檢察長這些人。他們默默無聞，並不顯眼，也沒風頭可出，但很多工作，瑣碎的、麻煩的、凌亂的，又得不到領導關注的，正是他們默默承擔的，真正值得尊重的是他們。

人一輩子能碰到多少大案要案？日常的工作不都是平凡而枯燥的嗎？如果人人都向侯亮平學習、看齊，具體而平凡的工作誰還願意干呢？高育良、祁同偉的遭遇，不都是極端的自我膨脹造成的嗎？侯亮平這種個人英雄主義者一旦受到過度的矚目和表彰，無論是對個人還是對組織，帶來的消極影響恐怕都要比積極影響更大。