房子著火後能不能堅持十分鐘以上?

我上次說我以後只回答專業問題了。現在看來,我還是太幼稚啊,因為專業問題也早就被眾多熱血青年回答完了。

還是把知乎給他們吧。

我一直以為,有一說一,不懂就要學,不要裝懂,這樣的標準,不僅僅對工程師或者工程專業的學生,其實對每個人都適用。

不懂還要強裝,聽過相聲的都知道,這就是《賣掛票》《黃鶴樓》。

比如說這個高贊回答:有哪些圈子裡才知道的小秘密? - 知乎

原文以截圖形式逐段列出,下面的文字為我的反駁和說明。因為原作者生生把這回答寫成了詩歌體,全文沒有標點符號,害得我的截圖也特別長。

第一,是不是十分鐘,人就已經被救的差不多了?

有沒有行動不便的老人和殘疾人?有沒有混亂中走失的孩子?有沒有因為吸入有毒氣體暫時昏迷的人?有沒有疏散過程中摔倒摔傷導致失去行動能力的人?

如果十分鐘所有人都能自行撤離,那就意味著消防員的工作只是單純的滅火而已。

但事實上,消防員從濃煙密布的火場救出老人和殘疾人、抱出小孩子、拖出受傷的人,這樣的事情每天都在發生。

第二,是不是十分鐘之後,房屋的承重能力就大打折扣了?是不是柱子基本被燒壞?

這種說法,簡直是在侮辱建築師、結構工程師、設備工程師、消防工程師,是在侮辱整個行業所有認真工作的人。

房屋的防火有嚴格的設計和施工標準,建築材料的耐火性能是一個非常重要的指標。每一種建築材料都要經過防火測試,符合相應的標準,才能用於實際工程。而這些行業標準,都遠遠超過十分鐘。

比如題圖,就是實驗室在對隔牆進行防火測試,牆的那一面,就是熊熊燃燒的火焰。可以看看旁邊的計時器,顯示的是一小時六分鐘。

當然,你可以說,要是房屋設計和施工都偷工減料呢,要是這房子是豆腐渣工程呢。

的確有可能,但這完全是另一個問題,不能混為一談。否則,就好象是在說「因為三鹿奶粉有三聚氰胺,所以所有的奶粉都不能喝」。

第三,是不是十分鐘之後消防員進入火場救人是不必要的麻煩?

救人是消防員的本職工作。我並不是說消防員應該不顧一切選擇衝進火場救人,而是說,在合理的科學的評估之後,在能夠盡量保證消防員安全的前提下,應該儘可能的選擇進入火場救人。

救人和保護消防員自己,這本身就是矛盾的。不管怎麼樣,消防員都是在某種程度上捨己為人。這是每個消防員要承擔的風險,這也是為什麼消防員這份工作如此受人尊敬。

我只找到了一組美國的數據作為說明。2007 年,美國有 47 位消防員在房屋火災中殉職,而在消防員殉職的這些火災中,只有 2 位平民遇難;2008 年,31 位消防員殉職,同樣的火災中 3 位平民遇難;2009 年,24 位消防員殉職,沒有平民遇難。

很明顯,消防員的傷亡遠遠大於平民。如果消防員到場後說,「十分鐘過去了,我們只在外圍滅火,不進去救人」,那消防員和平民的傷亡數據不可能是這樣的。

如果你說我舉的是美國的數據,沒有說服力,我大清自有我大清的國情。那你可以看看消防員們自己是怎麼說的:你怎麼看待在天津塘沽爆炸事件中消防隊員義無反顧地上前救災救難的行為? - 知乎

消防員搶救的,不是一座樓房。

消防員搶救的,是樓房裡的人。

或者某些情況下,樓房裡的某些東西,比如化學品、燃料、炸藥等等。

考慮一下無知之幕,如果你是消防員的親戚,你當然可能不希望讓消防員進場救人。

但如果你是一個被困火場的人,大火已經封住了你的逃生路線,只是暫時還沒有蔓延過來。你被困在房間里,無處可逃,這時候,你怎麼想?說真心話,你希望有一個穿防火服戴氧氣面罩的消防員破門而入嗎?

好,你說你自己大公無私,不希望別人為你冒險。

那如果你和你的孩子一起都被困在這個房間里呢?

沒有人願意賴在火場不走。不走的都是走不了的。

濃煙滾滾之下,你讓一個五六歲的小朋友自己逃生?

是不是這個小朋友就活該被砸個稀巴爛?

這個小朋友背後有沒有家庭、有沒有父母?

有多少消防員都是在熊熊大火之中,衝進房間,在小朋友卧室床底下把嚇的躲在那裡的小朋友抱出來?

消防員來救火,把你救出來,並不收你的錢;把小朋友救出來,不收父母的錢;撲滅了大火,也不收房屋業主的錢。

這不是經濟行為,這是社會公共行為。

消防員花的是納稅人的錢,跟軍人一樣,這是職責和使命。

認真負責的建築師和工程師,認真負責的施工人員,認真負責的政府監管人員,認真負責的業主,只要滿足這些條件,不管什麼樣的結構,防火效能都是達標的。

技術問題我們並不需要細談,鋼結構有很多很多合理有效的防火工藝,鋼筋混凝土結構本身有一些先天優勢,同樣也有很多可靠的防火工藝。只要態度端正,沒有房屋結構是一竣工就不防火的,也沒有房屋結構是燒十分鐘之後就不行了的。

對消防員最大的保護,就是每個人做好自己份內的防火工作,讓火災不再發生。

定期檢修消防設備、保持消防通道暢通、建立完善的應急計劃、嚴格管理易燃易爆品、做好建築材料市場監督、普及用火用電用煤氣安全意識……這些才是應該做的。

這些都沒做好,卻造謠說鋼結構、鋼筋混凝土結構不耐火,建築結構十分鐘後就會喪失承重能力。這個鍋,我們結構工程師不能背。

就說這個汽車的例子,這個邏輯就跟開著沃爾沃超速闖紅燈隨意變道,最後出了車禍,卻埋怨沃爾沃安全性能不好一樣。這個鍋,不能讓沃爾沃的工程師背。

正所謂是「造謠一張嘴,闢謠跑斷腿」。

我看啊,造謠陣地早就從微博蔓延過來啦。

至少我覺得,這種說法,是對建築師、工程師的不尊重,更是對出生入死的消防員的不尊重。


推薦閱讀:

註冊消防工程師備考經驗總結(二)備考難點和對策

TAG:土木工程 | 消防安全 |