「計劃」的反向邏輯

文｜團主

五一你回家嗎，端午節你出去旅遊嗎，今天早上小區門口那家早餐店的油條好吃嗎，今天出門晚了98路公交車擠不擠啊，同事小明昨天給你的報表你滿意嗎？

這些都是你自己才知道的事情，這樣的事情重要嗎？當然重要。

它們決定了一張火車票能不能賣出去、一份旅遊合同會不會生成、老王家的油條明天會不會多賣出去一份，98路公交車九點之後會不會少一個乘客，小明的報表用不用重新改。

在宏觀上，一個人的選擇確實無關大局；但是微觀上，每一個決策都是由這些「自己才知道」的信息做出來的。宏觀正是由無數的個體組建起來的，我們行為的統計分析就是宏觀表現，但是宏觀表現的起因卻不能只用宏觀的分析。

我們信奉用知識建造世界，但是我們以為的知識都是那些記錄在書本上的「大眾知識」。這些知識經過檢驗，在一定階段內都是正確的，可以當做建造世界的工具來使用。但是建造世界的知識不光這些，還有我們上述那些「自己才知道知識」。

這些「知識」無法統計和記錄，因為它們在不斷變化。你現在打算五一回家，可能明天就因為一個聚會改變了回家的打算；你本來都做好了旅遊攻略，但結果飛巴厘島的機票漲價一倍，你就決定只在帝都轉一轉了。

構建世界的「知識」一直在變化，所以世界未來的樣子不會是確定的。

更重要的是，你一動，別的事情會跟著變。結果無法預測，現實全是偶然。比如我們接受的是歷史必然性假設，但是事實可能就是個偶然的結果。美國的獨立戰爭可能不是追求獨立的人類之必然選擇，只是因為英國人對美國殖民地收稅收的太高了，但又不給美國殖民地人民平等的公民待遇。

假如當時美國殖民地有金礦，可能英國人就把重心放在採礦上，也就沒心思收美國殖民地人民的稅了（就和現在沙特的財政政策一樣）。如果沒有不公平的稅收負擔，可能美國人民就不會鬧獨立了，可能現在的美國還是英國的一部分。

而英國人之所以收美國人的稅，只是因為他們比西班牙人晚開始殖民其他國家。晚的結果就是富的地方都被西班牙人佔住了，西班牙人可以盡情的掠奪財富。而像美國那麼窮的地方，沒有原生財富，只能派移民過去，讓移民者勞動生產，然後英國人收稅（要知道掠奪財富可比收稅快的多了）。

但反過來，正因為收稅需要和殖民地人民打交道，要有行政管理，所以英國那一套文化制度才慢慢融入了美國社會。而拉美國家被西班牙殖民，只是被掠奪，沒什麼行政管理，也就沒什麼文化制度的遷移。美國和拉美當今的差距不用多說，因此不能說這和制度文化沒關係（要知道南美的自然資源可比北美豐富的多）。

歷史不一定是必然的，倒很可能是偶然的。微觀個體「自己才知道的知識」，佔據了建造世界所需要知識的絕大部分。那這是不是說計劃是無用的，因為計劃是在靜態下做的一個邏輯推導，到了動態的世界裡肯定扭曲變形，也就是我們中國人常說的計劃趕不上變化。

其實也不能這麼說，計劃還是很有用的。它的作用不在於給我們一個做事情的詳細操作手冊，而是一個大致努力的方向。

最明顯的例子就是打仗。軍隊是高度紀律化的組織，戰前必定會制定詳細的作戰計劃。但是將軍們經常說的卻是「戰場情況瞬息萬變，一定抓住戰機」，打仗最講究的就是「兵貴神速」。

前後看似矛盾，其實它們是對立統一的。戰前做的作戰計劃，到了戰場肯定會不符合實際情況。士兵和作戰單元的指揮官，肯定需要根據具體戰場情況做出自主行為。之所以講究抓住戰機、兵貴神速，就是要在變化太快的戰場上，在作戰計劃還沒有完全變形前，保證作戰部隊在正確的戰略方向上進行戰鬥。

有了作戰計劃，即使士兵們知道不可能完全照辦（比如前方有暗堡，就算作戰計劃讓衝鋒，作戰部隊肯定也得端了暗堡再衝鋒）。但是有了計劃之後，士兵們就知道大體的作戰方向，指揮官也能知道戰友部隊大體的分布情況和協作方式。在根據「只有自己知道的信息」做判斷時，不至於瞎蒙亂撞。

世界不是確定的，我們意識不到「只有我們自己知道」的知識才是主要的。計劃不像我們想像的那麼有用，但依然必不可少。

團主悟道

要知道，你的喜好，可關乎老王明天的油條銷量喲！