孔融讓梨 講錯了 坑娃一輩子

和曹沖稱象、司馬光砸缸相比，孔融讓梨的故事是最容易講錯的。

孔融讓梨主流有四個版本，第一個版本是『融家傳』里記錄的：

四歲的孔融和兄長們吃梨，他拿了最小的一個，並說：「我是小朋友，按理應該拿小的。」家人都非常驚訝。

這裡的「理」（原文為「法當取小者」），是現行的習慣、規矩，即尊敬長輩、尊敬兄長的規矩。家人所驚訝的，是年僅四歲的孩子便知道了習慣和規矩。故事體現了孔融自幼聰明懂事。

或許是認為這個故事重點不夠突出，後世出現了一篇孔融讓梨加強版，故事講：

父親（一說母親）給孔融一袋梨，讓他分給家人。於是他按照家人年齡和梨的大小進行分配。最大的給爺爺，最小的給自己。問他為什麼要這麼分，孔融說：尊老敬長，為人之道也。

這個版本堪稱完美。孔融以孝悌觀為指導，組織開展物資分配，展現了領導力。這個故事講的是倫理以及如何踐行倫理。

到了現代，某教材對故事做了修改，在此稱作教材版，故事變成：

四歲的孔融和兄長們吃梨，哥哥讓孔融先挑，孔融挑了最小的。他說，哥哥大，拿大的，我小，我拿小的。爸爸點明主題說，融融真是謙讓的好寶寶。

故事主旨由尊長變成了謙讓。哥哥謙讓弟弟，弟弟謙讓哥哥。這也是不錯的品質。不過細想想，哥哥謙讓弟弟，他有二分之一的幾率拿到大的；弟弟把大的讓給哥哥，自己拿到小的。看來，還是哥哥聰明一些。

有人說故事就是故事，要把握精髓，沒有必要吹毛求疵。持這種觀點的人不妨看看流傳更廣的版本。在這個版本里，幼小的孔融成為了一個精神病患者：

四歲的孔融兄弟七人吃梨。孔融排行老六，他拿了最小的梨。他說，哥哥比我大，應該拿大的。弟弟比我小，我作為哥哥應該讓著他。爸爸再次點明主題說，融融真是謙讓的好寶寶。

在這個故事裡，孔融不僅有著矛盾的世界觀，並表現了一種愚蠢的狡黠。為了展現聰明而吃虧，到底還是不是聰明？改編這個故事的作者，如果不是智商低下，就是用心險惡。

綜上，孔融讓梨的故事，值得給孩子講，但是要講究角度和方法。

前兩個版本，講了一個遵守倫理的故事。倫理之所以能夠成為倫理，在於它符合大多數人的利益，在於它相對公平。以分梨來說，公平不是每人分到一樣大的梨，而是每個人都吃到符合自身食量的梨。遵守公序良俗，不僅是美德，還是一種智慧的體現。如果孩子能比同齡人更早地意識到這一點，我們會說，這孩子比較懂事，比較成熟。我們講孔融讓梨，就要講清，大人吃的多，小孩吃的少，大人吃大的，小孩吃小的，大家都吃得飽，不浪費。

在後兩個版本中，這種智慧並不存在。謙讓作為一種美德，並不是總是值得鼓勵的。

第一種是，在一個零和遊戲中，犧牲自己，成全別人。

如果犧牲個人可以保護甚至提升集體利益，比如在戰爭中流血犧牲，保家衛國，這種犧牲是有價值的，是值得尊重的！但是，如果犧牲了個人利益，只滿足了某些人，這種犧牲是不值得的。比方說，孩子在競爭一個保送名額，大家都想要，這種時候要謙讓嗎？答案不言自明。神經病版的故事中，令人疑惑的就是，孔融的兄長在幹嘛？他們為什麼不讓？

第二種是，處於弱勢地位，還要窮大方。

我們從小接受的教育里，最糟糕的就是，家長把價值觀作為工具來使用，有時僅僅是為了滿足他們的社交目的。我們小的時候，被教育尊敬大的，大了以後被要求謙讓小的。這裡我乾脆說一條原則，年齡與謙讓無關。處於強勢時，我們可以謙讓弱者。處於弱勢時，我們無需謙讓。在神經病版故事裡，孔融沒有必要把大梨讓給弟弟的原因就在於，他也是弱勢的，他沒有必要這麼做。

我講一個真事。我兩個大學同學，一個家裡打魚，一個家裡種地，日子都很緊。一年兩個人申請獎學金，一個看另一個可憐，主動撤回了申請。結果呢，他倆都沒戲。一個弄虛作假的學生會幹部搶到了獎學金。這種謙讓的意義在於什麼呢？所謂謙讓，是我搶到了以後再跟你分。

謙讓是美德，但是要講原則。你有聽說過哪個有著驚艷謙讓史的偉人或名人嗎？恐怕那些本可以成為偉人或名人的，把機會都讓給別人了吧。

本來可以講一個關於分配的智慧故事，千萬不要講成一個假道學的故事。

如果您有興趣的話，歡迎您對愛童言保持持續關注。我們會繼續介紹兒童行為的訓練模式、兒童社交能力、兒童領導力訓練的相關知識。

在找微信號？在這裡 → 愛童言微信公眾號：arhats500 或搜索 愛童言

您還可以看看其他文章：三種思維訓練 讓孩子更聰明 - 知乎專欄

拒絕假課本--小學課本里漏掉的常用字 - 知乎專欄

如果您想搭配『孔融讓梨』講一個故事，看看這個：善良的綿羊 - 知乎專欄