講真，最牛的自融平台可能才是最靠譜的P2P

本文1300字，閱讀約3分鐘

最近深度長文寫的比較多，鐵杆荔枝看得爽到不要不要的，但工作繁忙的非鐵杆荔枝就比較鬱悶了，看一篇文章要10-20分鐘傷不起。所以今天來篇短的吧。

最近和一個風投大佬聊天，它對整個P2P網貸行業很不待見，覺得這個行業太亂太污，早晚要出事。

但是他話鋒一轉，說其實現在政府對這個行業的監管要求都是無效的。

比如要求有ICP/EDI證書，說到底還是有錢就能搞定的事，你這麼搞只不過增加了平台的運營成本而已，讓平台活得更艱難，讓投資者的錢面臨更大的風險。

比如要求有銀行資金存管。很早力哥就說過「存管」和「託管」的區別，最安全的其實是公募基金和銀行那種基金託管合作，要是資金出了半點差池，銀行都得吃不了兜著走，那才是萬無一失。而「存管」其實差了點意思。

因為理論上說，銀行如果沒有完全起到盡職調查義務（也可能成本太高根本無力調查），或者平台有意通過更高的成本造假欺騙存管銀行把錢套出來，也還是有可能的。而且根據新規，銀行本身不承擔擔保責任，也就是貸款人違約造成的投資者損失和銀行無關，如果真出現E租寶當年左手倒右手的做法，在有銀行存管的情況下，最後投資者虧錢了，到底怎麼處理其實還是未知數。

再比如說要求貸款必須符合小額分散的要求，目的是希望不要把雞蛋放在一個籃子里，分散投資風險，可實際上在中國這樣一個信用體系還很不完善，騙子滿大街一抓一大把的社會環境下，無抵押的小額貸款可能風險反而比有抵押的大額貸款，尤其是房貸的風險更高，但房貸很難不突破20萬/100萬的貸款上限。

相對車貸既合規又有抵押或質押物，是個大有可為的市場，可一樣出現了之前網上瘋傳的偷車視頻，而針對大學生和年輕白領市場的無抵押消費貸利率很高，同樣出現了之前的裸條事件，在缺乏良好家庭教育的底層青少年中，為擁有一個最新款的蘋果手機不敢賣腎但敢賣淫的女生並非個例。

再比如說禁止自融這一條，目的也是為了分散風險，避免平台和借貸方穿一條褲子，到時候一起完蛋就好玩了。但那位風投大佬卻認為，如果真的要投P2P，就應該投那些沒有ICP證、沒有銀行存管、沒有風險撥備金、沒有履約保證險，都是大額標的，但後台牛到不要不要的自融平台！

因為那些「緊箍咒」都是政府為了方便管理，降低自身監管風險而給平台增加的額外成本。羊毛出在羊身上，這些成本最後還是轉嫁到資金端和資產端，也就是資金端的投資人利息降低，利益受損，資產端的借款人利息提高，利益受損，而且違約風險也更高，最終損害了平台和投資人利益，結果只有政府獲利，市場三方全部受損。

反而是那些後台牛逼哄哄的大公司自家開的自融平台，既降低了公司的直接融資成本，有助於公司進一步壯大，又讓投資者明明白白知道這錢到底去了哪裡，比把錢投給那些不知名企業放心多了。

這種大公司已不單單是上市公司那麼簡單，而是布局眾多產業鏈，帶動數萬人甚至數十萬人就業，老闆是「兩會」常客，經常接受大大和博士接見，這種老闆跑路的概率是零，地球上沒有他可以享受田園牧歌的角落，除非一個人飛火星拓荒，而這種公司也已大到不能倒。就算老闆出事，國家也會力保公司穩定，比如國美之於黃光裕。所以這種大佬企業的自融平台，才是真正最安全的平台。

當然，這只是我那位朋友的一家之言，力哥表示堅決反對，因為我一向無條件擁護黨和政府的決定，寫在這裡只是為了讓大家一起來批判這種反動觀點。

至於哪些平台符合我這位朋友說的標準，你心中自有一張名單，別問我，都是惹不起的大佬，這種明褒暗貶的指控我可擔不起。

版權聲明：

推薦閱讀：