我們為什麼要宏觀審慎？

我們為什麼要宏觀審慎監管。

這個問題，我們要堅持大局觀，用國際的眼光、歷史的眼光來看。

我們一般認為：

只要人人都講道德，有節操，世界將變成美好的人間。

然而，在金融世界，並不是這樣。

從常理來看，如果單一銀行（或其他金融機構）對自身要求很嚴格，不敢越雷池一步，遵守穩健的審慎的管理規定（微觀審慎），保持與自身風險水平合意的準備金率，那麼儲戶的存款也能得到保證，金融穩定是水到渠成的事。

在這種背景下，審慎監管的責任是獨立的，與貨幣政策制定無關。

但是，金融危機顛覆了我們對這一常理的認識。

各個銀行潔身自好，個個都是好孩子，就不需要央媽操心了嗎？

Too simple! 單個銀行的自律，並不能保證整個金融系統的穩定！不足以防範金融風險！不一定會走向世界和平！

為什麼？

即使每個銀行的審慎監管規則都是精心設計的，但是機構之間仍然可能存在溢出效應和外部性，影響整個金融系統。

原因可能是由於金融機構之間千絲萬縷的資產負債關係，單一風險或信心崩潰容易傳染，導致危機蔓延。比如擠兌。

也可能是微觀審慎監管天生就有缺陷（順周期性）。

啥是順周期性？

銀行就像我們那些討厭的親戚，賺錢的時候他爭著來錦上添花，倒霉的時候絕不會雪中送炭，甚至還踩上幾腳。

結果，土豪越豪，窮鬼越窮。通脹越脹，蕭條越蕭。

舉個例子，房地產。

在經濟過熱時房價上漲-->

作為抵押物的房產的更值錢了喲-->

銀行一看，房產貸款的還款可能性就提高了喲，按照風險評估可以貸款還能降低利率喲-->

房產的錢更好借了，大家紛紛投資，又推高房價-->

銀行一評估，咦，這個房產抵押更值錢了喲，可以貸更多的款喲-->

……最後銀行間將形成一個具有更大相互關聯度的資產負債表，唯一依據就是價值被高估的抵押品。

反過來也是一樣，經濟下滑時，對企業來說，銀行的抽貸相當於抽筋，雪上加霜。

但是，每一個銀行的資產負債表、風險評估看起來都沒毛病呀。

各國監管當局一致認為，這種金融系統的順周期性是08年次貸危機的幫凶。出現風險後，傳統的微觀審慎不僅看不清各種風險之間的關聯性，而且也沒能力對跨機構、跨行業的風險傳染作出反應，最後發展成系統性風險。

所以，吃了大虧的老外，痛定思痛：

微觀審慎是不行的，還要宏觀審慎！

於是在危機後紛紛建立宏觀審慎監管框架。

吸取國外先進的經驗教訓是後發國家的優勢之一；更何況，我們不太發達的市場上還有一些熊孩子搗亂；同時，由於金融市場化與融資的創新，加上金融「資產荒」等原因，銀行類金融機構的資產負債表日益轉向左側，在這一背景下，宏觀審慎，針對銀行業具體細化到宏觀審慎評估體系(MPA)，把銀行們按系統重要性分分類，考核資產質量、槓桿情況、流動性等。

同時建立「貨幣政策+宏觀審慎政策」雙支柱政策框架，以後還要探索把更多金融活動和金融市場納入宏觀審慎管理。

宏觀審慎都有啥工具？

如前所說，宏觀審慎的目標是要降低系統性風險，所以要著眼於：防止傳染風險和順周期風險。

那要怎麼做呢？

理論上講，可用工具很多，IMF曾經做了一個調查，把43個國家的宏觀審慎工具箱都捋了一遍，總結成三大類。請看VCR：

這是特別高級的玩法。

在這個複雜的金融系統中，凡事都要講配合。

各個審慎工具的配合——每個工具都有各自的優點和局限性，在處理同一外部性問題時，要互相組合使用。

審慎監管和貨幣政策的配合——貨幣政策主攻負債端，宏觀審慎主攻資產端，左右開弓，左右互補，雙劍合壁比獨臂刀更加有效。

央行和其他監管機構的配合——不僅非常考驗央媽的智慧，還要「三會」以及財政等監管部門共同配合。

監管政策和經濟形勢的配合——這種監管模式是 「摸著石頭過河」，原來躺在幾個規則上來決策的舒服姿勢要改改了，要看情況調用合適的工具，審時度勢尤為重要。

最後，是時候再祭出這張圖了。

參考文獻：

Macroprudential Policy: Silver Bullet or Refighting the Last War?

Walking on the Wild Side – Monetary Policy and Prudential Regulation

《我國信貸順周期現象與審慎監管》

歡迎關注公眾號「漫讀金融」（springloveart）