飛行員會不會被無人駕駛技術淘汰？
機長應該不會，FO就不好說了，畢竟…
為什麼有這麼多人不敢坐沒有駕駛員的飛機？
對我而言，當我知道我將旅途的安危託付給的是一台精準而高效的機器，我會在乘坐飛機時比現在更加安心。
而且，我相信這一天不遠了。遲早會。
1 全球主要國家勞動力都進入了短缺狀態，甚至是長期短缺區間。服務業從業人員缺口巨大。2 技術水平上，自動駕駛比人更可靠。誠然在飛機上也有自動駕駛導致故障的情況，但事故中大多數是由於人為誤操作導致。其實現代技術產品中，比人更不可靠的幾乎找不到。3 自動駕駛方面，汽車已經開始試用全面自動駕駛技術，而飛機也早就已經使用了輔助自動駕駛技術。4 至於責任承擔方面，一旦採用了自動技術，除非能證明是設計和製造上的過失，則被認定為無責任事故。並不是所有事故都需要找一個人來承擔責任，而且這種背黑鍋對於預防事故再次發生毫無意義。其實答主可以把這個問題的主語給調換一下，就能得出結論。
舉幾個例子。馬車會被淘汰嗎？答:不會，因為就目前而言，馬是性價比最高的載步工具。騾子速度不及馬，狼不易馴養且耐力不夠，牛太過於沉重，而且以後馬的速度越來愈快，繁殖越來越多，只會越來越平民化，誰會離開馬呢？
文言文會被淘汰嗎？
答：不會，文言文之所以流行有兩個原因。一是目前文化載具價格昂貴且不易攜帶，文言文書寫能最大限度的節省材料和傳遞信息；二是文言文本身優美，就算是彼其娘之，也能有一種屬於文人士大夫階層的獨特認同感。就算以後生產力增加，紙和竹簡的固定成本減少，但是那時必然會帶來社會階層的改革，文化階層人數佔比肯定會比現在大很多，既然人口基數擺在這裡，難道你會認為他們會放棄這種獨有認同感嗎？那衣服！接線員會被淘汰嗎？
接線員只會越來越多！怎麼可能會被淘汰！以上金本位會不會過時？
樓主，你想想，要是有一天，你的黃金不能用了，而是給你一堆不定什麼時候隨著政權的垮台就變廢紙一張的紙幣，你願意嗎？火鍋會成為川渝主流食品嗎？
謝邀！就那群下里巴人，愚賤轎夫吃的東西？
雖然我很想寫個段子諷刺樓主一番，但想到答主既然用知乎，雖不大是陽春白雪，但也可能是個中產階級，可能只是對社會人士比較片面。那我建議你去親自吃一番，心裏面就肯定有個答案。計程車會被網約車代替嗎？
講個段子。男：我想做個好人！女：就你這個開黑車的？韓國總統舉動無常，會不會信了邪教啊？
匿名噴一下樓主，你網路小說看多了吧？活該一輩子當不了官。吃牛肉什麼時候才能合法啊？
答主想來是所謂的精英階層吧，不懂何為生產，何為農業吧？離開牛，你還想吃東西，吃嗶吧你。
抱歉，近來火氣有點大，家裡面的牛死了，一上知乎就看到這種問題，恕罪。我只想說，離開了牛，你吃的大米飯怎麼來？難不成會有大鐵塊自己來耕地啊？更何況，牛的生育能力本來就低，還拿來食用，真是只顧眼前蠅頭小利，不顧江山社稷。牛永遠都不能用來食用。任何一個明君都應該明白這一點。生氣，匿了！川普有可能成功嗎？You are crazy！你被開除了gay籍！呃，個人覺得，會的。雖然這麼說起來不怎麼浪漫，畢竟也許以後再也不會有什麼王牌飛行員ACE的傳說了。
但是，科技的發展擺在這裡。
我是搞救生的，其實和辦公室的同事一直都在擔心，這個專業熬不熬的到我們退休。一直頂著失業的壓力幹活啊，唉無人駕駛汽車都這麼近了，無人駕駛飛機還會遠嗎
所以趕快存錢開個麻將館，收茶錢才是正途看到不懂飛行的一堆人在這想像真是心累,真以為開飛機和開車一個概念呢？
這個問題吧，看看美國的科幻片就知道了，外星人入侵地球的時候，飛行員還是抗擊的主力。
我認為，不會。
當然，我所特指的是民航客運領域。
故事，發生在2009年1月15日，美航1549號紐約飛往夏洛特的航班。飛機起飛兩分鐘後，在天空中遭遇迎面飛來的黑鳥撞擊，導致飛機兩台引擎失靈。
在3200英尺的空中，駕駛艙內充斥著煙霧和金屬、電子元器件燒焦的味道。飛機開始傾斜，引擎聲消失，喪失了所有動力的飛機上，還搭載著150名乘客和4名飛行員，如果處理不當，他們所有人都將在這場意外中殞命。
在這個能讓人心跳破天際的時刻。機長接管了飛機的駕駛權。
他說：「這是我的飛機。」
「是的，這是你的飛機。」副駕駛回應。間短的一問一答，意味著飛機上所有人的生命，都交付給了這位機長。
接管以後，機長先把機頭壓低，用滑翔替代急速下墜。同時聯繫指揮處，他們將掉頭返回。指輝塔問能不能迫降至拉瓜迪亞機場的13號跑道。機長回應：「我們可能得降落在哈德遜河裡了。」
在飛機急速墜落的過程中，機長看中了哈德遜河上的一條船，他決定盡量讓飛機接近那艘船，以便讓救援隊能迅速把乘客從飛機殘骸中解救出來。剩下的只能靠機長的直覺和經驗、多年嚴格的訓練和一丟丟運氣了——為了減小衝擊，他用手操縱機翼以調整速度，儘管飛機仍像顆50噸重的巨石般落入河中。在剩下的最後90秒內，機長說出了登機後對乘客們說的第一句話：「為撞擊做好準備!」
然後飛機撞到了哈德遜河裡，包括一個9個月大的嬰兒在內，機內的所有人全體倖存。
唔，這是一個真實事件，機長叫做切斯利·舒倫伯格(昵稱「蘇利」)。
這個事件也被稱之為「哈德遜奇蹟」。
~~~~~~~~~~~分割線~~~~~~~~~~~
在這個奇蹟中，蘇利機長對空氣動力學的精深掌控，對周圍環境的精準判斷，對飛機各個性能的全面了解，對飛機駕駛技能的高超掌控，造就了飛機內全體人員倖存的奇蹟。
我實在無法想像，無人機駕駛技術如何能夠替代機長在零點幾秒內的精準判斷，能夠像機長一樣對飛機所處環境在極短的時間內做出最優的判定和迫降選擇。
何況，無人機駕駛技術的背後，負責掌控的，最終不還是人么？
對了，蘇利機長的故事，好像已經改編成電影了。叫《薩利機長》，12月就能看了。湯姆·漢克斯主演哦~
PS：利益無關，路人。
想要把駕駛員完全拿掉是不現實的，火車按說是最方便搞無人自動運行的，現在也確實有很多無人駕駛的通勤列車、地鐵，但是火車司機還是穩坐司機室，一方面穩妥，一方面自動化設備不是想鋪開就能鋪開的，牽扯到老設備的升級改造。但是——前面扯了一堆現在開始說「但是」了，拋開這些短期的現實因素，長遠看，飛機應該盡量增加自動化程度減小對駕駛員操縱的依賴，讓駕駛員由操縱者變成監視者。原因是現在單靠人已經不足以有效的操縱飛機了。飛機越做越先進越做越大越做越複雜，氣動上摳的越來越狠，指望跟以前一樣鋼索液壓助力手操就能擺平？機械在機械式的操縱上比人強的多，不用任何輔助設備全靠手操能飛到自駕的水平嗎？能，但是很困難，這還是最最普通的飛行。前面有回答說碰到特情碰到事故人工決斷，人工決斷在哪種情況下靠得住嗎？現在飛機感測器越鋪越多，駕駛員能看到的故障信息基本上都是飛機顯示給你的，設備不知道的數據駕駛員也不知道，一手的信息拿上來，開始查手冊或者靠平時訓練或者飛行的經驗猜這到底是哪個地方出岔子了，這種對已知信息的檢索人腦快機器快？這還牽扯到人的心理影響，狀態好運氣好智商上線，這判斷可能快點，要是趕上沒睡夠飛了一天困得要死要活的昨晚還剛跟老婆吵完架今天早上讓領導訓了航班又延誤流控改航備降憋一肚子火，突然來個故障還能跟平時一樣迅速做出準確判斷嗎？故障判明了還得操縱，飛機出故障很多時候操縱跟以前有很大變化，一個處在特情應激中的飛行員能迅速的適應飛機的變化保持操縱嗎？當年在伊拉克讓防空導彈打了液壓油漏光了單靠調節發動機推力落下來的貨機，這已經是非常牛逼的操縱了，看看人工飛成啥樣，再對比一下事後針對這種情況研製的PCA系統的操縱水平。當然，在平時狀態這個迅速跟準確也是要打問號的，哪怕經過再多的地面訓練。這些對於機器來說都不是問題。在飛過之前，總覺得波音的思路對，人怎麼能不對飛機全權操縱嘞？現在我完全贊同空客的思路，人都是傻逼，盡量不要讓人去碰飛機
這個問題的核心是道德因素和技術因素的抗衡從技術層面上講,即使以目前的科技水平,想要做到安全的自動駕駛也是沒有問題的但是對於這種大型航空器而言,本身飛行的過程就是一種高危的狀態,人是否能夠接受把自己的生命完全交給電腦?所以目前大型載人航空器的自動化發展方向是減少駕駛員的工作負荷,現階段的大目標是實現一名駕駛員操縱飛機.等這個目標實現以後才有可能慢慢往無人駕駛的方向走不過這可能要好幾代人之後才能實現吧.因為人的主觀意識太強,所以想要達到這個目標先從汽車開始吧,也許當人們放心地把自己交給自動駕駛的汽車之後很久就可能接受自動駕駛的飛機了呢?
這問題看得我腦袋疼。要非扯人工智慧發展到跟人類一樣厲害的時候，那什麼事都是可能的，別說開飛機了，人工智慧設計製造更厲害的人工智慧反過來滅絕人類都是有可能的…機器人三定律？國家法律都在那擺著呢還是有人犯罪，等人工智慧發展到這一步你確定它能遵守了？扯遠了，說說這個問題本身。可能性存在，不過一時半會不可能。說不可能不是因為懷疑技術不行，主要問題還是人的主觀因素。
是，電腦很可靠，很精準，不會犯低級錯誤(前提工作正常的話)。那如果有bug呢？如果有邏輯錯誤呢？如果有儀錶工作不正常呢？沒人能保證這些事不會發生，所以在這些問題出現的概率低到一定程度以前飛行員是不用擔心失業的。
嗯，突然有一天出現了安全可靠無bug無錯誤的完美人工智慧，而且維護費用還特別便宜，飛行員會被淘汰么？答案還是不一定。看看科幻片吧，即使是已經實現了宇宙航行的科幻片，在理論上有以上特點的人工智慧存在的情況下飛船上仍然需要船長來做重大決定，就這點已經很能說明人類對機器並不是那麼百分百的信任，這個觀點的轉變會隨著科技發展而變化么？我不知道，至少這個觀點被改變以前，飛行員仍然是這個社會中的一個對人類開放的工作崗位。人做事情，往往會有一個可以切斷機器自動操作的開關。
因為大多數人都明白，為了明確責任，應該給人選擇權。
哪怕機器再可靠，它沒辦法代替人來進行選擇，這不是技術問題。
所以，無人駕駛如果是自動駕駛，也代替不了飛行員，如果是遙控駕駛，操作員就是駕駛員。啥都不是也來答一答現在飛行學院遼寧高考500左右分就行我寧可讓那些高考650+的人發明的機器帶著我上天每架飛機保留一個飛行員應急足夠了
說到底，飛機需要飛行員是因為飛機的設計有不完善的地方。所以才需要飛行員來執行這些程序和動作來完成計算機做不到的事情。
大趨勢肯定是無人駕駛，但是什麼時候就說不好了，可能也會有一個過渡吧，把飛行員從駕駛艙拽到地面來控制，純屬猜測。大多數人要是知道飛行員每天起早貪黑在乾的事情，就不會認為飛行員可以被輕易替代了。這個不是技術問題，而是社會或法律問題。說白點就是對機器的失敗能承受力多大。舉個簡單例子，一個飛機起飛一小時後發現漏油同時油量表也壞了，不知道還有多少油。你現在有兩個選擇：返回機場或立即迫降在附近湖上，選擇返回可能油會不夠，選擇迫降危險性又大。這個時候不管怎麼選都是賭，人賭對了就是英雄，賭錯了就是命。機器賭對了就是正常，賭錯了就被釘死。空客不是有個經典例子嗎！