為什麼有人說宋朝是資本主義，明朝是社會主義？

01-31

宋朝那麼有錢的原因是來自貿易，那麼當時宋朝的社會環境是怎麼樣的一種風氣？

不是住在山裡就是原始社會，不是有奴隸貿易就是奴隸社會，不是有地主階級就是封建社會，不是有私人資本就是資本主義社會，不是有社會保障就是社會主義社會，不是有公有經濟就是共產主義社會。

因為歷史沒學好【手動再見】

帝國主義核心價值觀：重農、重商、集權、內法、外儒、科舉、禮儀、孝道、中庸、忠君、信義、仁愛。

大萌才不是社會主義，我太祖高皇帝搞士紳優待，使得整個明朝的稅收只收一點點，國家完全無力去改善民生，訓練軍隊等。皇權不下縣，其實到府就差不多停止了，基層都是宗族士紳胥吏的地盤，他們代替國家完成國家職能諸如救濟、教育、審判、稅收等等，私底下盤根錯節腐蝕國家利益。大萌就亡在這群人的醉生夢死中。明朝著名的張居正改革，不過是換種收稅的方法，居然擠出了那麼多稅款，可見基層潰爛到何等程度。

許多人認為本朝搞高稅收低福利不是社會主義，那明朝這種低稅收連國家職能都不好好履行的政權還能叫社會主義？明朝更接近於無序競爭弱肉強食的資本主義，連基本的私有財產都無法保護，肥了一群土豪。

都是封建主義才對

宋朝有錢主要是因為手工業、製造業發達，科技進步（包括用於生活的和用于軍事的），交通便利，貿易廣泛。北宋的社會環境還是不錯的，文化昌盛，雖然會有饑荒等災難發生，但是朝廷政治穩定，形成了一系列習慣法類似「三不殺」一類的，保證了一種政治集團的穩定和平衡。

明朝不太了解，但是有一種說法稱，在明朝中後期由於皇帝不上朝，不理朝政（當然也有其他因素），促使了朝廷內官員自行管理國家的一種新模式。不過在崇禎時，他的勤政打破了這種政治生態，但是又治國無方，隧敗。

其實並沒有明確回答題主問題，只提供思路可以參考。

都是半專制政體下的古典社會。

扯淡，他們都是帝國主義。