告別小組演講中的「豬隊友」

文 / 肖楷

【問題提出】

我們常玩笑道：「寧要神一樣的對手，不要豬一樣的隊友。」考試周臨近，小組演講可謂家常便飯。我們希望小組齊心協力，但現實卻可能是遇到偷懶的隊友、高分成為泡影。

調查顯示，經管同學有90%曾遇到「豬隊友」，65%坦言自己的成績曾因此受到影響。面對「豬隊友」，我們常抱怨運氣不佳，卻忘記了從制度設計的高度來思考解決方案。

【分析問題】

問卷顯示，剔除選課學生整體水平差異等其他因素的影響後，不同的演講評分制度下出現「豬隊友」的幾率有很大不同。老師的評分制度何以擁有如此的魔力？下面引入簡單的博弈論模型進行分析。

假設老師為增進同學間的交流和相互學習，將期末演講的形式定為小組演講。我們的分析基於以下假設：

①每個小組包括兩名同學。其中一名口才卓越、準備演講的效率極高，稱為「演講學霸」；另一名同學缺乏演講經驗、需要花大量的時間背稿，稱為「演講學弱」。將準備一場成功的演講所耗費的精力定義為成本，設學霸的成本為X1，學弱的成本為X2，且X1<X2。

②同學參與演講的收益僅由課程成績帶來。如果兩人均努力準備，則成績為A，收益為a；如果僅有一人努力準備，則成績為B，收益為b；如果無人努力準備，則成績為C，收益為c。設a>b>c,且X1<(a-b)=(b-c)<X2(演講通常只佔課程總成績的一部分，且評分的分差不大，故這一不等式是可能成立的)。

老師有以下兩種評分制度可供選擇：

（一）小組共同分制度

在此制度下，老師僅對小組演講的整體效果評分，小組成員的評分相同。這種情況的博弈模型如下：

可以看到,（學霸努力，學弱不努力）是優勢策略，學弱成為 「豬隊友」。這種制度降低了努力者的成績（b-X1<a-X1），調高了偷懶者的成績（b>c），失於公正。更嚴重的是，如果組隊是自由的，學霸傾向於與學霸組隊（此時兩人均努力是優勢策略），學弱只能找到學弱隊友（此時兩人均不努力是優勢策略），學霸組分高且由於頻繁練習X1越來越低，學弱組分低且由於不努力X2居高不下，班級分化，陷入「強者愈強、弱者愈弱」的局面。

（二）「小組分+個人分」制度

老師考慮在小組分的基礎上，增加對個人表現的評分。具體規則為：如果努力準備，則個人分為A，反之則為C。個人分和小組分佔比分別為p和q(p+q=1)。新情況的博弈模型如下：

計算可知，當

時，兩人均努力會成為優勢策略，即個人得分佔比p與「豬隊友」的幾率成反比。這是心理學上的「社會促進」效應：自己的行為將單獨得到評價時，人會產生評價焦慮，工作會更加努力。當然，p不應該過大，否則小組演講將退化為個人演講，出現各自為政的情況（極端地，考慮p=1）。

【結論】

老師可以採取「小組分+個人分」的評分制度，既加強團隊合作，又激勵個人努力。由此可見，針對面臨的問題，建立合理的制度更能使現實進入良性循環！

(Picture Source: Pixabay(Public Domain))

>返回專欄目錄<