南海問題上的一些不同聲音

（聲明：下列材料，請大家閱讀時注意甄別和批判。旨在為關心南海的愛國者提供更多信息——我們常規視線之外的信息。這不意味著贊同，也不代表任何個人或單位的立場。）

（提醒：以下材料閱讀所需時間超過1小時，不算500頁的英文裁決書。讀完後再噴可好？）

一、材料

裁決書全文（英文）

仲裁庭關於管轄權和菲律賓訴求的實體問題的裁決摘要（中文）

二、學者觀點

1、凌兵（悉尼大學法院教授）

為什麼中國拒絕南海仲裁有損中國的權益？

南海仲裁案不接受不參與的幾個問題

南海仲裁案後中國應做好最壞打算

@凌兵微博今天 11:32

昨天外交部論證南海裁決無效，強調仲裁庭跟國際法院、國際海洋法法庭不是一回事云云。事實上，海洋法公約第287條規定，海洋爭端的解決，各國可以從以下四種方式中任選一種：1、國際海洋法法庭；2、國際法院；3、仲裁；4、特別仲裁。如果兩國沒有選擇同一種方式，則自動適用仲裁。中菲兩國均未選擇，因而發生仲裁。可見，對於公約的爭端解決而言，仲裁跟國際法院、國際海洋法法庭完全具有同樣的意義和效力。衙門又欺負老百姓不懂國際法

7月7日 08:59

戴國委關於南海問題的講話，反映出老一代外交家普遍對國際法治缺少認識。但把南海裁決比喻成「廢紙"，還是令人震驚。對外交史稍有了解的人，都知道德國首相Hollweg1914年把倫敦條約說成是a scrap of paper，這種觀念直接導致一戰的災難性結果。這麼一個臭名昭著的軍國主義論調，戴國委如今直接套用，把先前從習大大到王外長對國際法治表面敷衍的文章，也都一掃而光了。

5月7日 19:52

南海仲裁收尾，天朝不接受不參與把自己陷入泥坑無法自拔後，現在三板斧是，一、法官是壞人；二、我們也有朋友圈；三、起訴天朝就是違法。對這些蒼白無力毫無效果的說辭，只能說一句，請黨中央關心一下戰鬥在南海最前線同志們的身心健康吧，他們壓力山大，已經累到語無倫次了。

2、王江雨（新加坡國立大學法學院教師）

我對南海仲裁案的看法

@王江雨Law7月12日 17:01

第250次重複：裁決不需要執行，不改變各方現有的實際控制局面，不會直接導致戰爭。只有一種情況才會有戰爭：美艦進入中國實際控制島礁的「領海」範圍，中國對其開火。這不大可能發生。

7月14日 21:38

今早接受幾家國內媒體採訪總結下幾點說法：1，仲裁庭是根據聯合國海洋法公約由國際海洋法庭建立起來的註冊於常設仲裁院的正規機構，這個無可做文章，也不要做，否則鬧笑話。2 天下所有的仲裁都是當事人或當事國付費的，這個案子中菲律賓墊付了中國應承擔的那部分費用，這個在程序上沒問題，也不要拿著個做文章給自己鬧笑話。3 因為中國缺席，五個仲裁員無一代表中國，又無律師在場抗辯，所以裁決偏向菲律賓是必然的，所以也不能認為裁決就一定是公正的。4 實體判決關於太平島的部分在我看來是錯誤的，狹隘激進極端地解釋公約條文。

3、孔傑榮（紐約大學法學院教授）

對「九段線」裁決後續影響的預測

原文發表於《外交政策》（Foreign Policy）

4、蔣豪（天則經濟研究所研究員）

有爭議的仲裁是推動南海爭端和平解決的新契機

5、郎友興（浙江大學政治學系教授）

依然徘徊於』門外』的中國外交

6、朱鋒、李途（南京大學）

中菲南海仲裁案及其對南海爭端解決的影響

三、媒體（請嚴重注意鑒別）

1、端傳媒

南海爭議，北京說詞的誤區（上）：中國何曾擁有南海？（作者：黎蝸藤）

南海爭議，北京說詞的誤區（下）：今日局面何以致之？

除了主權，他們還在南海捍衛海洋生態

2、紐約時報

時報記者親探中菲南海爭鋒漩渦中心

3、金融時報

南中國海問題與中國的外交困局

（此文可能會持續更新）