心性自由與心物之辨

按：本文是整理自新心性書院群7月7日的研討

蔡歷 20:09

n@開平英文學館 ?心性自由是絕對，的無條件的，不依賴於任何的外物，不需要任何條件。因為心性自由，指的是判斷和選擇的自由。外境是永遠變化的，但外境是我的判斷的對象。我和外境的關係，是判斷和被判斷的關係。心性是判斷的主體，而外境是判斷的對象。你可以控制我的肉體，但是你不可以控制我的判斷。你甚至可以剝奪我的生命，但你不可剝奪我的判斷，以及在這個判斷之上的選擇。這就是孔子所說的，三軍可奪其帥，匹夫不可奪其志也。

蔡歷 20:12

三軍的帥之所以可奪，因為它是有條件的，儘管這個條件看起來非常強大。而匹夫的志，卻是無條件的，儘管匹夫自身的力量很弱小。心性自由是心性自身的功能，他自身可以獨立地實現，而不需要外界的任何的支撐。事實上，一旦你為心性找一個什麼支撐的話，恰恰失去了心性自由。一切宗教都是在為心性找一個支撐，一切哲學也都是在為心性找支撐，現代文明也是在為心性找支撐。總之，中國文明之外的，儒家之外的，任何的文明，任何的宗教教派，任何的思想流派，都認為心性自身是不可以獨立的，需要一個支撐，心性必須依賴依附於這個支撐。

開平英文學館 20:29

外物化？

蔡歷 20:37

對，為心性找支撐，就會人化物，導致物化。

蔡歷 20:39

天帝意義上的天，並非儒家思想，準確地說，並非易經思想。不是中國傳統，而是受外傳的多神教的影響的結果

開平英文學館 20:40

利瑪竇之所益附

蔡歷 20:40

中國本土的天是自然意義上的，自然、天然、本然是同意詞

nMR.SMOKER 20:42

請問天人合一與天人分離的區別

蔡歷 20:43

利瑪竇不是益附，而是在認祖歸宗。一神教的起源是在中國，天帝、上帝與GOD互譯沒問題，本身就是一個東西

蔡歷 21:05

@MR.SMOKER?天人合一的概念，是宋明理學時候才有的。之前更強調天人分離。比如司馬遷就說，究天人之際，通古今之變。天人之際，顯然就是天和人的界限，弄清這個界限。

蔡歷 21:06

天人分離是什麼時間開始的？是「絕地天通」以後開始的。

蔡歷 21:07

絕地天通，實際就是絕人天通，就是天人分離，人神分離。

蔡歷 21:08

所以，絕地天通，絕人天通，的前提是，中國之前，是一個，天地通，人神通的狀態。

蔡歷 21:10

那麼這個，那麼人神通，人天通的狀態是怎麼產生的，《國語》記載，是九黎亂德的結果。而在九黎亂德之前，則是天人不通的。

蔡歷 21:11

也就是說，人天通，人神通，民神雜糅的狀態，是九黎文化影響的結果。

蔡歷 21:15

研究中國的上古史，就繞不開，絕地天通。但是目前，給他解釋，都是進化論的，西方宗教學為理論基礎的，也是荒謬的。

n@開平英文學館?蔡先生，最後一個問題：心性是如此的自由、自主，則，人能復性，可以不管它是大一統的「統制」（西洋人比附為絕對主義），還是英倫式自由主義、個體主義的體制。《易經》的「貞」是否可以放在這裡同樣適用？

蔡歷 21:23

這是昨晚的問題，現在回答

蔡歷 21:25

中國的心性自由的思想，是起源於易經的。就表現在「貞」字上。

蔡歷 21:27

明朝的易學家來知德說，聖人一部易經，無非是在講一個正字。正就是貞，也就是易經的核心就是貞字。

蔡歷 21:29

貞就是正，就是事物的本然自然的狀態，就是常道。就心性意義上來說，貞、正，就是人的本心，本性。

蔡歷 21:30

貞用做動詞，意思就是守正，就是堅守自己的本心本性。

蔡歷 21:31

道義是本心的，所以堅守本心本性，也是堅守道義。所以貞也就是堅守道義。

蔡歷 21:36

《易經》經常出現這樣的卦辭，「貞吉」、「貞凶」。吉凶，是指外境而言，那麼「貞吉」、「貞凶」是說，無論外境怎麼變化，吉也好凶也罷，人都要去貞。只要貞了，結果就一定是好的，就能逢凶化吉，或者讓吉更長久。也就是說決定最終結果的，不是外境，而是人的心性，而是去堅守本心本性。

蔡歷 21:37

這是中國心性自由思想的根本和起源。也是在這個意義上，易經，是群經之首大道之源。

蔡歷 21:39

西方的自由是外在的，是有條件的，是基於權利的，權力的核心是財產權。政治權利是為財產權提供保護的。

蔡歷 21:43

民主制度，財產權這些都是現在的西方人，在為心性自由找一個支撐，像在宗教時代以上帝為支撐一樣，這些支撐會讓西方人不能實現真正的心性自由。事實上，西方人一直都沒有意識到什麼叫心性自由，他們一直是心性依賴的。所以無論是民主還是專制，都只能在一定程度上，提高心性自由，並不是真正的心性自由。心性自由是內在的，無條件的。任何外在的制度都會對心性自由本身構成制約。專制制度是這樣，民主制度亦然。

蔡歷 21:53

n@劉曉靜? 心理學與心性學有本質不同。心性學講的是心性自由，而心理學是沒有心性自由概念的，他認為心性是不獨立的，也是在為心性找支撐，就是心理學這門科學的，科學真理科學規律。人的心性是要服從這些，科學真理的。

蔡歷 21:54

而且心理學正是在心性學的影響下產生的，整個的西方近代哲學都是受中國心性學的影響而產生的，心理學只是其中的一個分支。

劉曉靜 21:54

在接觸一段心理學之後，無意中接觸到您的新心性主義，感覺理解起來比較順暢。

蔡歷 21:54

西方近代哲學，包括心理學，都是對心性學的異化，是心性學的變態。

蔡歷 21:56

無論他承不承認是科學，西方的心理學是沒有達到心性自由的程度，這點是沒有問題的。

蔡歷 21:58

譬如，弗洛伊德的潛意識，他很像唯識論中的阿賴耶識，以及康德的純粹理性。都不是人的真心，都是外在於人心的

開平英文學館 21:59

德國哲學很多師法東方……

蔡歷 21:59

n@開平英文學館?不是很多，而是全部。只是他自己承認不承認而已，意識到沒有意識到而已。

劉曉靜 22:00

起碼現在流行在西方的身心靈理論是這樣，的確受東方影響。

蔡歷 22:02

如果你真正弄懂了心性學，然後再去讀西方近代哲學，你就會發現，它就是心性學的學習筆記。

開平英文學館 22:04

太極→Leibniz→Kant→Hegel→Marx……真是有跡可循。

開平英文學館 22:06

恕我打岔，回到天-人問題。剛剛飯局回來，錯過精彩，馬上拜讀《一神教的心性本質及中國起源》，裡邊詳細講了絕天地通前因後果，想起了這本書…恕我簡陋，曬一曬：

陶磊/《從巫術到數術——上古信仰的歷史嬗變》

蔡歷 22:06

說一個有意思的事實。大概是1595年左右。元明時期的心性學的兒童版本《明心寶鑒》，被傳教士翻譯成西班牙文，傳到了歐洲。然後西方近代哲學革命就開始了。笛卡爾登場了。

蔡歷 22:09

我思故我在，意思是我是一個思考思維的主體。思考的主體是什麼？是心性。

蔡歷 22:11

笛卡爾之所以被稱為是近代哲學的創始人，他是西方人第一個意識到心性是一個主體。任何知識都是由這個主體所發出的。包括上帝。

開平英文學館 22:12

中國學在近代歐洲的影響，究竟有多大？是不是從這裡著手可以知道？

蔡歷 22:14

再說一個事實。關於二進位是否是萊布尼茨盜版八卦圖。

開平英文學館 22:18

感謝蔡先生回答我昨晚的問題——心性絕對自由的問題。

可是，我發現心性主義在理論應用中，可能會「虛涵」——它可以是任何東西，或者說，可以包含任何東西，是個無所不包的推理前提。於是，一切源於此、終於此，成了循環自證。蔡先生如何看？

蔡歷 22:22

萊布尼茨極力否定這一點，說二進位是他的獨立發明，在看到八卦圖之前就作出了。2005年左右，出了一本書，提供詳細而確鑿的證據，證明他很早看過八卦圖，而且和那本書的翻譯是朋友。

蔡歷 22:24

n@開平英文學館?你好好琢磨一下孔子孟子關於權的論述。心性自由就是權。

星雨 22:33

請教一下關於印度冥想是不是心性獨立？

蔡歷 22:42

n@星雨?不是。印度奧義書思想的核心是梵我一如。他認為世界的本源是一個梵，萬事萬物都是由梵幻化出的。人的內心也是對梵的分有。人生的意義就是，與梵合為一體。其手段就是瑜伽。瑜伽的一種是智瑜伽，就是通過沉思，冥思，去發現梵，接近梵。所以，在這裡，根本就沒有心性獨立，心性是依附於梵而存在。

蔡歷 22:49

呵呵，沒那麼複雜，要把心物關係弄明白，正確區分心物。套用司馬遷的話，要究心物之際，弄清楚心和物的界限。

蔡歷 22:51

n@剛剛的剛?梵是物，心性是心

蔡歷 22:52

物並非什麼客觀之物，恰恰是心造之物。所以王陽明說，心外無物。

蔡歷 22:53

上帝，梵，真理，哲學真理，科學真理，等等，這些都是物。

掃地煮茶 22:53

心外無物，ok，這個好

蔡歷 22:57

n@開平英文學館? 敬鬼神而遠之，這句話要放在具體的歷史背景下才能準確理解。實際上這意味著中國歷史中存在著一個文明的衝突文化的衝突。在《五經》中，包括易經中，這種衝突矛盾都普遍存在。中國的歷史是在文明的衝突中展開的，對這些衝突的，記憶，記載。

蔡歷 22:58

譬如當前中國也存在，這樣的矛盾和衝突。一方面我們每個人上學都要學馬克思主義。但在真實生活中是不信的。幾千年後，當我們的後人在研究這段歷史時，也會發現這樣的矛盾。

蔡歷 23:00

n@掃地煮茶? 心是構造物，判斷物的東西。心是活的，物是死的。心是判斷的主體，是判斷的對象。

蔡歷 23:01

心會判斷，物不能判斷，只能被判斷。

蔡歷 23:05

在商朝，用龜甲占卜，是，官方，上層人做的事。老百姓不做。商朝存在著兩套占卜系統。一套是有神論的甲骨占卜，一套是無神論的易經占卜。官方重視甲骨占卜術，而民間重視易經占卜術。所以官方迷信，相信神。民間則不迷信，不信神

掃地煮茶 23:06

把構造，判斷歸納到思裡面，不知道是否恰當？

蔡歷 23:08

恰當，心之官在思，但是思考的結果，構造的結果，就不是心了，就是物了。正是在這個意義上，心外無物。

蔡歷 23:09

也就是說，決定是由心所做出的，但是決定一旦做出，就脫離了心，不是心了，是物了

蔡歷 23:11

當然不在心之內。心外無物，是說物是人心的思考構造的結果。物乃思之對象與結果。

蔡歷 23:13

對，物是死的，心是活的。物是實的，心是虛的。

蔡歷 23:15

心是機器，物是產品。

蔡歷 23:18

對西方重邏輯，重權威，明天可以說說為什麼他們重邏輯？這個也很有意思。

掃地煮茶 23:19

那麼心是什麼？思之主體，還有其他的屬性嗎？

蔡歷 23:20

n@掃地煮茶?兩個屬性，一是，能夠執行判斷和選擇。2二是，能夠提供，判斷和選擇的標準。

可以參考，孟子的四端之心說。

掃地煮茶 23:22

n2是不是孕含在1之中的，還是一定要獨立的？

蔡歷 23:24

二更重要，當你判斷的時候，必然要依據一個正確錯誤，好與壞的標準。這個標準是內在的，是人心本有的。

（微信公共號：新心性主義）

推薦閱讀：