藥效判定手段

就算是在：葯不知是什麼葯，病不知是何原因的情形下，「雙盲+對照」也能驗出葯是「有效」還是「無效」的。

閱讀《有效與無效》可以了解什麼是「對照組」，什麼是「雙盲」，以及為什麼一定得這麼做。

依『紅斑狼瘡』為例，我們尚不知『靶點基因』在哪裡。但是它的『生理病徵』是明顯的，可觀測的，你說A葯有效，我們就設立『對照組』來看看它是否真的勝過『安慰劑』，勝了它就是『有效』的，敗了或平手它就是『無效』的。

我們可以利用『雙盲+對照』，查出任意A藥品，對於任意B病症『有效』還是『無效』。縱然是在不知A為何物，亦不知B病為何因的前提下，它依然是可信，而且唯一可信的。

這位對現代醫學藥學一無所知，放著我的文章不讀，卻偏偏要跑到我的文章下面出言不遜：maomaobear 。實在搞不懂，像這樣明明什麼都不懂，卻要強湊上來發表一通神論的，都是什麼心態？不懂裝懂，裝到我這兒來了……

附：

用現代醫學對中醫理論牽強符會，是中國特色的庸醫行為，放眼世界屬於個案。真正有科學素養的醫生，應當對中醫理論全盤否定，對中成藥按照藥理學「有罪推論」的基本原則，在未過三期臨床之前，一律不承認「有效」。

「醫」這種行業，會誕生，是在意欲改變可知可感的「病」上。因此不論傳統醫學，還是現代醫學——它們施治的對象是一致的，因此在鑒定效果上是可以有共識的。

對於同一種「病徵」，不論什麼人，要提什麼描述方式，由他去，但在「效果」上，是可以防止作弊的——雙盲+對照。

比如牙痛，中風，腎炎——這些確信之「病徵」，你可以隨意描述，但你要聲稱你能「除征」，即「治病」，那就讓我用「雙盲+對照」看看你的成色。

中醫的問題，是依照現代科學的基礎理論看，它什麼病都治不了，它也果真什麼病都「無能為力」。傳統認為「有效」的葯，根本經不起「雙盲+對照」的考查，而物理手段的所謂推拿，跟撓痒痒也沒多大區別，唯一的針灸，有論文顯示，痛是可以減輕，但是亂扎效果更好——神經遞質的傳導限制，小痛引起的神經中樞分泌阿片類物質減輕大痛，這些綜合分析是講得通的，但是我們有止痛藥，麻醉劑，因此要這個沒什麼用。

以前還搞過針灸代替麻藥手術的鬧劇，不過之所以會退出舞台，是因為中醫放在「雙盲+對照」來處理「客觀病徵」時，就大現原形了。

相關：http://zhuanlan.zhihu.com/p/20790911

再說兩句：

明明對該領域一無所知，偏偏打腫臉充胖子給你「上課」，尤其是在你已經把這事說得非常明白時。「文章」不看，就跑到你的「文章」下面試圖教你做人，一個也就罷了，成群結隊地來，換誰受得了。

還有一批人，動不動就給你按個大帽子，寫你的大字報：

怎麼看待言大官人(言凌)拚命攻擊中醫的現象？ - 轉基因

推薦閱讀：