挖坑和踩雷

鄭昀 創建於2015/2/6 最後更新於2015/7/8

關鍵詞：挖坑、埋雷、踩雷、RCA、對題集

本文檔適用人員：技術人員

引子

在講挖坑之前，先引述台灣作家侯文詠講的一個真實的故事。

話說上世紀九十年代，為了迎接兩岸三通的商機，台灣一窩蜂成立了很多小航空公司。注意幾個關鍵詞，大幹快上，市場卡位，就像我們搭建技術體系一樣呼啦啦大廈起。

在這樣的背景下，一架民航小飛機失事了，有這麼幾個離奇之處。

第一，毫無預警，駕駛員剛通報飛機失速，隨即就墜毀了。

第二，機體嚴重變形，但飛機沒有爆炸。

第三，一個負責監視引擎燃燒狀況的警示燈，鎢絲嚴重燒壞變形，所以它在出事時可能是點亮的。

於是調查小組請專家對引擎開展了鑒識工作，但找不出可能導致引擎燃燒失常的原因。

就在這時，化學鑒識人員打來電話。

你們提供的飛機燃料有沒有問題，他說，那根本不是汽油，是水。

對失事飛機燃料箱內的燃料重新採樣，再請他們檢驗，報告結果出來了，仍然是100%的純水。

檢查加油記錄，檢查貯油槽的汽油（註：活塞式發動機用汽油），一切都合乎標準。

百思不得其解。

我在新員工培訓會上講這個故事講到這裡，點了一句：你要是知道會怎麼死，你一般也就不會死，問題就在於你往往不知道死在什麼地方。

話說有一天主人公在家裡吃飯，太太煮了一道排骨湯，看著浮在湯麵上的油，看著看著，突然，主人公福至心靈，於是又跑了一次現場。這家航空公司擁有兩個自製的大貯油槽，原先失事飛機加油的那個貯油槽已經用光汽油了，另外的這一大槽還剩下將近一半。

由於是小型民航公司，所以飛機航次不多，上一桶汽油大約用了四個多月。

至此，答案已經很清楚了。

主人公請人找來一條管子，伸到油槽底部，利用虹吸管原理把底層的汽油抽出來。果然，管子流出來許多清澈無味的液體。不用化驗就知道那是100%的純水。難怪飛機沒有爆炸。

為什麼會這樣？

新員工培訓會上有人猜是不是業主以次充好故意摻水，中國大陸這些年不就老是爆出新聞，大批車輛加油後就趴窩，懷疑是汽油摻水了。

請注意台灣是個島國，濕度比較大，四個月來，槽內空氣在白天溫度升高時凝成水滴，不斷地沿著內壁滑入汽油中。由於水的比重大於油，這些水全沉入了最底層。

主人公找出國外貯油槽的設計圖，發現人家全都可以排除或避免底層液體使用。而小民航公司為了卡位，急就章製造出來的貯油槽，雖然外觀差不多，可是實際上的功能卻只是個容器而已。

所以，悲劇就這麼發生了，那架倒霉的飛機有多個油箱，一個是原先剩下的汽油，其他的從油槽底層加了一肚子水，第一個油箱耗光後就突然失速掉了下來，一肚子水自然不會爆炸。

很多人都是這樣，看上去在大公司干過，或者所在團隊曾推出過知名系統，其實他可能看到的都是「結果」或「最終執行的指令」，至於各種設計和決策為何是這樣，中間經歷過哪些變化，每次變化是為什麼，哪些做對了，哪些做錯了，他不見得經歷過這些思辨。換句話說，他沒自己挖過坑踩過雷。那接下來他到另一個急就章的新團隊新公司，會如何呢？

沒踩過雷，沒總結過，沒傳下去，就還會繼續挖坑

我們也曾急就章，平地起高樓，也曾做對過很多事情，也做錯了更多。

這也是我為什麼既要貫徹 RCA（Root Cause Analysis，根本原因分析）制度，一直出 RCA 報告和季度回顧，又要整理「對題集」的緣故，不知道歷史，何以有未來？

馮侖說過，我們要把別人的歷史當作自己的未來，這樣，才能知道過去人家在做什麼，我們現在應該怎麼做。

所以，新人在工作中要有意識地去了解，怎麼做是對的，為什麼是對的，前提條件是什麼，什麼是錯的，錯在哪裡，不僅僅要看現在和未來的錯與對，還要看過去若干年的錯與對。當然假如你的主管能把這一切總結好了告訴你，那最好不過。

-EOF-
推薦閱讀：