「繁花·考據」再嗅薔薇，孰蘪孰蘼：薔薇名字由來與荼蘼物種考（二）

「薔」源自「蘠」

上篇留下一個問題：真正跟薔薇相關的「qiáng」，會是哪個字呢？

《植物名實圖考》卷二十二，蔓草類：

營實牆蘼

營實牆蘼，《本經》上品。蜀本草雲，即薔薇也，有赤、白二種，白者入葯良。湖南通呼為刺花，俗語謂刺為勒，音之轉也。《救荒本草》：采嫩芽、葉煠熟食之，產外國者製為露，香能耐久。今吳中摘花蒸之，亦清香能祛熱。雩(yú)婁農曰：薔薇露始於海舶，蓋帷薄中物也，宋時重之。蔡絛竄謫中，猶津津言之不置，殆其父子、昆弟，平日阿諛容悅，比之婦寺孜孜以奇異纖瑣之物，引其君於花石玩好，以為希榮固寵之計。其家人目見耳濡，以不能寶遠物、辨真偽恥，以恤民艱、圖國事為遷闊，而相姍笑。黃雀、螳螂，自謂無患，而不知挾彈黏黐(chī)者，隨其後而捕逐也。然而其錮蔽已深，雖至家國盪析，不知怨艾；而計較其昔時所寶貴者，猶怡然自詡其賞玩之不謬。以為彼談民依勵清節者，皆田舍翁、窮措大耳，無足以知此？嗚呼！玩物之喪人至此哉！或謂海外薔薇，得霜雪則益香，故為露逾於中華。不知彼地燠熱，花之有臭者，經寒乃清冽而耐久。南中橘油，至燕薊亦芬馥逾於所產；物理之常，亦無足異？彼斤斤於耳目嗜好者，誠哉夏蟲不可語冰，而醯(xī)雞瓮天，安知宇宙之大也？

「營實牆蘼」這個名字，實在是用起來不怎麼方便；「牆」與「薔」音同字近，想來應該是用「薔」取代了「牆」？

李時珍在《本草綱目·草七·營實牆蘼》當中對「牆蘼」二字字有所解釋：

營實牆蘼

釋名：薔薇、山棘、牛棘、牛勒、刺花。

此草蔓柔，靡依牆援而生，故名蘠蘼。其莖多棘刺勒人，牛喜食之，故有山刺、牛勒諸名。

看到的版本有兩個，一種是「牆蘼」，一種是「蘠蘼」

按照此種解釋，「蘠蘼」是給「牆靡」加上了草字頭而來；所以「薔」取代的是草字頭的「蘠」。康熙字典當中對「蘠」的解釋也就是「蘠蘼」；看來，「薔薇」就是「蘠蘼」，這一點還是靠得住的。

剩下的問題是，「蘼」是怎麼變成「薇」的？

據植物學家夏緯瑛寫的《植物名釋札記》，他曾經這麼解釋過薔薇的含義：

《管子·度地》曰：「內為之城，城外為之果，郭外為之圖閬，地高則溝之，下則堤之，命之曰金城，樹以荊棘，上相穡著者，所以為固也。」《尹注》云：「穡者，鉤也，謂荊棘刺條相鉤連也。」是嗇音之字又鉤刺之義。《說文》曰：「槍，歫也。」槍、嗇音近之字，亦有銳刺之義，都與薔薇之「薔」之音義有關。

《方言》卷五：「鉤：宋、楚、陳、魏之間謂之鹿觡，或謂之鉤格；自關而西，謂之鉤，或謂之?。」是?之義為鉤。今薇之薇，當從?義，亦示其植物之多鉤刺耳。

「薔薇」一名，取於鉤刺之義，正與其植物之顯著特點相符。

然而我們看到，薔薇的原名並非薔薇，此種說法並未說明「蘼」是如何演變為「薇」的，如此解釋，似乎頗為牽強；，並且「薔」字解釋為「嗇」，還得靠聲音相同但字形相差較大的「槍」來過渡，實在是相當不自然，沒有體現詞語的發展過程，有一種根據現有名稱和特徵，生搬硬套的嫌疑。

到底「蘼」與「薇」是什麼關係呢？

「蘼」變成「薇」

首先總要知道「蘼」到底是什麼意思吧。

實際上，「荼蘼」的「蘼」字，有不同的來源。

康熙字典中，「?」「蘪」「蘼」三字解釋如下：

?

【直音】音麋。

義與蘪同。

蘪

【唐韻】武悲切，音眉。

【說文】蘪蕪。

【爾雅·釋草】蘄芷蘪蕪。

【注】芎?苗也。一名薇蕪。

【管子·地員篇】五臭疇生，蓮與蘪蕪，藁本白芷。

【左思·蜀都賦】蘪蕪布濩於中阿。

【博物志】諸物之相似亂者，蛇床之亂蘪蕪。又【爾雅·釋草】蘪從水生。

【疏】草從水生曰蘪。又【揚子·方言】蘪，無也。

【注】謂草穢蕪也。又【韻匯】忙皮切，音麋。意同。

按蘪蕪蘪字，《說文》從艸麋聲，《楚辭》作蘼，《相如賦》作?，同異雜出，不能歸一。然考《爾雅》《說文》作蘪，《五經文字》有蘪字，無蘼字，宜從經典為正。

【唐韻】靡為切【韻匯】忙皮切， 音糜。草名。

【爾雅·釋草】蘠蘼，虋(mén)冬。又蘼蕪。

【楚辭·九歌】秋蘭兮蘼蕪。詳蘪字注。又【玉篇】亡彼切，音美。義同。

《爾雅》當中，出現了兩次「蘪」、一次「蘼」；與「蘪」相關的內容，一次是「蘪蕪」，又名「薇蕪」，另一次是單獨出現；（看，「薇」字出現了！）；而與「蘼」相關的內容，則是「蘠蘼」；楚辭當中則使用的「蘼蕪」一詞，看起來應該是「蘪蕪」的誤用，並且一直沿用下去，與「薇蕪」表示同一種東西。

這樣整理下來，可以認為，後世的「蘪」「蘼」二字，基本上趨於通用；而由於表示芎?幼苗的「蘼蕪」與「薇蕪」同義，不能排除用「薇」在其他場合替換「蘼」的可能。

還記得「薇」的意思嗎？「薇，似藿菜之微者也」，本身有會意的地方，帶有微小的意思。

蘼蕪這兩個字，是不是也不僅僅是形聲字，也帶有會意的成分？或者是另一種可能，兩字之間有某種聯繫？

稍微延伸一下查詢範圍，在《爾雅釋言》當中有這麼一條：

靡，罔，無也。

靡是無的意思，如果有「靡無」一詞，就會是典型的同義複合詞；「蘼蕪」會不會也是類似的情況？

還記得微的另一個意思嗎？《岳陽樓記》最後一句是什麼來著？

「微斯人，吾誰與歸？」

微者，無也！

如果「蘼蕪」一詞的構詞方式，屬於「加了相同部首的同義複合詞」，那麼「薇蕪」也有理由歸到這種構詞方法。

用「薇」替換「蘼」，並不是沒有依據的隨便替換。

蘠蘼者，薔薇也。

這是不是比夏緯瑛先生在《植物名釋札記》當中，「今薇之薇，當從?義，亦示其植物之多鉤刺耳」的說法，來得更有依據？

至此，薔薇兩字的來源，基本已經考證出來了。

本系列續集：

「繁花·考據」盥薇雒誦，名士風流：薔薇名字由來與荼蘼物種考（三） - 繁花與簡史 - 知乎專欄

「繁花·考據」續考薔露，從?到玫：薔薇名字由來與荼蘼物種考（四） - 繁花與簡史 - 知乎專欄

「繁花·考據」白花為荼，薔薇為蘼：薔薇名字由來與荼蘼物種考（五） - 繁花與簡史 - 知乎專欄

「繁花·考據」從rubus，到Rubus：薔薇名字由來與荼蘼物種考（六） - 繁花與簡史 - 知乎專欄