上帝是否允許基督教徒信仰佛教？

02-01

信基督的可以同時信佛教嗎？人能否同時擁有兩個信仰？？或者別的宗教能否允許自己的教徒同時信奉除自己之外的宗教？？

雅各書 1 ：6-8 只要憑著信心求，一點不疑惑；疑惑的人就像海中的波浪，被風吹動翻騰。這樣的人不要想從主那裡得什麼，心懷二意的人在他一切所行的路上都沒有定見。

出埃及記34:14 不可敬拜別神，因為耶和華是忌邪的神，名為忌邪者。

詩篇16:4 以別神代替耶和華的，他們的愁苦必加增。他們所澆奠的血我不獻上，我嘴唇也不提別神的名號

使徒行傳4:12 除他以外，別無拯救，因為在天下人間，沒有賜下別的名我們可以靠著得救。

信奉別的宗教的所謂基督徒若不悔改，定必被神棄絕。

其他宗教不知道，但基督教是絕對不可以的。出埃及記20:3-5說得非常清楚：

除了我以外，你不可有別的神。不可為自己雕刻偶像；也不可做什麼形像彷佛上天、下地和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像；也不可事奉它。

題主，我是否能這樣理解你的問題，對於一位信仰真理，且認為他的宗教就是真理顯現的信徒來說，能否可能同時認可佛陀教導的法？

（答主作為南傳佛法修行者，從自己角度來做一下回答）

1、（正信的）信仰和對真理的體認是一體的

如果把佛教作為宗教儀式，把佛陀當做神來崇拜，毫無疑問，這種信仰是難以和其他宗教共容。

這樣的「佛教」形式，我也不認可。只是迷信罷了。

而悉達多，這位凈飯王的長子，他宣稱自己只教導了認識「苦」和止熄「苦」

而佛陀達到的涅槃，就是對苦和煩惱的徹底熄滅。

這個角度上，對真理的認知，是通過自我身心的修習來達到的，並不需要把佛陀作為另一個神來仰仗。

2、然後借用一下下 @陳戈的答案，來說一些誤解

雅各書 1 ：6-8 只要憑著信心求，一點不疑惑；疑惑的人就像海中的波浪，被風吹動翻騰。這樣的人不要想從主那裡得什麼，心懷二意的人在他一切所行的路上都沒有定見。

佛陀並不需要被人崇拜，從他那裡只有智慧的傳授，不需要其他教徒轉而禮拜他

出埃及記34:14 不可敬拜別神，因為耶和華是忌邪的神，名為忌邪者。

佛陀是歷史上存在的人，有生也有死。他當然不是神。

詩篇16:4 以別神代替耶和華的，他們的愁苦必加增。他們所澆奠的血我不獻上，我嘴唇也不提別神的名號

也許有人認為念誦某一位神的名號就能解除愁苦，但心的表面平靜了，不代表深處的煩惱根除。

使徒行傳4:12 除他以外，別無拯救，因為在天下人間，沒有賜下別的名我們可以靠著得救。

即使是最牛的醫生，也需要病人自己服藥。病人念誦一萬遍醫生的名字，也無法解除他的病痛。你需要親自照方抓藥，來看它是否真的能解除你的痛苦。

3、關於對佛陀教導的法是否和其他宗教矛盾

舉例內觀的修習來說，通常分為戒定慧

戒：

就是過道德的生活

定：

對呼吸客觀觀察。來增加心靈的力量。

是人就有呼吸，呼吸就是呼吸，並沒有基督教的呼吸、佛教徒的呼吸、天主教的呼吸

慧：

通過客觀觀察身心的感受，不抗拒也不貪求。同樣的感受如何出現就如何觀察它，不管是快樂的感受，還是酸痛等痛苦的感受，感受就是感受，也不分印度人的感受，還是華人的感受。通過以上的方法，得到修慧，真正從身心體會世界的無常性和事物的平等性。來達到煩惱的熄滅。

從這部分來說，無論是上帝還是安拉、梵天，既不會反對教徒過道德的生活，也不會反對心靈更有利，更不會反對智慧。

從這個角度看，佛陀所教導的法，和其他的信仰不矛盾。佛陀也不會讓你放棄原本的信仰才能修習他的法，你仍然可以保留你的信仰。在佛陀時代，甚至很多人直到成為聖者，見證了法的真實性，才會對佛陀表示敬仰。

　　首先，我不願提供一個政治正確的回答，不願為了討好一些人，就說些違背原則的話；

　　其次，我支持陳戈、Xizhi Zhu以及綠苔綴玉的觀點，因為這是聖經傳達出的明確信息；

　　同時，我非常贊同陳戈姐妹在這個問題上的態度，就是「是，就說是，不是，就說不是」，若有人聽了真理卻拒絕接受，那隻能是他自己的問題，若有人因這真理的不通融、不妥協而感覺扎心，就樂意悔改，那乃是說明他已經被基督得著了。

　　因此，在這類「是非」問題上，如果我因為說了真理的教訓就遭人厭棄，我不覺得難過（這種事我遇到不知多少了），主基督耶穌早已提醒過：

如果世人恨你們，你們要知道他們在恨你們以先，已經恨我了。你們若屬於這世界，世人必定愛屬自己的；但因為你們不屬於世界，而是我從世界中揀選了你們，所以世人就恨你們。……如果我沒有來，也沒有對他們講過什麼，他們就沒有罪；但現他們的罪是無可推諉的了。恨我的，也恨我的父。如果我沒有在他們中間作過別人沒有作過的事，他們就沒有罪；但現在我和我的父，他們都看見了，也都恨惡。（約翰福音15:18～24「中文新譯本」）

　　所以，面對真理的不妥協、不兼容，若有人故意抵擋，當審判的日子，他所聽見的真道要審判他，因為他不接受真道的勸誡。

　　雖然很不中聽，但這是事實。

　　只是，我會象綠苔綴玉所說的，用比較溫婉的方式說清楚，且順她的思路作解釋。

————————————————————————————————————

　　聖經中多次提到，教會是基督的身體，又是基督的新婦，從信仰層面看，這是屬靈的歸屬問題。就好象婚姻，正常的婚姻制度終究是一夫一妻制，丈夫或妻子從民事、社會角度，都屬於對方。

婚姻，就是一種簡單、直接、明了的契約關係。

　　這不是包容/容忍度的問題，更與自大毫無關聯。

契約精神，本質是一種約束，是一種相互聯合、絕不彼此背叛的關係。

　　一個正常婚姻中的丈夫或妻子，明明已有婚姻關係的約束，其中一方卻公開包養情人或與情人幽會，對嗎？另一方什麼感受？

　　我不想評論別的宗教信仰中的兼修問題，但在基督教信仰里，基督與教會/信徒之間的關係，是一對一的。

　　聖經記載，基督從未背叛過教會，且為教會捨命，為要贖買教會成為屬祂的人；教會、信徒若想要一邊得著基督的代贖，一邊去敬拜偶像、事奉別的神，無異於屬靈層面的「劈腿」。那麼，為教會付出自己生命的基督，對這種劈腿行為的容忍度有多大？我們不能容忍自己的丈夫/妻子有外遇，就當理解，基督也不能容忍。

　　基督的新婦，不是站街女郎，基督的身體，不是濫性的身體。如果這個身體、新婦執意要與其他人發生關係，基督怎麼做？

　　很簡單——離婚。

　　解除了這個婚姻的契約關係，這個身體/新婦就「自由」了，他愛信誰就信誰去吧，只是不要來信基督。因為一旦他要再信基督，他必須重回這個契約關係，再次受到他所不喜歡的約束中。

　　帶著淫亂而締結的婚姻，能維繫多久？一段婚姻能在多大程度上容忍其中一方的淫亂行為？

　　所以，屬靈的淫亂所帶來的後果，必是遠離基督、遠離救恩，難免被基督放棄。

　　再者，一個人若信奉兩個信仰，這類情形基督也早已闡釋過：

一個人不能服事兩個主人；他若不是恨這個愛那個，就是忠於這個輕視那個。（馬太福音6:24「中文新譯本」）

　　就是說，基督徒若信奉別的宗教，則必然要麼更重視基督教信仰，要麼更重視別的宗教信仰，最終都會因為重視程度差別，走向偏重的一邊，或者終歸還是回到基督信仰，或者脫離基督，成為別的宗教信仰者。這是必然。

　　在別的宗教信仰中，或許的確存在一個人有兩三個不同信仰，惟獨基督教信仰中，這種現象不存在。

　　這就是強調真理性的宗教信仰的必然規律。真理性必然具有不包容、不妥協的特性。

　　我們都知道按照數學法則，1就是1，當另一個法則告訴我們，1有時還可以等於2，1和2的真理性就都被打破，這個規則的真理性也就不復存在，則這兩個規則必有一個真一個假。問題在於我們自己，更願意相信哪一個是真的。

　　這就必然沒有包容性。

　　源於巴勒斯坦宗教的幾大宗教信仰，都是因為強調信仰的真理性，因而在教義上拒絕認可其他與自身真理闡述不同的道理，也就是認為，1在任何時候都不可能等於2。

所以，一個強調真理性的宗教信仰，不存在任何形式的「方便法門」。

基猶回三教都不可以，佛道儒印度神道可以兼修

瀉藥。

佛教和基督教是根本對立無法互相包容的嗎？在這個回答里，我已經做出了我認為比較滿意的回答。

多說一句，其實，即便是佛教的諸宗教神學（theology of religions）中，對於「其它宗教」也是有個「判教」理論的——所有的宗教都有個上下高低，唯獨佛教最為「完善」。雖然我聽過有些人說，佛教會容忍基督徒同時信仰佛陀，但實際上我覺得並非如此。

一個宗教總是難免要「自大」的，因為它不可能認為自己低於其它宗教（那自身的意義何在呢？大家改信更優越的宗教不好么？），也不可能認為有某種宗教和自己處於平級地位（理由類似之前所說，只要有差異就難免要分個高下）。剩下的只是容忍度的問題了，不存在佛教-基督徒，但是所謂的基督-佛教徒，也仍然是個佛教徒。

佛家如何看待西方哲學？

為什麼佛經卷帙浩繁，基督教卻只有一部聖經？

佛教和基督教有哪些共同性？

基督教、道教、佛教的生死觀有何異同？

各種宗教對於異教徒的態度是怎樣的？

這是我一點兒對佛教和基督教的差異的理解。

舉例子，有些國家是可以一個老公娶幾個老婆的，（某些宗教）

但更多國家是只能一夫一妻制的。（基督教）

聖經已經多次提及過不能信其他宗教。

可以在基督，佛，武漢長春觀龔的神，祖先間自由選擇。同源