硬體廠商是否真的需要向互聯網轉型？

周鴻禕：如果硬體廠商不向互聯網轉型，有三個方向可走：

要麼成為富士康，靠規模的代工取勝；

要麼成為高通，掌控元器件技術；

要麼成為蘋果，靠品牌控制產業鏈。

在國內，華為通過品牌和晶元開發、聯想通過品牌和終端矩陣，也在嘗試走出一條創新之路。相形之下，其他廠商需儘快互聯網化，探索合作共贏的新路。

1，xxx必須要怎樣怎樣，除了yyy，除了zzz …… 這樣的句式就是一種廢話，因為他後面「除了」的名單還可以根據他的需要隨時增減，這樣保證了他永遠的正確性。

2，所以，硬體廠商為了怎麼走，實際上仍然是多元化的。擁抱互聯網也許是必然選擇，但是和互聯網結合的有多緊密，卻可以商榷。

3，高通、蘋果和富士康完全是綁在一根繩子上，一條產業鏈的不同鏈條而已，並列來類比簡直不倫不類，缺乏專業精神。

4，單純來說傳統意義上的手機廠商，比如三星，比如摩托，比如HTC，比如華為終端，比如天語，比如步步高（和OPPO），比如魅族，比如…… 他們一定要向互聯網轉型嗎？我的答案仍然是否定的。硬體產品從晶元設計，到元器件的定製，到整機的設計，到供應鏈的整合，到代工廠的組裝，一直到成品的出場，在暫時還看不到一定需要互聯網的必要。而這一段，正是傳統硬體廠商的核心企業價值所在，這也是互聯網公司非常難以學習和拷貝的東西。

5，從小米所倡導的互聯網手機和「鐵人三項」的概念來看，其比較成功的是互聯網營銷手段、互聯網開發模式和互聯網銷售渠道。對於營銷手段，傳統硬體廠商大可以努力學習，熱烈擁抱；對於互聯網開發模式，到現在仍有爭議，到底是永遠的beta版更好，還是完美的產品更好？沒定論；對於互聯網銷售渠道，這真的不一定要由硬體廠商自己做，社會分工有社會分工的優勢，將來專門的互聯網渠道公司會取代現有的手機渠道商的位置，幫助HTC和天語等公司以小米的方式把手機賣掉。

6，在傳統領域，大家都知道豐田汽車好，但是你抄是抄不出一個豐田的，你只能去學習豐田；在IT領域，大家都知道微軟、Google是牛逼的，但是你抄也抄不出來微軟和Google，你也只能去學習他們的開發經驗和創新精神；同樣，在手機領域，早年沒人能抄一個MOTO出來，後來也沒人能抄一個Nokia出來，現在也不可能有人抄出一個蘋果，或者抄出一個小米來。貴國互聯網公司習慣了用抄襲再超越這種成功經驗，但是別用這樣的特例行業特例國度的特例經驗，來指導一個相對傳統和正規的行業，真的會害人的。信息互聯網化是人類信息進步歷史的趨勢，從這一點上講所有企業都要向互聯網轉型，但是這不表示當今硬體廠商只剩下按照某人的想法去擁抱互聯網這一條路。

7，前兩天 @Tinyfool 在極客公園說，Nokia必須要死的理由之一是Nokia不懂互聯網。我覺得他說的還是不對，Nokia的本質還是不懂手機。這麼說可能很多人要嘲笑我胡說，曾經佔據全球手機市場半壁江山的N記怎麼會不懂手機呢？因為，他們不懂的是手機的變化趨勢。原來手機以換殼為本的時代，Nokia懂了。但是當手機行業被iPhone催著進化到以APP為本的時候，Nokia迷失了……Nokia並不是輸給了互聯網，而是輸給了開發生態圈。

8，扯遠了，說回來。硬體廠商要不被時代拋下，緊跟硬體設計、生產、銷售的潮流，那麼，靠近互聯網，擁抱互聯網是無可避免的選擇，但是一定要「向互聯網轉型」？千萬別輕易轉型啊，轉型轉不好，真的會死人的！