當今中國的人才現狀是怎樣的情況？

01-31

有人說：一流的人才在軍界和商界，二流人才在政界，三流人才在學術界。怎麼看待這個問題？對比當今中國的人才現狀又是什麼樣的情況？

有潛力成為人才的很多，有機會成為人才的很少。

李敖說過一句話：寧做司馬遷，不做漢武帝。為什麼？司馬遷的貢獻比漢武帝大多了。人類歷史中，往往被長久記住的是在文化上有卓越貢獻的人，有多少人知道某個朝代有某個將軍、商人和政客？一流人才絕對在學術界。別用權勢高低和掙錢多寡衡量「一流」，這是對一流的貶低。

當代的軍界有什麼優秀人才，當代國內體制，軍界感覺比政界更爛

發現很多人有個誤區，把大學生出國留學當作人才流失。人家出國又不一定用永遠不回來。

而且，大學畢業生大概也不算甚麼「頂尖人才」吧。這個詞在國外，通常是指在某個行業工作多年的專家。大學生最多只能算魚苗。把魚苗放出去游幾年長成魚再游回來是個很合算的買賣。

出國留學的也不都是大學生啊。大概有一多半都是高中畢業生。高中畢業大概連魚苗都不算，只能算魚卵。

一年送幾十萬人出去，其中只要有百分之一能學成回來，就已經很合算了。

中國又不缺那幾十萬高中生、大學生。我看現在出國留學的人還是太少。每年出去個一百萬都不算甚麼。人家用自己國家的教育資源陪養把30萬中國高中生和大學生陪養成碩士博士，然後回來三分之一，自己留下三分之二。

很多留學出去的人即便不馬上回來，在外面工作個十年二十年，鬧出點名堂之後再回來，恐怕價值更大。在學術領域，回來一個有工作經驗的博士或者教授，是幾萬高中生或者幾千大學生都不能相比的。千軍易得，一將難求啊。

而且中國現在就在吸引很多外國人材，不用等幾十年之後。很多大學和企業都有很多外籍教授和研究人員。這還是在人均GDP只有幾千美元的條件下。如果將來人均GDP超越了中等收入線，這種現象將會更普遍。

美國高等教育的確很先進。不過也只是最近一百年的事情。過去很多美國人也是去歐洲上學，或者從歐洲請人去美國教書的。美國能用一百年做到的事情，中國也應該能做得到，而且可能還用不了100 年。大學就是用錢堆出來的，只要有了錢，其它問題都好解決。

這個問題，沒有意義。只是某些人的簡單判斷而已。建議界定清楚人才，一流人才的概念，然後拿數據說話。

我想最近這些年國內科技界的的進步應該能說明一些問題的吧，那些奮鬥在科技第一線的人還是很多的，看看這些年發表在國際期刊上的高水平文章應該就能看到這種進步了，希望這種勢頭能保持下去。

國將霸者士皆歸

表面上看，對，360行行行出狀元，或者說術業有專攻，不是每個人都適合當「一流」的人，但我還是認同「一流的人才在軍界和商界，二流人才在政界，三流人才在學術界」此觀點的，軍界商界是社會的主宰者，政界是社會的操作者，學術界是社會的輔助者；就像皇帝、宰相和大學士的區別，顯而易見孰輕孰重？中國，有所不同，軍、商、政、學看似獨立，實則全都揉在一起，相互作用。

當今中國的人才大多在商界！因為政界的公平性公開性太差，而商界就好多了。

請給出個人才的定義吧，什麼樣的人是人才？？以哪幾個標準來評價啊？