假如社會與真理方向背道而馳（或者偏離真理的方向），你選擇追求真理，還是放棄真理順應社會？

02-01

1，我不會去追求真理。作為一個鍵盤革命家，嘴上馬克思主義者，我深深地知道，通往真理的門是窄的，而且充滿艱難險阻，鍵盤革命又安全又舒服，還能佔據道德制高點，豈不美哉？

2，然而，如果只是變窮，這個後果我還是能接受的。

3，我一生最後悔的幾件事之一，我高中有個女同學，她漂亮，活潑，和男女同學都聊的來。但是絕對拒絕男生的追求。所以很多男生背後中傷她。我和她私交不錯，知道她其實是很正經的姑娘。但我沒勇氣反駁同學們的流言，反而附和這種謠言。從那之後，我發誓，我不會再犯這種錯。我不會屈服於他人的意見。清白的人，我會堅定維護他。

4，你所謂的立足能力要多大？我覺得我就很能在社會立足。我覺得現在做一個鍵盤革命家並沒有危險。所以我不正在鍵盤革命，追求真理嘛？

社會即真理

首先，不知你怎樣定義「真理」？假如你所認為的真理是「具備永久不變的正確性」，那麼我告訴你，這個世界沒有什麼是「永久不變」的。比如，假設法律代表「公平」和「正義」的話（公平，正義可以算真理吧？），那現在的法律與古代的法律已經遠遠不同，換言之：在人類歷史發展的過程中，法律（真理）也處於不斷變化的過程。我們現在認為違法的，在過去可能是合法的。即使同一個時代，國與國之間的法律也存在不同，比如某些行為在我們國家可能是違法的，但是在別國卻是合法的，反之亦然。

之所以說萬事萬物看似沒有什麼是「永久不變」的，因為：世間的一切，都是由「相對性」（即兩兩對比）產生的，比如有「美」，是因為對比了「丑」；有「高」，是因為對比了「低」；有「貧」，是因為對比了「富」，等等。假如這個世界所有人一樣長相，缺少了對比，就不會有「美，丑」的產生；假如大家都掙一樣的收入，缺少了對比，就不會有「窮，富」的產生。

同樣是由於對比：一個人月收入2萬，跟月收入5千的人對比，他/她是個「富」人，但是，和月收入10萬的人對比，他/她突然又變成了「窮」人，他/她的「窮，富」彷彿是瞬息之間就能轉變的。正如「易經」，一切都是陰，陽組成的，而如果沒有「陰」的存在作參照，「陽」不會存在；沒有「陽」的存在作為參照，「陰」也就無從產生。喜歡物理學的朋友應該知道，我們的宇宙也一直處於不斷的變化之中。

但是，看似沒有什麼是「永恆」的，但是卻有一樣是「永恆「的，那就是「變化」是永恆的，即：世界永遠處於不斷的變化之中。但是，所有的「變化」卻又遵循著「規律，即：「變化的規律不變」，換言之：「變」中有「不變」，「不變」中有「變」。比如：我上面舉例的世界的一切由「兩兩相對」產生，就是變化的「規律」；「陰陽」生萬物，也是變化的「規律」。

既然這個世界（社會）的本質就是「變化」，換言之：「世界是變化的」本身就是宇宙的真理，那麼追尋真理就應該是順應這個「變化」，即順應社會。因此追求真理與順應社會並不是對立的。但是，世界的變化之下又隱藏著「不變」（即「變化的規律」），這種「不變」同樣也是宇宙的真理。所以，我們既要以「變化」的觀點來看，順應這個社會，又要認清「變化」之下那些「不變」的東西。這才是追求真理的態度。

當社會通過蒙蔽別人雙眼做壞事的時候，而群眾從不認為是做壞事，這個壞事是否會遭到報應？
假如一個人救了一群人，這群人把這個人當謀害者殺了，上帝該怎麼看？

你這不就是客觀唯心嗎？

善惡、報應、好壞這些概念本來就是人造物，在這裡面徘徊著宣稱要真理，對於你這樣一個「真理鬥士」來講未免檔次太低了。

說實話搞科研的大佬們比你檔次高得多，他們追求的是邏輯自洽和符合實驗驗證，不宣稱追求真理，但是比你靠近的多（如果存在的話）。

你還在人造的宮殿里徘徊，在戲棚裡面尋找真實，人家是直接硬剛大自然，對著星星發出挑戰

假如把真理換成道德的話，這是個好問題。社會和真理背道而馳，這社會很快會消亡。

順應真理

必須的

因為順之者昌，逆之者亡

如果社會100%的違背真理，必定要消失滅亡

部分利益集團，如果違背真理，也要消亡

看看朝代更迭，家族興衰，「富不過三代」，「君子之澤，五世而斬」就知道了

適應社會.

何謂真理?本身就是個不準確的話題,世上有多少永遠的真理?

就算求得了真理又如何，你有足夠能力能實現它嗎？有錢有地位的人，你以為他們閑的摳腳嗎？去追求真理也是需要花時間的。有人可能追求了，但至死都沒找到。

其實，你遇到的是本源關係心理的問題，也可以稱為性格問題。如果，從社會層面講，納粹德國和軍國主義侵華的日本，都是國家犯罪，有良知的個人應該起碼是逃離，比如二戰時期的德國科學家逃到美國等。

既然邀請，我也看了下其它幾個答案。都非常有水平。

我覺得吧，這其實還是看命，也就是不同的人。有的人天生就適應現在這個社會。所謂趕上了適合她的年代。同時我們也知道，不管在哪個年代，膽大細心的肯定更能闖出一番名堂。

首先就是定義，什麼是真理？這個我不想討論，

既然人類有這麼多種，肯定彼此有不同的出生環境，個人經歷，獲取的知識也不同。就算同樣是本科畢業，不同的人生閱歷，她讀到的那些書和知識。產生出來的思維，也會有很多不同。

但是我不想把這些東西講太多。

我只想針對你現在這個問題。

首先一看你就是剛剛思考到這裡。

這種問題沒有固定答案。

但是我不得不告訴你，如果不根據個體案例去定位。就用普遍性來說，肯定是順應社會，跟隨大眾，聽從人的本性慾望，貪婪，虛偽，用理智去控制它，但是用他們去上位。

順應天命，有些東西你無法改變，

多的就不說了，說這些東西，他什麼也改變不了，他只能將一個已知的東西告訴你。

就好像你出生在人間，我作為一個過來人告訴你。人會死。對我們雙方都沒有任何意義。

具體的就不談了，

我非常認同樓上幾個人的答案。

凡存在比合理。

換句話說，雖然存在的事物，潛規則不是完全符合道理卻也有符合道理的部分。

孔子說過，非道弘人，人能弘道。

如果，這個道是大有的，是好的，為什麼不能走呢？那如果這個道走下去是個死胡同，那為什麼又要走呢？

不喜歡用「真理」這個詞，這讓人覺得能走的路只有唯一一條。

信基督，人還是要死；信佛，人也還是要死；信道教儒學，人也不過是個死。如果世界上只有一條路可走，那麼這個世界遲早有一天也會走到盡頭。

再怎麼樣，現在這個世界上都有東西兩種文明，今天我佔優勢，明天你佔優勢，這樣才能互通有無，不斷變化，出路也就是這樣慢慢出現。

更何況我不是神，不是我說什麼是真理什麼就是真理，我又憑什麼要求世界變成我想像中的「真理」的樣子？

根本沒有什麼真理。

正確只能是特定語境下的正確。