假如社會與真理方向背道而馳（或者偏離真理的方向），你選擇追求真理，還是放棄真理順應社會？
首先我在提問時已經認定了絕對真理的存在，只是我們暫時無法給絕對真理下定義（還有疑問請看提示6）。如果你認為絕對真理不存在，那麼題中的選擇對象就轉化為了第三方，那麼題目可以改為 「你認為他應該如何選擇？」。
假如社會與真理方向背道而馳（或者偏離真理的方向），那麼追求真理的人會處處碰壁，然而就像水往低處流（已刪達爾文進化論），使得大多數曾經想要追求真理的人要麼被同化要麼被滅亡,。（提示1：與真理背道而馳或偏離方向的社會理論上是不穩定的）
4個問題：
①根據假設，你會選擇追求真理，還是放棄真理順應社會？
②如果追求真理會讓你變得越來越窮，而順應社會會讓你慢慢變得富有，你選擇哪個？
③假如一個人救了一群人，這群人把這個人當謀害者殺了，並從歷史上消失，你怎麼看待這件事？
④階級社會的既得利益者通常會被自己已經擁有的物質所蒙蔽，例如很多人有地位了之後就開始跟在霍金後面說了，他們居然說「哲學已死」。所以當你真的有了足夠的社會立足能力，你會去追求真理嗎？
（提示2：真理分為絕對真理和相對真理，相對真理可以下定義，絕對真理只有方向，方向參考終極關懷和彼岸意識）
（提示3：請不要把他人的已知的理論當成絕對真理，因為絕對真理是未知的，追求 就是靠近絕對真理，而不是複製已有的相對真理並進行崇拜）
（提示4：辯論就是一個求真的過程，辯證是一個自我辯論過程）
（提示5：對於題中的問題，肯定有人想要實例。我可以舉個很明顯的關於客觀真理的例子，就是鍵盤的字母布局問題。我們現在用的鍵盤都是QWERTY鍵盤，但它的布局並不完美，而MALT鍵盤布局才是更完美的布局，相對於QWERTY鍵盤，MALT鍵盤就是真理，但是社會並沒有讓MALT鍵盤得到廣泛應用。這個例子套用到我的問題中來，就是「你選擇使用那種鍵盤」。當然，這是一個微不足道的例子，選擇被量綁架的那個並不會有太大的不妥，只不過不符合完美主義。題中的問題是一個框架，不管是洞穴寓言、哥白尼的遭遇，還是當前現實生活中的真實現象，都是可以討論的（咱me的問題千萬不要明著討論））
（提示6：這個絕對真理似乎存在於正無窮的地方。我假定四維空間存在（不一定是數學的四維）並且正無窮在四維空間中屬於一個可見的量，那麼絕對真理在四維空間中是可以下定義的。在三維空間中，事件沒有最大速度，速度可以指向正無窮，愛因斯坦假定了光速不變、相對性原理，推理出了速度存在上限，當事件達到光速，時間就靜止了，事件到達了四維空間，也就是說速度在三維空間看來是無窮大的，在四維空間看來存在上限。絕對真理亦同此理。）
（提示7：對於人類本身的進化路線是一個絕對過程，你是否認同）
-------------------------
為了避免誤會，以上問題已經進行過修改、整理。
選看內容：
（個人觀點1：認為真理不存在，真理可變的人，默認支持了尼採的虛無主義，虛無主義否定了一切的目的性，之所以國內支持尼採的多，是因為尼採的哲學通俗易懂，更符合中國人的三觀。尼採的反理性的思想最終導致了它晚年精神崩潰。尼采與基督教的矛盾，反而能夠碰撞出真理，真理反對了雙方，同時又和解了雙方。因為尼采不能理解基督教的原始意義，正所謂當局者迷，所以他反對了基督教，反對了上帝存在，實際上他反對的不是基督教，而是反對導致他痛苦的因素。尼采反對了柏拉圖主義，他似乎支持了原始人的社會。然而我的問題的成立中，默認支持了柏拉圖主義。 所以你得先相信永恆，相信完美、真理的存在，才會去思考是否應該追求真理。 你的心中有（很多）疑惑，你通過觀察、實踐，通過客觀的辯論和辯證思考，得出結論，這便是離絕對真理更進一步。此時此刻，你相對於沒有進行過這個過程的人乃至單位、社會，你就是掌握真理的人，但是因為過早的知道了真理，而社會及很多大小現象與你的理念違背，你選擇去說服社會，還是順應社會，這是我的問題的核心。人類的發展和進步，就是我目前認為的絕對真理方向。而你認為的真理可能不一樣，那麼也可以按照你的理解，套用這個問題。實際上這個問題最初是這樣的： 假如社會與真理背道而馳，我應該繼續追求真理，還是順應社會？）
（個人觀點2：有人說真理不是固定不變的，但是我認為，在時間的縱向上世間萬物都是變化、波動的，但是萬變不離其宗。一杯水不管倒在什麼容器里，都是同樣一杯水，水變成冰那是相變，對稱性發生變化，這個對稱性聯繫到社會中就像其穩定的形態，結構可變，對稱性破缺類似於世界的分合，真理類似於拓撲不變性。在時間的橫向上，將世界上所有的思想、理論碰撞後產生的相對真理，是指向絕對真理的，絕對真理在時間的縱向上具有拓撲不變性。
當然，只是打比方而已，不管怎麼樣，我始終堅持絕對真理的方向是不變的，所以我才問這個問題。正如科學存在的意義，科學本身是指向客觀真理的，你硬要說宇宙有一天物理定律會發生變化，那是在鑽牛角尖。對於主觀真理的方向，除非人類變異了，比如人類的多巴胺消失了，否則不會有變化，何況變異也是在可預見範圍之內的，如果有人硬要說人類是會變異的，那還是在鑽牛角尖，為自己不追求真理找借口。）
（個人觀點3，某些人不知道「真理是什麼鬼」的原因：
1.書讀得太多，被灌輸得太多，從不懷疑權威。
2.對哲學帶有偏見，將哲學個性化。
3.人生閱歷太少，心智還處於幼稚階段。
4.真理源於三個字，「為什麼」，沒有經歷過足夠多的矛盾，甚至絕望，很難有對追求真理的渴望。
5.本身不愛思考，經常感到無聊）
瀉藥
題主的問題感覺好恐怖。邏輯思維之嚴謹，在知乎小白，大師越來越多的今天，值得讚揚。
一、已知
題主問題有四點假設：
1、社會與真理方向背道而馳（或者偏離真理的方向），
2、追求真理的人會處處碰壁，
3、大自然是遵循達爾文進化論的，（背離提示3）
4、大多數曾經想要追求真理的人要麼被同化要麼被滅亡,。
四點假設的前提是：真理存在
真理存在，以及隨之產生的相對真理與絕對真理。也就是提示2
相對真理是指在總的宇宙發展過程中，人們對於在各個發展階段上的具體過程的正確認識，它是對客觀世界近似的、不完全的反映。相對真理和絕對真理是辯證統一的，絕對真理寓於相對真理之中，在相對真理中包含有絕對真理的成分，無數相對真理的總和就是絕對真理。
「完全」、「永恆」意義上的真理是絕對真理。題主認為絕對真理的方向是終極關懷和彼岸意識。
終極關懷，源於人之存在的有限性，源於人之企盼生命存在的無限性，它是人類超越有限、追求無限以達到永恆的一種精神渴望。對生命本源和死亡價值的探索構成人生的終極性思考。這是萬物靈長——人類獨具的哲學智慧，尋求人類精神生活的最高寄託以化解生存和死亡尖銳對立的緊張狀態，這是人類超越性的生死價值追求。
「彼岸意識」,指為人類對於未知世界或者虛構的另一個世界的嚮往和美好寄託。是一種心理寄託。也就是類似於基督教的天堂。人們認為自己生活的世界存在種種問題，虛構了一個美麗的世界。
題主又規定了提示3：
請不要把他人的已知的理論當成絕對真理，因為絕對真理是未知的，追求 就是靠近絕對真理，而不是複製已有的相對真理並進行崇拜
題主規定了條件
1、絕對真理未知，
2、世界現存理論≠絕對真理，
二、推論
所以粗線了第一種推論A
先打破所有宗教教主提出的天堂地獄為主導的生死觀。打破現有的各宗教梭建立的道德觀體系。打破現有的哲學、玄學等邏輯思維體系。我們發現：
天堂地獄只是為了宗教統治而設立，彼岸意識是認為設立的。
人的生死沒有任何意義。
道德觀的建立與維繫，只是人類集體社會的需要。
世界是無規律的。
真理的存在只是人類對於宇宙終極真相的思考與假設。
真理不存在
題外話：古時候有個人叫老子，他不說真理，說無。
現在我們不採用這種推論，換一種思考方法
假設：絕對真理是絕對存在的，世界有唯一的「一」來解釋一切，人類追求真相就是尋找這個一。
所以粗線了推論B
存在一個永恆，完美，完全的東西。我們暫時定義這個東西叫「上帝」、「真主」。
有了這麼個東西，便終究有一天，有人會發現這個東西，暫時定義這個人叫「耶穌」、「佛主」。
這個人發現了這個東西，告訴了大家，用這個真理可以解釋一切。
按照真理做，必然會創建一個完美的世界，暫時定義為儒家「天下大同」的世界。
我們有一個完美的理論，建設了一個完美的社會。
假設1、真理最終指向永恆，我們建設的社會便會一直存在下去，永遠完美滴存在下去，永遠也不會滅亡。這種社會存在本身，只是為了存在而存在。（基督教的天堂）
假設2、真理最終指向滅亡，我們掌握了真理，便可以避免滅亡。所以同假設1
假設3、真理最終指向滅亡，無法改變，我們建立完美社會便只是為了滅亡而存在。（類似古蘭經的審判日）
如此真理「一」：「上帝」、「真主」是否有存在意義？
既然真理絕對存在，那麼真理存在本身毫無意義，只是為了存在而存在。
假設真理不在這個世界在「彼岸」
那麼粗線了推論C
真理只有人死後才能發現，完美社會只有死後才會出現。
那麼我們為什麼還活著？
我們生存是為了死後能見到真理，
生存是為了死亡。
尋求真理的人應當死亡。
假設（按照宗教說法之一）：真理規定自殺的人，殺人的人不能進入完美社會，不能見到真理。
那麼我們已經找到了尋求絕對真理的唯一方法：不自殺，不殺人，自然死亡。
所以，人類追求真理是瞎折騰。
追求真理的行為沒有意義。
三、回答
回答題主的問題：
按照推論A：
真理本身不存在，追求真理的人在追求一個不存在的東西，不如不追求。
按照推論B：
真理本身無存在的意義，只是因為它名字叫真理，叫人們追求而追求。那麼追求真理的人便毫無意義，不如不追求。
按照推論C：
追求真理行為本身毫無意義，不如不追求。
題外話，古時候有個人叫莊子說：吾生也有涯,而知也無涯。以有涯隨無涯,殆己。
問題①根據假設，你會繼續追求真理，還是放棄真理順應社會？
根據假設，放棄真理，順應社會。
問題②如果追求真理會讓你變得越來越窮，而順應社會會讓你慢慢變得富有，你選擇哪個？
根據假設，順應社會。
問題③假如一個人救了一群人，這群人把這個人當謀害者殺了，並從歷史上消失，你怎麼看待這件事？
依法治國的基本要求是:有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。
問題④階級社會的既得利益者通常會被自己已經擁有的物質所蒙蔽，例如很多人有地位了之後就開始跟在霍金後面說了，他們居然說「哲學已死」。所以當你真的有了足夠的社會立足能力，你會去追求真理嗎？
根據假設，不會。
四、洗腦時間，不想看可以跳過
道家從來不說真理，因為真就有假，道家說道。
求道的過程叫修道。
得道得出啥了，誰也不知道，只有道經流傳了下來。
求道需要：侶地法財。所以修道需要錢，還需要學費，需要買地，需要人。都離不開錢。
所以，現階段，求財就是求道啊
因為蠢人百分之九十九點九九九憑什麼最終脫穎而出掌握真理的人要放棄自己所掌握的東西除非他們想掌握更多否則不會繼續在這破地方修行的
【約 8:44】 你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾，你們偏要行。他從起初是殺人的，不守真理，因他心裡沒有真理；他說謊是出於自己，因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。」
【約 8:45】 「我將真理告訴你們，你們就因此不信我。 【約 8:46】 你們中間誰能指證我有罪呢？我既然將真理告訴你們，為什麼不信我呢？ 【約 8:47】 出於 神的，必聽 神的話；你們不聽，因為你們不是出於 神。」【加 4:16】 如今，我將真理告訴你們，就成了你們的仇敵嗎？【約 15:18】 「世人若恨你們，你們知道（或作「該知道」）恨你們以先，已經恨我了。 【約 15:19】 你們若屬世界，世界必愛屬自己的；只因你們不屬世界，乃是我從世界中揀選了你們，所以世界就恨你們。【約 3:19】 光來到世間，世人因自己的行為是惡的，不愛光倒愛黑暗，定他們的罪就是在此。 【約 3:20】 凡作惡的便恨光，並不來就光，恐怕他的行為受責備； 【約 3:21】 但行真理的必來就光，要顯明他所行的是靠 神而行。」【約一 3:12】 不可像該隱，他是屬那惡者，殺了他的兄弟。為什麼殺了他呢？因自己的行為是惡的，兄弟的行為是善的。 【約一 3:13】 弟兄們，世人若恨你們，不要以為希奇。【約 14:6】 耶穌說：「我就是道路、真理、生命，若不藉著我，沒有人能到父那裡去。 樓主這個問題挺好的，在我看的話，真正認識了真理的人是不會思考這個問題的，既然真正認識了真理，就必定會堅持真理。就好比耶穌的12門徒，你說真理和肉體的私慾產生衝突怎麼辦？ 真認識真理了他會知道，如果自己放棄真理而跟從私慾，那麼他的肉體還會受更大的苦難，因為神不會容他舒服下去的，他在世上會過得越來越慘而且在真理的道路上也沒有了份。 所以在認識真理之後，其實是沒有選擇的，只能選擇堅持真理。而堅持真理必定受逼迫，這是百分之百的，如果你說有真理出現在世界而沒有受到過逼迫，那隻能說那不是真理。 但是最終堅持真理到底的人，會得到堅持真理者應有的福分。
看這個長題目時我有些目眩。一看到了「真理」二字，接下來的其餘字句只好狼狽地匆匆看完，且始終感覺自己並沒有看進去。
真理到底是什麼呢？是布魯諾提出的理論？還是燒死他的火刑架？又或是是後世人們給予的撥亂反正？這是我沒搞清楚題主想表達的「真理」本意，由於未詳細指出，所以可能導致回答字數過多（主要是手打，很累），不妨問題主此處真理指的是哪個。
在看到哲學這一塊，我看到有答主參加讀書聚會並和與會人員得出「人活著並無意義」——當然這是典型的虛無主義：人人都喜歡去強調的這麼個宇宙就是虛無的，為什麼這麼說？反正自從人類得以繁衍下去以後，沒人能在「宇宙OL」這個遊戲中找到主線任務，於是大家都挺悲觀的——因而有了所謂三大哲學終極問題。連偏激奮鬥了一生的盧梭在晚年也寫下「這個世界不存在我們的心靈想要尋找的東西。」這種悲觀的話。
寫上面這段，是想表述一種思維：世上是否存在一件值得我們追尋一生的事物（如題主所謂的真理）？假使真理真的存在，它又因何會成為我所想追求的那件事物呢？說得再詳細些，布魯諾只是在堅稱其學說的那一部分真理海洋中的一小撮，可題主提到的「真理」未免有些空洞，就像是問了個相當寬泛的社會問題（比如問：社會割裂之原因？這讓人如何答好。我是答中國社會還是美國社會呢？是從經濟學上來答還是從社會學來答呢？是從歷史原因還是從政策結構來闡述呢……），這一切都讓人為難而不知如何回答，只好留下一句「一言難盡」。
我不知如何作答。因為如果連這點也無法保證，題主的①和②無法回答。
至於③，我會認為題主多慮了。因為這種悲劇式默默無聞的人物在信息技術不發達的年代幾乎每隔幾天就能憑我們的想像力插進去一位。這個問題其實還是有點寬泛，濃縮起來無非成了「為人，你打算富貴一生無名萬代還是貧困一生留名千秋？」，題③說是「某人」，實則是「我」，這種問題沒什麼意思。我的意思是，他既然從歷史上消失了，就讓他消失吧。否則想東想西總覺得哪個歷史時期都有個「隱婆」，這可是要得癔症的。絕對真理是存在的，就是第一因產生的規則，對於人類這種存在而言，大概只有宇宙的第一因和生命的第一因。
真理產生於這些個第一因產生的創造規則，也叫基礎運動規則。因為基礎運動規則他就是創造規則。
然後人類難以理解真理的關鍵在於操作性上，我們所追求的永恆的穩定社會、永生、無限的幸福這些本身就是真理。
以什麼樣的規則讓這一切可以實現的問題。--------------------------------------晚上再來補充，想提前見答案的看我文章區的最後一篇文章，昨天更新的真理是什麼？
上周參加了破乎里幾個網友組織的讀書會，主題是道德經和八卦什麼的。
主持人很年輕，講得挺好，但是討論一旦開始，幾個老男人是真熱鬧，有從哲學角度討論的，還有從文學角度討論的，也有歷史人文角度討論的，最後還有一個搞物理學的妹子從物理學角度又提了點想法。我能感覺到，都是大神，破乎動不動就是清北復旦的故事可能是真的，我們討論的雖然熱烈，但是也很和諧，最後大家雖然角度不同，但是關於哲學，我們居然達成了一致……
那就是人活著是沒有意義的……
都特么沒有意義了，你還真理……謝邀。這個題目明顯指向了柏拉圖的洞穴寓言。首先，預設真理的概念可以理解為唯心主義的「理念」。在此前提下，就有了穴居人和洞見者的區別。洞見者追求理念本身，並對普通人的世界觀視為只執著於現象（而非實在）。而洞見者不被常人理解，被排斥在通俗的知識體系之外。但是，正如很多答主所說，並無必要預設真理的概念。而且，這種洞見超越社會現實，如何確定其真實性，這不是一個簡單的問題。在離柏拉圖時代幾千年後的現代，應該說確定了一個共識，即一切關於社會的知識都是人類知性構造出來的範式，其形式是不斷超越自身的。因此，現代的科學體系被稱為真理並不恰當。然而，這並不能宣稱哲學的死亡，人類社群在階級社會中仍不是自由的，人類意識也在不斷超越桎梏中發展自身，這個過程很大程度包含了對群眾一般意見，對統治階級權力體系構造出來的知識進行的否定。所以為了突破此種被盧卡奇稱為第二自然的限制，知識分子仍有其責任去堅守真理（此處定義為超越社群通俗知識的反思洞見，並不承諾客觀性，與前不同），以引導人類認識走向自由的進程。對於洞穴寓言在現代造成的困境的解決，我認為黑格爾在《法哲學原理》中的廣為人知的名言是很值得參考的。「現實的是合乎理性的，理性的是現實的。」參照鄧曉芒老師對其的解釋，我用了直譯的方式，以免產生誤會。因為這個「是」（ist）這個系動詞在黑格爾文本中應做動態的理解，現實和理性兩者，如果不符合，即「不是」，總是會有「是」的趨勢，合乎理性的社會現實，是要依靠具體的歷史實踐實現出來的，而這也是歷史與人類認識向絕對發展的途徑。正是這種不符合的困境，才是社會存在與本質辯證發展的過程。本人才疏學淺，如有錯誤，請無情指正 。
放棄 真理
這世界 活著的 都是 順應社會的
抑鬱症患者 就是 追求真理 的
活下來 的 抑鬱症 都是 想 繼續 欺騙 自己
謝謝
有這個疑問是因為你還沒擁有那個追求真理的實力
說白了，你連在這個社會立足的能力都沒達到，何談去追求真理？雞湯看得太多總感覺這個社會容不下自己的心靈了，經濟基礎決定上層建築放在現在也適用，除非你真的是那種思想已經到達很高的境界了，物質於自己而言早就無所謂，只一心思考人生，追求真理。可是當你在糾結順應社會和追求真理這個問題的時候，就決定了你必然身體和精神還是站在現實社會中的。這樣追求到的真理不是天上人間，而是海市蜃樓。所以努力增強自己的實力吧，實力到了一定層次，也就根本不需要順應社會了，周圍環境反而會來主動順應你，那時候再考慮追求真理的問題，不僅你可以真正靜下心去追求所謂的真理了，而且隨著你實力的提高，思考的深度和廣度也絕非現在能比的。
順應社會不是貶義詞，不忘初心就好，如果真有所謂的那些和自己三觀不符的事情存在，不被同化就好。講真，這個社會，雖沒有很好，但也絕對沒那麼差。所以在你羽翼還未豐滿以前，還是多在這個社會上汲取點營養壯實自己吧
真理這東西，好是好，沒有足夠實力駕馭自己的內心就去追求的話，一不小心走火入魔把精神搞崩潰了，不值當。謝邀。
假設真理存在，假設真理是屬於真善美的事物，那我一定追求。那麼社會又是個什麼東西？非真非善非美？那我一定遠離。但是反過來，真善美 比 非真非善非美 更好是需要打疑問的。
多數選擇判斷、取捨和追求只需要簡單的遵循：趨利避害。這裡的利可能是利益，也可能是自己愉悅的感受，比如追求「真理」的榮耀感，比如完成社會進步的成就感。可以指出來的一點是，我們自己審視自己的「利」的時候，會全面體察自己物質+精神的獲取，而看待他人的時候往往是指取其物質利益所得來衡量他是否成功或者是否快樂。然後因為信息時代人與人之間的比較、對比變得頻繁而直接，所以看起來如今是物質追求浮於表面的時代，可能也是題主產生真理、社會矛盾的想法的根源。
從古到今，沒有絕對的權威來說明對錯、好壞（國家不能、宗教不能、地球聯合國也不能），所以如果按照題主的「真理」認知來回答，不論是誰，都應該回答追求真理。但實際的問題並不在該追求真理還是順應社會，而是真理的權威性是不是存在。
人生很短，但人類很存在很長，宇宙存在就更長了。是真理引導我們從原始到知乎的進化，或者是社會自然而然發展到現在，都不重要，馬上要到來的航天時代、宇宙時代，也不重要。重要的是，你存在的時候，覺得自己為「真理」而努力過，快樂過，那些看起來影響世界的大人物，他們也是這麼做的。
回答如下：
1 在認可題主的「真理」的情況下，選擇追求真理，人生苦短，要追求不要平淡
2 單純的物質貧窮可以接受，但我的追求的真理一定要讓我精神富足，如果都貧窮，恕我拒絕。但，在如今信息交流頻繁的時代，真正致力於追求的人，往往不會太差，不論什麼方面。
3 救人的人自己的感受最重要，我的回答不重要。換句話說，真理引導他救人，他救了，他應該會很開心。歷史這個東西，是一個很奇怪的東西，雖然叫做歷史，但滿足的是現代人的意淫。渴望或者羨慕他人被歷史銘記，只是一種慾望罷了。
4 先要認可真理，認可了，便不存在社會地位的問題。
追求真理，容忍人性，就是睜一隻眼閉一隻眼。
先來定義真理
真理即客觀正確：(並沒有相對與絕對之別，只有達成共識的難易之別) 首先，人類社會沒有真正的客觀，一切都要定義才能得出客觀正確與否。例如去，這隻筆是否存在？我不知道，你也可以說人類社會就是電腦的模擬世界，所以不是，但是都不可能證明這隻筆到底存在與否。但是，當我們引入物理上的定義，它是由原子組成的，所以它在物理上存在。
今天，我們可以說一隻筆存在，不是真正完全客觀，而是先定義了客觀，即物理學，然後得出了客觀存在的結果。
所以，我所說的一切客觀正確，即使把人類文明做為客觀，為了追求人類最大的幸福程度，再衍生出延長人類文明的長度（我認為目前人類既然想活最久，對於整個文明也是如此，只是人類個體的深度無法確定，因為對於每個人，活得有意義的定義都不一樣，而在人類文明上，深度就更難定義，所以我們只談追求人類文明的長度，只要在保住文明的前提下，活得越久越好），這就是客觀正確。
而確定是否客觀正確，就需要沒有意識型態的辯論。接下來，如果你所認識的世界與你所認識的真理衝突了，你會怎麼做？妥協為下，犬儒與九二共識為中，改變世界為上，當然，這些都只是說說而已，敢於改變的人還是太少。用洞穴寓言說明吧，掙脫鎖鏈看到真理的人，應該去幫助其他被束縛的人，即使會被冷嘲熱諷，沒辦法被理解，但是身為智者，就有傳播真理的責任。但是這個責任，只是道德性的，因為嚴格來說責任應該與權力掛鉤，而非能力，所以我所說的改變世界，只能說是道德性的勸說，或對朋友的要求罷了。
我感覺題主的問題其實和真理沒有太大關係。
一個更合適的說法大概是：社會卡在了一個局部最優里，沒法到達全局最優，就像囚徒困境的納什均衡一樣。
這時候只要打破平衡，就能把社會推到全局最優了。
世界上從來沒有真理。只有相對正確的道理。而且相對正確的道理有很多方面，每個方面又有很多種……有時候兩者甚至無法區分哪個更正確。
拿進化論舉例。 進化論相對於當時宗教的認識更正確。進化論是一條更正確的道理。
但對於達爾文來說，保命相對於進化論又是一條更正確的道理。而且達爾文死後也發表了，做的還不錯。
如果硬要說你懂得更正確的道理，而別人都不懂，環境也不允許你發表觀點。那還是自己知道就好，別急著去送死。道不行 乘桴浮於海 (如果還有海)
殊途同歸