現代科學體系是怎麼定義的？它的形成有哪些重要過程么？

02-01

現在世界的科學研究，基本上是在同一認知和同一模式下進行的，即最能符合現象的和最能廣泛適用的理論，就是最為科學的；通過提出假設，實驗驗證，結果修正，實驗驗證，結果修正……，得到的最為廣泛符合的理論，即是科學的。
（以上為我自己的認識，若有錯漏，請指出）
以某一科學定義出發，研究科學的人、研究科學的方式等相關的科學體系，是否有相關的定義？

形成這種定義，或者形成這一種共同的認識，是從什麼時候開始的？經歷了哪些重大的事件嗎？

對現代科學而言沒有相當確切的定義（即使有人做過定義，但公認度肯定不高），科學是一個或若干個相互關係密切的特殊的知識領域構成的體系，但除此之外它還有更多特徵。對「什麼是科學」這個問題，我的看法接近於庫恩，即科學知識體系由各種範式構成，而範式之中包含了一系列的比較固定的形而上學基本信條、研究方法與程序、可研究的問題、範例等等。

「現代科學」這樣一個最大的範式的形成仰賴於歷史上的一系列標誌性的事件。我認為其中最具有標誌性和指向性意義的有以下幾條：1，古希臘米利都學派對「本原」問題的第一追問；2，從畢達哥拉斯到後來柏拉圖等開始主張以數學化的模式解釋世界；3，亞里士多德發展的邏輯學與關於因果性的理論；4，伽利略引入的在理想性（而不是日常的、感官可直接接受的）條件下進行實驗（包括思想實驗）的方法；5，19世紀下半葉後科學家的職業化趨勢。當然，這其中還有一系列重要的事件來填充完善整個科學框架，比如幾何、代數、微積分等數學的發展，兩次科學革命，生物學等領域的興起等等。

搬出之前的一篇課程期末小論文，與各位討論~

早在12世紀初，宇宙論者威廉就嘗試對科學下定義，他認為：「科學是一種知識。」科學發展到第18世紀，德國科學家康德提出這樣的概念：「科學是整理好的知識體系。」「科學，這是一種體系，也就是說它是根據某些已知原則就序的知識的總和。」

在他看來，科學並不指單個的知識，它指的是有系統化，邏輯化的知識體系。而科學進化論的首創者達爾文卻提出這樣的觀點。「科學就是整理事實，以便從中得到普遍的規律和結論。」到了20世紀，科學發展相對快速的時代里，科學家愛因斯坦提出「科學並不就是一些定律的彙集，也不是許多各不相關的事實的目錄，它是人類頭腦用其自由發明的觀念和概念所作的創造。」他的認識是康德和達爾文思想的交匯。

而到20世紀後，美國哲學家莫里斯·R·科恩提出了一種全新的觀點。「科學——這是一種方法，它確定指明能以找到系統認識的方法。」他認為，科學作為知識體系應當包括知識所運用的方法，這個觀點在當時科學界引起一片轟動。

而科學作為知識體系一般具有以下特徵：

（1）客觀真理性

任何科學，包括自然科學，之所以能夠稱之為科學，就因為它們都具有客觀真理性，這是科學的一個最根本特徵。所謂科學的客觀真理性，首先是就其來源而言，它是以存在的事實為研究對象，以客觀事實為基本依據和出發點的；其次是就其內容而言，是對客觀事物本身所具有的本質及其規律性的真實反映。

（2）理論系統性

科學，尤其是近代科學都是以科學概念、科學理論等邏輯地組織起來的知識體系，這是發展了的科學即近、現代科學的一個重要特徵。

（3）動態發展性

科學作為認識的結果，是時間的函數，是發展著的知識體系。科學在一定條件下和一定範圍內具有穩定的內容，但這種穩定是相對而言的、有條件的。科學是相對穩定性和動態發展性的辯證統一。

其實你可以這麼理解，哲學是基於邏輯的一切思辨和認知，而自然哲學（即所說的科學），是哲學的一個「流派」

哲學的一切流派，都是建立在一系列公理之上再經過邏輯推演得到的，公理即是對於這個流派不可證明的根本規則，由於這個流派本身是自洽的，所以從某個流派內部是無法用其理論來推翻公理。

自然哲學就是這樣一種流派，用幾個基本的公理定義起來，這些公理包括「一切以我們能夠認知的外部世界為基礎」等，你所說的」即最能符合現象的和最能廣泛適用的理論「是這些公理的推論，而」提出假設，實驗驗證，結果修正，實驗驗證，結果修正……「則是構建在公理之上的方法論

至於形成過程，你可以看上面一條

我比較贊同的是根據1、可證偽；2、必須可以進行實驗驗證。3、遵從奧卡姆剃刀原理的體系。來判定是否屬於科學。當然，基本邏輯不言而喻，是必須有的。