「上帝已死」的西方和無神論的中國一樣嗎？

01-31

上帝：尼采已死

西方：上帝已死！

中國：什麼是上帝？

你說一樣不

在西方文明中基督教是貫穿前後的一個基礎，它約束著人們日常生活的行為模式，包含著美德和秩序的因素。

尼采卻發現，這種美德和秩序在他的時代正在被消解，社會瀰漫浮躁的風氣，人們在內心怯懦又開始輕視普遍倫理、秩序時，會變得空前柔弱、無依無靠，因此提出「上帝已死」的說法，宣布信仰的根基已被動搖。而在新的信仰內容重新起作用之前，虛無風氣將要佔領人心。

無神論的普遍理解是反對神靈的存在、以及不持有神或是無神的觀點，這二者的結合。現在更多被籠統理解為不信仰任何宗教。這和尼采提出「上帝已死」的出發點是不一樣的。尼采並不反對宗教信仰，反而是在指出信仰的缺失。

另外，對於問題本身，「上帝已死的西方」和「無神論的中國」將落腳點放在了西方和中國，若僅是比較西方和中國之間宗教信仰的區別（這個比較也是很模糊的，「西方」和中國的可比性和具體比較方面還需先明確才行）尚勉強可行。而事實是，西方並非一貫的認為「上帝已死」，中國也並非一貫的「無神論的中國」。

但也存在比較的可能，就是在打破傳統中西方概念、消解歷史結構後可以把「上帝已死的西方」和「無神論的中國」理解成一組別的概念來進行比較。這已超出我目前的理解範圍。

上帝已死

這個問題個人感覺要放到一個很大的背景上去理解，就是20世紀初科學革命帶來了巨大的社會上的，意識上的變革。

在科學革命中，傳統的基於宗教的人設全部都被推翻了，即各種先驗說，人性假說。尼采之後很多人都看到了這點，陀思妥耶夫斯基，薩特，加繆。尼采是比較早的提出了這個話題，即上帝代表的道德倫理已死。在科學革命的面前，人的靈魂已經無處安放變得無家可歸。簡單一句話，卻道出了整個20世紀人類的信仰問題，要不他怎麼牛逼

張角果然是無神論者啊

不一樣

上帝已死只是西方的思潮之一

而非所謂的主流思潮

更不是官方思潮

與以國家、政黨名義提倡的無神論完全不可同日而語